5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）
标题: 为什么说6s的450比3s的450效率高，欢迎中将大人进来讨论 [打印本页]
作者: iamfool 时间: 2015-2-16 20:20
标题: 为什么说6s的450比3s的450效率高，欢迎中将大人进来讨论
本帖最后由 iamfool 于 2015-3-5 12:48 编辑
这两天和某中将大人针对450用6s效率是否比3s效率高的问题讨论激烈，因此单开一帖说一下这个问题
首先是前提条件，一台标准450pro，用好盈40A铂金电调，12T/121T齿比，原来装某品牌2219电机（下称3s电机），kv值3500，使用3s2200mah的电池，现在换成同品牌同型号的2219电机（下称6s电机），kv1700，使用6s1100mah的电池。
电池同样都是30C的，因此有理由假定6s和3s下飞机重量一致
简单起见，我们就飞悬停。同时为了减少小数点，设定电池不满电，到电机端电压分别为10V和20V，我们的飞机用定速，大桨转速恒定2000转。
（其实螺距也可能变成问题，我到底要不要设置固定的螺距呢？
）
好了，前提条件说完了，开始计算
假设这台450pro悬停所需功率为100w，那么无论3s电机还是6s电机，需要的输出功率都是100W，（因为大桨转速相同，机械损耗相等，可以不考虑)
那么电机的转速相同吗？中将大人认为因为kv值不是1：2，因此电机转速不同。而我认为既然齿比相同，因此电机转速相同。
简单计算P=UI，3s电机的电流是10a，6s是5a。
然后我们计算一下为了输出这100w功率到底要提供多少输入功率给电机
这个某牌电机比较实在，提供了绕组的股数、匝数、线径、接法，还有最重要的电阻，3s是21毫欧，6s是35毫欧，因为电阻的存在发热损耗（铜损）3s是10*10*0.021=2.1w，6s是5*5*0.035=0.875w
然后是铁损，这个损耗是可变的，和负载率有关，计算很难，说实在的我不会，要什么高大上的有限元分析。
由于我们给定的条件是轻载，就当这个损耗非常小而且6s和3s一样。
最后是空载损耗，就是说只要电机转起来就必须消耗这个功率，基本上是不变的。好在某牌电机给力，提供了空载电流，3s电机是4a,而6s电机是1a。
那么3s的空载损耗是10*4=40w，6s是20*1=20w
好了，简单加法，为了维持100w功率的悬停3s情况下电调输出功率为100+2.1+40=142.1w，6s情况下电调输出功率为100+0.875+20=120.875w
电机端计算完了就到电调了，这里没有什么铁损铜损，只有mos管发热，好盈40a电调应该用的是f7832mos管，导通电阻是4毫欧，共6只，每臂用2只8毫欧。
那么3s情况下mos管热损耗是10*10*0.008=0.8w，6s情况下mos管热损耗是5*5*0.008=0.2w
再加一下，3s是142.1+0.8=142.9w，6s是120.875+0.2=121.075w
最后是电池，电池损耗是一样的。所以不考虑。
算到这里我们得出3s和6s两种情况下电池输出功率差距是142.9-121.075=21.825w，就算是22w吧（实际上由于3s情况下消耗功率更多，电流增加也更多，计算里的热损耗也应该更大，因此当成22w是合理的）。
那么我们看到了，在飞悬停的时候3s的效率比6s低22/100=22%（这个结论中将大人满意吗？）
到这里估计有人要问了，为啥导线电阻、插头接触电阻什么的都没算呢？
首先是轻载工况，同时就当这台450，什么插头都不用，电池直接焊死，电机直接焊电调，导线都是超导的。但就是没换电调。
等等，还有一句，欢迎某中将大人来拍砖，希望能确实指出不对之处。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
更正，当电机输出100w时，算上损耗，电调输出不是10a和5a，而是14a和6a
那么mos管的热损耗是3s为1.568w，6s为0.288w
实际上电池这里的损耗也不是相同的，设3s电池内阻是12毫欧，那么3s在电池内阻上损耗功率为2.352，而6s电池内阻是48毫欧，损耗是1.728w，这就是70楼的图形里3s电池更热的原因
最后累加一下
3s总消耗功率为142.1+1.568+2.352=146.02, 6s为120.875+0.288+1.728=122.891
关于效率对比我弄错了，应该是按输出效率计算
3s: 100/146=68.5% 6s:100/122.9=81.4%
效率差为12.9%
————————————————————————————————————————
附上蝎子厂家的计算器数据
(, 下载次数: 228)
(, 下载次数: 253)
(, 下载次数: 253)
作者: iamfool 时间: 2015-2-16 20:33
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:52 编辑
补充设定无风，恒温，电池没有虚标，电池电量都是80%、
沙发自己坐
作者: w99 时间: 2015-2-16 20:43
我只知道飞了6S，3S就玩不下去，其他不懂
作者: yhzyhzyhzapple 时间: 2015-2-16 20:57
电压高，电流小，电流小则各种损耗小，电池能放出更多的电。大家都知道大电流放电时电池压降更大。
作者: 3332243 时间: 2015-2-16 20:57
怎么说呢，前提条件都实现不了。一般上6S是为了使用低KV电机加大桨取得更高的力效，但是同一机架下面不好实现了
作者: yhzyhzyhzapple 时间: 2015-2-16 20:59
机械重心、重量不变，桨不变，只换电机的话，不管多少KV悬停的电机输出的转速扭矩肯定是一样的。
作者: erimac 时间: 2015-2-16 21:01
有个3s的450.感觉挺爆的， 效率没考虑过，呵呵。一直在考虑电包，和发电机。。。
作者: john-max 时间: 2015-2-16 21:02
最好加上实验测试报告，这样更有说服力
作者: 蜡笔 时间: 2015-2-16 21:06
那位中将也略有耳闻，根据他的理论，不用1s的700都是多此一举
作者: llllplwxf 时间: 2015-2-16 21:34
不明觉厉
作者: rx360 时间: 2015-2-16 21:42
最简单的一个例子，为什么远距离电力传输都尽量用高电压，因为传输同样功率条件下，电压越高电流就越小，因而损耗就更小，远距离传输累计损耗是非常大的。
作者: lovefly@2012 时间: 2015-2-16 21:47
6S 还是很爽的
作者: xuying 时间: 2015-2-16 21:52
这个举例更简单易懂，稍微有电中学物理知识的，都能理解这个道理，当然6S效率高。
作者: 屎涕粪粥 时间: 2015-2-16 22:04
说真的，没一个说的对的，都洗洗睡吧
作者: 上天就炸 时间: 2015-2-16 22:05
我今天入门翻帖子都说6S动力好飞
作者: nazawk 时间: 2015-2-16 22:09
哎别费事了 他不接受随他便 本来我觉得3s动力还成，后来飞了6s 就直接把3s全套出了，自己体会吧，太倔了，别人说什么都没用
作者: 抡坛老莫友爸爸 时间: 2015-2-16 22:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 御风七海 时间: 2015-2-16 23:35
我有个3S的450足够暴力，飞场震撼度不亚于700级，不过很羡慕6S低转速的超常续航时间
作者: A24 时间: 2015-2-17 00:05
我是飞了6S，再飛回3S，6S就玩不下去，其他也是不懂。
作者: 老吴 时间: 2015-2-17 00:09
看来某中将不过是个大水比
作者: TheNox 时间: 2015-2-17 00:27
24叔调皮了
只论霸场还是3s有优势，人家充一颗你充一对，直逼得某幕后群主上大功率双通道充电器
（以上仅为吐槽，虽然我个人觉得多少s只是每人爱好和取舍）
作者: iamfool 时间: 2015-2-17 00:48
但是充电时间呢？冲2颗3s的时间能冲2颗6s吧，不一样吗？当然3s也有很多优势，电池电机电调都便宜、电池损坏率低，而且电池通用性强，飞小固定翼什么的还是3s比较常见
我2架450其中一架就是3s的，常飞的也是3s的450，因为固定翼才是我的主业
直升机刚入门，所以只能以悬停来说明问题。
作者: fsammon 时间: 2015-2-17 00:57
6S追求的是暴力3D尤其是螺距剧烈变化时功率输出的平顺性，一般玩玩3S足矣
作者: TheNox 时间: 2015-2-17 01:07
iamfool 发表于 2015-2-17 00:48 
但是充电时间呢？冲2颗3s的时间能冲2颗6s吧，不一样吗？当然3s也有很多优势，电池电机电调都便宜、电池损 ...
是插槽的问题啦
举例来说，一颗6s 1200mah，5c充电只能用到6a
对于某些霸场王高于6a能力的充电器来说，充2块3s更能发挥充电器效能而已
也不是说6s绝对抢不过3s啦
作者: iamfool 时间: 2015-2-17 01:26
TheNox 发表于 2015-2-17 01:07
是插槽的问题啦
举例来说，一颗6s 1200mah，5c充电只能用到6a
对于某些霸场王高于6a能力的充电器来说，充 ...
对啊，大功率充电器的确充一块6s和同时充两块3s的时间一样，不过用并冲板的话就可以开大电流同时冲几块6s了。
啊不对，并冲板的3s的插口数量也是6s的两倍所以还是3s充电快
作者: TheNox 时间: 2015-2-17 01:36
iamfool 发表于 2015-2-17 01:26
对啊，大功率充电器的确充一块6s和同时充两块3s的时间一样，不过用并冲板的话就可以开大电流同时冲几块6s ...
其实并充板也有烦恼了
要尽量一样的电池
而且插上板要等电池之间的电压自我均衡一段时间才能开充
不然电压稍高的那一颗容易过
所以有些人现场充还是只用充电器那一排口的
作者: LiuchwT 时间: 2015-2-17 02:19
我是做有限元分析的，不过只是做结构方面，电磁方面我会问问电磁的工程师。但是，我是不会软件仿真模拟这个东西的，因为需要的输入条件太多，很多厂家都不能提供，输入不准算的就不准，意义不大。
我曾经想过仿真飞机的结构受力，后来想想就放弃了。这玩意比我做的工作都难。相信很多电直厂家都没做过（要是有做的我就跳槽过去了）。
我是认同lz关于负载是一样这个假设的。这是个基本假设，所以效率应该是差不多的，但是考虑到高压会电流减半，响应的电损耗也会小，定性分析上，高压效率会高点。
但是高压的主要目的，我觉得是压降比较小，有益于大负载的输出，这个是重要的。
论坛本来就是开放的，你提出一些技术问题，总会有人各种吐槽。lz想开点吧。选择性无视就好了
作者: kooguo 时间: 2015-2-17 02:20
实践出真知.............
作者: 驭风者012 时间: 2015-2-17 08:21
俩都是高手，俺看不懂，俺给帮顶哈哈哈哈哈
作者: 宇浩轩杰 时间: 2015-2-17 08:58
我觉得4s不错
作者: iamfool 时间: 2015-2-17 09:37
LiuchwT 发表于 2015-2-17 02:19
我是做有限元分析的，不过只是做结构方面，电磁方面我会问问电磁的工程师。但是，我是不会软件仿真模拟这个 ...
我是搞管理的，虽然以前是学技术的，但基本上还给老师了
，剩下的只有初中毕业的水平，本来在这个问题上初始条件是根本不需要什么定速条件的，但某人的说法是因为kv值不是1：2，电流也已经不是1：2了，所以基于这个基础的计算都是错误的，我只能无语以对，干脆搞个定速
作者: 念归年 时间: 2015-2-17 09:57
飞了6S 就不想玩3S了。。其他的我不懂
作者: PUG 时间: 2015-2-18 03:58
既然这样，本中将小学生就来帮你改改作业吧，不然很不给面子，也让你觉得只是喊口号。你的贴长了点，我最近小忙，加上我这边上论坛时好是坏，如果不能及时回复请给予耐心和原谅。
“首先是前提条件，一台标准450pro，用好盈40A铂金电调，12T/121T齿比，原来装某品牌2219电机（下称3s电机），kv值3500，使用3s2200mah的电池，现在换成同品牌同型号的2219电机（下称6s电机），kv1700，使用6s1100mah的电池。
电池同样都是30C的，因此有理由假定6s和3s下飞机重量一致
简单起见，我们就飞悬停。同时为了减少小数点，设定电池不满电，到电机端电压分别为10V和20V，另外防止某中将强调kv值不是2：1，我们的飞机用定速，大桨转速恒定2000转。
（其实螺距也可能变成问题，估计某中将会说悬停时螺距不同，我到底要不要设置固定的螺距呢？ ）
好了，前提条件说完了，开始计算
假设这台450pro悬停所需功率为100w，那么无论3s电机还是6s电机，需要的输出功率都是100W，（因为大桨转速相同，机械损耗相等，可以不考虑)
那么电机的转速相同吗？中将大人认为因为kv值不是1：2，因此电机转速不同。而我认为既然齿比相同，因此电机转速相同。”
“中将大人认为因为kv值不是1：2，因此电机转速不同。而我认为既然齿比相同，因此电机转速相同。”
KV值的定义： 每一伏电机的转速。
在你提供的3S电机端是10V和KV值得3S的转速是35000转。
6S电机端是20V和KV值得6S的转速是34000转.
变速比是一样的。你是如何做到两种配置主桨转速一样？
你说用定速。拜托，定速的原理是什么？就这样的神？一用它6S电机那1000转都不用提了，还是你赋予6S的神功？在这里你连基本的机械常识都没有了。（没静心啊，中学生。自己脸红一下吧）
家庭作业：把KV值，定速和齿轮变速原理搞清楚。
另外，为了后面的批改，请把这两电机的详细参数特别是绕组和空载放上来。
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 08:51
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:53 编辑
请确实指出kv值的含义
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 08:57
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:53 编辑
PUG 发表于 2015-2-18 03:58
既然这样，本中将小学生就来帮你改改作业吧，不然很不给面子，也让你觉得只是喊口号。你的贴长了点，我 ...
好吧，请问如果不用定速，大桨转速不同，你认为悬停时消耗电流3s和6s各是多少？
作者: 闻机起舞 时间: 2015-2-18 10:00
很无聊的帖子
作者: chenwei5105729 时间: 2015-2-18 10:12
很简单，现在新出的亚拓150，还有180小机，普遍采用2s甚至3s，你用1s电池试试，看看能不能连续侧摆
作者: PUG 时间: 2015-2-18 10:57
你学过微分和积分吗？
请问在某一瞬间如果你不以直流电路来分析，你如何计算？
别忘了，在你的整个计算中，都是在用直流电路的公式在做计算，不是吗？
关于KV1700的电机，电机端电压为20V，转速是多少呢？
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 11:09
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:55 编辑
如果大桨螺距设置为固定9度，齿比固定12T/121T，两个3s电机一个是35000kv，一个是3400kv，在悬停时电机输出的转速相同吗？，电流相等吗？
作者: PUG 时间: 2015-2-18 11:11
我算不出来。
你算给我看看？
另外问一句，定速真有这样的神功吗？
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 11:11
p=ui=i*i*r这公式在交流电情况下就不正确了？
作者: a345774 时间: 2015-2-18 11:26
论坛级别没用，这个级别不代表 文凭、、、
作者: PUG 时间: 2015-2-18 11:41
“如果大桨螺距设置为固定9度，齿比固定12T/121T，两个3s电机一个是35000kv，一个是3400kv，在悬停时电机输出的转速相同吗？，电流相等吗？”
如果是同重量，电机端是同电压并以KV3500为基准，KV3400的那个已不能悬停了。
主桨的升力，是转速x螺距（没进入失效螺距前）。
KV3400要保持悬停，有两条途径：
1. 增加螺距，如果该螺距和转速下，大桨的效率能和KV3500一样，则电流和KV3500一样。
2. 提高电机端电压，使转速与KV3500一样，则电机电流会比KV3500的低。
请你批改。
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 12:29
首先你的第一个结论，电流相等，那么换成3s和6s的情况，电流比是1：2对吗？那么基于这个关系的计算也对吗？
再看看你的第二个结论，指出你的问题
首先kv值是什么，是电机空载时的每伏特转速，它是电机特性的一个很重要的指标，因为太重要所以你把它等效成了转速=电压*kv值，
实际情况是带负载的时候电机转速会下降，那么高kv和低kv哪个转速下降得厉害呢？是高kv电机下降得厉害，因为在给定功率的情况下，高kv电机的转速高因此扭矩小，带负载后转速下降更多，
如果你玩过固定翼就会知道，固定翼是电机直驱动，所以高kv电机带小桨，低kv电机带大桨，就是因为这个扭矩问题。
所以实际上悬停时两个电机输出转速是相同的。
第二个问题是：
你还是认为电机调速是控制电压，那么这个电压怎么控制？用变压器？还是电调mos管工作在线性状态？
请想想开关电源和线性稳压电源的效率和发热。这里的电流可是好几十安培的。
作者: qinhanlin0822 时间: 2015-2-18 12:36
作者: PUG 时间: 2015-2-18 13:23
OK, "首先kv值是什么，是电机空载时的每伏特转速”，这是网上的一种说法。这个说法有个漏洞，不同的转速下阻力是不一样，即电流不一样，由于内阻的关系每伏特的转速不一样。另一种说法是额定工况下每伏特平均转速，我是按这种说法来做计算。你不认可也行。我们就按你的方法来计算。我们认为空载下可忽略电机的内阻的压降，即KV定义为EMF，按开路发电状态来算。
KV3500在电机端电压10V带载电流为10A时的电流， 扣除压降后转速是34265。
KV1700在电机端电压20V带载电流为5A时的电流， 扣除压降后转速是33703。
两者之差是561。
所以实际上你说的悬停状态时两个电机输出转速不是相同的。如果螺距相同，就是只有一个在悬停。
其余我们先放在一边。
“第二个问题是：
你还是认为电机调速是控制电压，那么这个电压怎么控制？用变压器？还是电调mos管工作在线性状态？”
按开关状态下占空比的平均电压值，电机的转速一定是电压的函数。
作者: kiki_sdj 时间: 2015-2-18 13:40
我只知道同样用好赢50A v3定速，6S配的蝎子2520电机， 3S配的亚拓460MX 一架是X3，一架是老式的450se ，全部定速，电池一个花牌1300mah 30C 一个是花牌2200mah 25C，效果就是一个油门65%就已经很爆了，一个定速83%都感觉爆不出来，（魔镜测试已经有3200转了）。不知道是电池C数问题还是什么，我的，感觉就是6S更适合定速，但持久力一般，3S 不太适合定速，持久力不错。
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 14:40
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:56 编辑
说得太对了，你发现了一个kv值的真实含义。kv值按网上的定义是不严谨的，实际测量上也只是用空载转速/额定电压，当电压升高，转速上升，阻力变大，或者电压下降，转速下降，阻力变小，kv值就会不同了，
因此kv值又有了另外一个的定义：
额定工况下每伏特平均转速
这说明什么呢？在额定电压，额定负载下kv值是一个定值，那么，不是额定工况呢？轻载，重载，超载，或者电压翻倍，或者电压减半，kv值还是不变？
对于你基于这个固定kv值推导出来的理论我只能说你可以试试固定螺距，把你的3s电机由kv3500换成3400，看看到底还能不能飞
好了，第二个问题，电调调速到底调什么？
你认同了mos管工作在开关状态，电调通过控制mos管的占空比来进行调速，这里电压变化了吗？是否还是直接把电池电压加载到了电机上？
如果是，那么你认为电调是调节了平均电压，但是否可以认为是调节了平均电流呢？数学上是等价的吗？因为我们要的是一个稳定功率的输出。
因此说，电调调速实际调节的是供给电机的功率，悬停时，我们加大油门（这里用固定螺距来分析，比较方便），也就是功率增加了，由于悬停所需要扭矩不变（这里没有换电机哦）必然导致转速的上升（T=9550P/N又出现了）然后飞机就飞上去了
作者: yan13131 时间: 2015-2-18 15:00
没什么意义。这个在阿西纳尼亚好像做过对比，用的蝎子电机。3s好像比6s低了5%左右。新手不必去换动力。个人水平低下，也没有去追求那极限的几个百分点。阿西玛尼亚的测试应该是比较公正的。
作者: yan13131 时间: 2015-2-18 15:06
兄台这个有点远了。旋翼面积不一样的。
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 15:24
yan13131 发表于 2015-2-18 15:00
没什么意义。这个在阿西纳尼亚好像做过对比，用的蝎子电机。3s好像比6s低了5%左右。新手不必去换动力。个人 ...
很认同，实际上正常飞行时效率差别没有这么夸张，我预计大概是5%～10%左右的差别，而实际上6s配置的450为啥更爆是因为用的电池能量更多（6s1300～1500），电机的功率更大，和电压提高所带来的效率并无太大关系，
开这贴的原因是因为某中将实在是比较奇葩，老是喜欢自以为是的去教育别人，偏偏水平又不怎么样，错误百出
作者: 魔羯座-修罗 时间: 2015-2-18 15:45
好像6S电池比3S电池贵！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
作者: 闻机起舞 时间: 2015-2-18 15:55
因为6S是6片电芯，从工艺上来讲 贵2-30不算什么
从功效上来比，确实没必要，新手也发挥不到至极！
但，6S比起3S还是有点好处，就是发热低点，充电快点，整个飞行时间段里动力输出感觉比较稳定（飞3S的时候后面就比较疲软了）！就这些好处，贵点点就贵点点吧！
作者: PUG 时间: 2015-2-18 17:14
好吧，其它的我们暂都不谈。空载定义KV也好，额定工况定义KV也好，大家都有洞。
现在用EMF行了吧？
那差的几转拿什么来补？
就按你说的补功率，好吧？是提高电压，还是加大电流？
还是你坚持说转速一样，也行。 空说无凭，拿出你的算法，你的公式，行了吧？
我真服了，电机在从一个状态调到另一个状态，不是调电压而是调电流，因果关系都倒了。
问你电机是怎么启动的？
欧姆定律里，电压是电流的因子，没有电压就没有电流，而电压本身是能单独存在的。
概念啊，（小声的语气)
作者: yangbdyc 时间: 2015-2-18 19:35
帮顶，不喜欢扯理论！没意思
作者: mymtt 时间: 2015-2-18 20:50
哎 有这个力气 还是携手讨论如何提高集成度，如何轻量化直升机吧
作者: mishi729 时间: 2015-2-18 20:50
好高深，理论我不懂，不过帮顶6S。支持发展高压。
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 21:20
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:58 编辑
首先，转速是否相等对我开贴的计算有必要吗？
你自己已经承认在悬停时（不固定螺距）电流之比是1：2，那么我后边的计算有问题吗？
然后再看看有什么自相矛盾的东西。
1. kv值的定义你先说网上给出的定义不准确，然后又给出“额定工况下的每伏特转速”，结果两个定义都是一会事，然后又抛出emf这个理论，你确定要再转换为用emf来定义kv值吗？里面又有陷阱哦，提示一下，这两个电机一个是3圈8股三角形接法，一个是6圈4股三角形接法，工作电压分别为3s和6s（据闻叫450mx神马的电机）。
2. 我从来不认为kv值是个固定数。kv值我认为是电机的一个参数，就像额定功率一样，没有任何人规定电机一定要工作在额定负载额定输出的条件下。
3. 既然kv值不是固定数，那么基于kv值计算的转速就是错误的，所以不存在什么转速差要补
4.按你的理论，电调调速是调压的话，你的转速=电压*kv值里两个参数都不固定，那计算还有意义吗？（电机端电压，我定义就是电池电压减去电调压降，按你的平均电压说法，平均10v或者20v的话电机工况还是10a和5a吗）？
5. 你说得太对了，电压是本源，电流是由电压产生的，但电流才是做功的关键要素，既然电压是根源，我们到底能不能控制电压呢，或者说我们到底有没有控制电压呢？举个例子，电压就像水电站的水库水位，而电流是流向发电机涡轮的水流量，到底是控制水位科学还是控制流量方便呢？
换到电调（或者一切功率调节电路）我们控制了电压吗？加到电机上的电压到底有没有变化？所谓的平均电压只不过是数学计算而已，pwm控制实际上相当于我们用一个高速开关控制流向发电机涡轮的水流量，对于电池来说，电压变化了吗？对于mos管导通的瞬间电机电压是否和电池电压一致？
又以串接电阻降压来说，我们调整了电源电压了吗？调整的是电路的总电阻吧？你可能认为对于用电器来说电压变化了，但是我问你，如果没有电流，就算串接了电阻，输出电压变化了吗？，实际上还是控制电流
作者: iamfool 时间: 2015-2-18 21:46
PUG 发表于 2015-2-18 17:14
好吧，其它的我们暂都不谈。空载定义KV也好，额定工况定义KV也好，大家都有洞。
现在用EMF行了吧？
刚才忙别的事，还没打完？计算功率的时候如果你电压取平均值的话，电流呢？要取平均值吗，还是说取峰值，为什么？
作者: xuwh008 时间: 2015-2-18 22:31
我越看越糊涂，连我自己都不知道是不是应该改飞1S了。
电火花是啥道理？
1000V*0.1A和100V*1A是一个概念吗？
一股水流从100高空跌落地面和一桶水流从1米高跌落地面是一嘛事吗？
3S也好，6S也好，自己感觉好用就行，争吵实属没有意义。各有优缺点，不是一句话能搞定的。
一句话，你喜欢就用3S，他喜欢就用6S，我想对于技术进步应该差别不大。
就跟以前无休止的讨论MODE1好还是MODE2好一样.............
作者: yziml21210 时间: 2015-2-19 07:34
我的感觉6s好飞的前提是6s电机能提供更多的功率
比如同样是2221， 某3s电机 峰值功率500w 而6s电机峰值功率确可以达到900w
作者: yulijia 时间: 2015-2-19 14:06
那个中将要么就是读书读傻了，要么就是捡点书皮当书读～
作者: iamfool 时间: 2015-2-19 14:09
yulijia 发表于 2015-2-19 14:06
那个中将要么就是读书读傻了，要么就是捡点书皮当书读～
他已经是为了反驳而反驳了越来，矛盾的地方越来越多
作者: yulijia 时间: 2015-2-19 14:21
讨论这个已经没有意义了，建议掏出鸡鸡比比，看谁的鸡鸡大，看谁的技术牛，这才是王道！
作者: iamfool 时间: 2015-2-19 14:23
yulijia 发表于 2015-2-19 14:21
讨论这个已经没有意义了，建议掏出鸡鸡比比，看谁的鸡鸡大，看谁的技术牛，这才是王道！
中将大人的机肯定比我牛，技术一定比我好，至于其他的就不好说
作者: yulijia 时间: 2015-2-19 14:27
iamfool 发表于 2015-2-19 14:23
中将大人的机肯定比我牛，技术一定比我好，至于其他的就不好说
未必，群里很多人都是灌水灌出来的～真正有料的高手都是与世无争的
作者: iamfool 时间: 2015-2-19 14:31
yulijia 发表于 2015-2-19 14:27
未必，群里很多人都是灌水灌出来的～真正有料的高手都是与世无争的
直升机我是新手啊，我第一台480是上月底才装好的，目前主玩固定翼，所以中将大人一定比我牛，但是这并不代表中将大人就不会炸鸡对吧
作者: qjc 时间: 2015-2-19 14:39
其实450MX的两个版本分别是1700KV和3400KV
作者: iamfool 时间: 2015-2-19 14:41
qjc 发表于 2015-2-19 14:39
其实450MX的两个版本分别是1700KV和3400KV
对，除了a牌的450mx，还有t牌的450mx，因为a牌的没有参数所以选了t牌的
作者: qjc 时间: 2015-2-19 14:43
虽然我用老款450m也够飞了
但是我就疑惑这是为啥？
作者: iamfool 时间: 2015-2-19 14:46
qjc 发表于 2015-2-19 14:43
虽然我用老款450m也够飞了
但是我就疑惑这是为啥？
如果电池电调性能相当的话，6s和3s差距其实就5%～10%，基本感觉不到，但是如果用错误的理论来说明这个问题那就需要纠正了
作者: 老苗 时间: 2015-2-19 17:29
6s比3s强多了
作者: PUG 时间: 2015-2-19 18:46
本帖最后由 PUG 于 2015-3-6 04:28 编辑
我笑一笑吧。
*********************
编辑记录： 下面是本回复在编辑前的原文，我觉得我不需隐瞒这段东西。
在我们等待你练就不用改变电机端电压能将一台电机启动的神功之际，我回答你一直想知道的两个问题，我读懂了你写的东西和我是否小学生吗?
我承认，我是读不懂你写的东西，我永远是小学生。
在我读中学时，我自以为很了不起，学模样地写些高中生的东西，然后炫耀给P老师看，并问你P老师，你读懂了我写的东西吗？P老师说我读不懂，并把我退回了小学。P老师只是出于礼貌说我读不懂，因为那时我写的东西就是狗屁不通。
我们现在的问题是3S那架在悬停，而6S要掉下去了，除非有像你这样的6S的托来托住。但你现在在我的眼里已不是托了，而是6S神功的打手。你现在不是iamfool而是iammad，你自己也知道就算不苛刻的条件下，6S的效率只是高5-10%，而面对一个22%的结果不去以一个读书人严谨的态度去校核计算和前提。当然我理解，这是一个人从傻到疯的必然结果。
另外，我想告诉你蝎子的2221在40000多转空载的时候只要29w的功率，而你的那个2217在35000转不到空载却要40w，蝎子的40A的电调只是0.0023欧，你认为给力的电机厂家只能算垃圾。当然我理解，你也只有这个能力。
抱歉，我可以和iamfool聊些事，但不会和iammad说半句话。你可以继续留在这里或再发n个新帖，继续和那些人炫耀你的计算结果。
那些人相信6S的神功是高压输电的原理，其实他们不知道就算把他们的家拆掉也找不到那个440V变220V的变压器，而为见到那个他们只听说的那个多少KV的变压器，他们可能要买张机票再加一辆越野车。
那些人相信6S的神功并以700为例的人，其实他们不知道不同的东西其解决方案会不同。
继续不用管KV值对转速的影响，继续发明你的新的直流电机控制原理，虽然很早以前直流电机即可调也可控。当然我理解，疯狂的人什么都会干出来。
你能得到这样一篇长的结束语只因为你，在你疯了以前比那些人要好点，你还能算一点，虽然是一塌糊涂的结果。顺便提一句，关于固定翼如何配电机和桨，不要在我面前耍刀，你只是一个初中生。当然我理解，你还是一个不合格的中学生。
我承认这又是一篇只喊口号没干货的，小学生不及格的作文。
作者: PUG 时间: 2015-2-19 19:01
yziml21210 发表于 2015-2-19 07:34
我的感觉6s好飞的前提是6s电机能提供更多的功率
比如同样是2221， 某3s电机 峰值功率500w 而6s电机峰 ...
我非常同意“我的感觉6s好飞的前提是6s电机能提供更多的功率”。如果同意6S好飞是功率高了我没任何的意见。
同尺寸的电机不是电压高就功率一定大。
| Scorpion HK-2520-1580KV motor (3.5mm shaft) | Scorpion HK-2520-3500KV motor (3.5mm shaft) |
| Stator Diameter | 25.0 mm (0.98 in) | 25.0 mm (0.98 in) |
| Stator Thickness | 20.0 mm (0.79 in) | 20.0 mm (0.79 in) |
| No. of Stator Arms | 12 | 12 |
| Magnet Poles | 10 | 10 |
| Motor Wind | 9 Turn Delta | 3 Turn Delta |
| Motor Wire | 10-Strand 0.25mm | 21-Strand 0.25mm |
| Motor Kv | 1580Kv RPM/Volt | 3500Kv RPM/Volt |
| No-Load Current (IO/10V) | 1.77 Amps | 5.80 Amps |
| Motor Resistance (Rm) | 0.032 Ohms | 0.008 Ohms |
| Max Continuous Current | 34 Amps | 55 Amps |
| Max Continuous Power | 715 Watts | 770 Watts |
| Weight | 104 Grams (3.64 oz) | 104 Grams (3.64 oz) |
| Outside Diameter | 31.5 mm (1.24 in) | 31.5 mm (1.24 in) |
| Shaft Diameter | 3.5 mm (0.14 in) | 3.5 mm (0.14 in) |
| Body Length | 39.6 mm (1.56 in) | 39.6 mm (1.56 in) |
| Overall Shaft Length | 57.5 mm (2.26 in) | 57.5 mm (2.26 in) |
| Max Lipo Cell | 6s | 4s |
| Max Peak Current | 45A (2 seconds) | 75A (2 seconds) |
| Max Peak Power | 945 Watts (2 seconds) | 1050 Watts (2 seconds) |
| Motor Timing | 5deg | 5deg |
| Drive Frequency | 8kHz | 8kHz |
作者: PUG 时间: 2015-2-19 21:33
本帖最后由 PUG 于 2015-2-20 04:16 编辑
我同意你的看法，读书读傻人，特别是认真读书的人。他们会傻到要去和不读书的人说，什么是神话，什么是科学。
而不读书的人则会很聪明，不读书的人享受他们的聪明，他们不用理会读傻了的人为他们设计出了什么无刷电机，电调，他们才会有什么450，550,700.。。玩。他们不用理会神话故事，因为他们也分不清什么是神话，什么是科学。他们只会玩自己的jj，而且更乐于显摆自己的jj。
扯远了，此话题与本楼话题无关。
新春快乐。
注：对不起，作了一些小修改，不好意思，但最精彩的还是为你保留了。
作者: iamfool 时间: 2015-2-20 00:25
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:54 编辑
虽然你不一定愿意看，但是我还是愿意写
首先，我们看看你的认知，端电压10v，你认为是“平均”电压还是峰值电压？如果是峰值电压，按你的调速理论，转速计算就是错误的。
如果是平均电压，好了，看看工况，10A电流，我们就当mos管占空比25%吧，那么电池要输出40v的电压对吗？
然后是你问的启动问题，我的答案是直接启动，但是通过占空比控制启动电流。
接着是是否等转速问题，你纠结这个问题是想说前提条件不满足然后就不需要讨论了对吗？
我们看看转速到底是否相等，你首先说定速不成立，然后又说转速可以调整（通过调节电压），这里面有矛盾的地方吗？
然后我们看看不用定速而定螺距，你认为同样输出100w功率时6s转速比3s低因此6s掉下去了,是否真是这样呢？这样吧，我们还是用3400kv和3500kv的电机来讨论，不需要再换算电流电压，可以吗？
按你的说法安装3500kv电机悬停的时候安装3400kv电机的飞机就掉下去了对吗？
反过来也一样吧，3400kv悬停的时候3500kv就上升对吗？能量守恒哪去了？
假定3400kv悬停时候大桨转速2000转，螺距固定为9度，好，这时候3500kv的来了，说:"这不是我要的转速，升"，好吧转速上升，这时电调说:"不对啊，我只给你100w的功率"，3500kv又说了：”好吧，哪我把扭矩降点就能升转速了“，接着大桨出声了:"喂，扭矩不够了，我要降速了",
3500kv又说了：”不行，为了体现我高kv电机的性能，我一定要提速，电调，你给我大点电流“。电调说：”好吧，我偷偷的给你加点油门“。于是，大桨转速如愿以偿的升上去了，然后飞机就往上飞了，结果机主又说了：”我就要飞悬停，你们给我安静点“。油门一拉，又悬停了。
我想总结一句，我们的电机不是同步电机，带负载时会降速，因此kv值在不同的工况下有不同的值，这就是你所说的两个定义的含义，一个是空载，一个是满载。至于你发明的emf定义，你仔细想想吧，虽然emf只与电机结构有关。
关于22%的这个计算结果，我只是用来说明问题，并不是说它像kv值一样是个定数，不同工况下效率差当然不同，输出功率400w的时候差距就只有5%了，毕竟我们不是只飞悬停
关于你指出来的蝎子电机和电调的性能，我想说蝎子电机真是好，但是改变了高kv电机空载电流大的实际情况了吗？
至于蝎子的45a电调，另外蝎子45a电调有两款，低压是2.3毫欧，高压的是7.1毫欧，很好，很厉害。
最后我想说一点的是数学是我们在解释各种自然现象的一种工具，由于各种原因，我们无法用数学精确的描述各种物理现象，必然存在误差（这个误差不是数学的误差，可能是测量误差，可能是理论误差），不然我们就不会看到如此多的”不考虑、忽略、近似”，数学本身也是在不断发展的，比如欧氏几何和非欧几何。
当数学计算结果和实际现象不一致的时候首先应该怀疑的不是物理现象。
作者: iamfool 时间: 2015-2-20 00:42
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 00:43 编辑
中将大人，我为我说的一些攻击性的语言道歉，希望你能接受，我想在这个论坛里大家很多都是互不相识，因为共同的爱好走到一起的，没有什么利益关系，上下级关系，师生关系，都是朋友。
我不认为我的理论就一定正确，当然你的理论也不一定正确，所以才要讨论对吗？
衷心祝福你新年快乐。
作者: iamfool 时间: 2015-2-20 01:01
虽然你不一定会再看这帖，我还是要把所有攻击性的语言删除了，希望你能谅解。
作者: PUG 时间: 2015-2-20 03:56
我接受你的道歉。
回到电调，是平均值。在你的水库论解释中，少了一个水箱，水箱是电容。电机的转速是靠这个水箱的水位，平均电压来控制，你可把那个电容拆了试试看就知道了。
再回到KV值，额定工况的值，是有意义的，工业界的计算校核都是按额定工况，只航模直机3d特别了点。
EMF不是我发明的，就是反电动势，直流电机开环速度控制就是靠EMF来确定转速。
你现在心静下很多，我告诉你你本有机会发现自己的错误，
1. 22%只是轻载，那重载就更不得了，因为电调里的r是定数，I越大对3S负面影响就越大，你应该警觉答案有问题。
2. 空载下3S比6S的效率差了一倍，而空载时可不计铜损耗，你应该警觉答案有问题。（估计你是用了6S在10V下的空转转速）
3. 趋势就不对了，轻载比空载效率差还小，你应该警觉答案有问题。
作为读书人不要以自己的喜好去分析问题，这样会让自己昏头，要该怎样就怎样。其实，你的计算思路和条理是我目前在论坛上看到有关这方面最有干货含量的帖，但只是你的心不静而毁了整个计算。
先静下心过个好年吧。
我也衷心祝福你新年快乐
作者: iamfool 时间: 2015-2-20 05:07
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-20 05:13 编辑
这么晚还没睡啊。刚好我公司出了点状况，现在处理完了，过个年都不安心
继续讨论
1. 电调的那两个电容是接在输入端而不是输出端的，是水库而不是水箱，主要目的是平缓电池输出的电流，减少对接收机的干扰，特别是稳定bec的工作状态。
如果你用坚持用平均值来计算电压，那么电流取峰值还是平均值？
举个例子，占空比50%，峰值10v的电压，加在耐压5.5v的电容上，电容会不会击穿，加到一个6v就能击穿空气放电的电火花尖针上能不能放电？如果用来当成电源给手机充电，手机会不会坏？
2.我还是坚持我的看法，kv值要结合工况才有意义，
至于说emf，由于结构一样，因此反电动势的大小和转速成正比，那么转速高的电机反电动势高，而输入电压Ui-反电动势Ue的差值才是电机做功的来源，
所以空载的时候由于高转速的电机Ue大，空载测电流和转速时油门（占空比）是最大值（约等于电池电压），因此高转速的电机空载电流更大。
6s1700kv和3s3500kv的情况，转速差不多，就当空载时输入电压和反电动势之比都是2:1因此可以看作没有影响，既然转速差不多，就把阻力看作相等吧，那么克服阻力做功的电流值比是1:2（这里忽略的转速差，实际上6s的电流更小），为什么空载电流在3s和6s的情况下差4倍（这个看电机），是因为电机的铁损和电流平方有正比关系，空载损耗是电流越大的电机越多。
如果你要用emf常数来定义kv值的话，那么以我举例的电机则kv值之比是2:1，但实际上不是这样。
3.我承认对应效率差的计算有误，实际应该是100/121-100/143=12.7%，这才是电机效率的正确计算。
空载时没有输出功率，因此两个电机效率都是0，当输出功率上升时两个电机的效率差是逐渐上升然后逐渐变小的，参见电机效率曲线
4.至于电调损耗，的确电流越大损耗越大，但电调的损耗比起电机来说小很多，特别是重载的时候，电机效率急剧下降，电调几乎可以忽略了(同样参见电机效率曲线)，所以影响不大的。
作者: PUG 时间: 2015-2-20 05:13
“按你的说法安装3500kv电机悬停的时候安装3400kv电机的飞机就掉下去了对吗？”
这里最基本的一条，就是下面的端电压平衡式
由U=rI+EMF, 得I =（U-EMF）/r。EMF是转速，磁场和匝数的函数。如果忽略r，U=EMF, 磁场和匝数对一个电机来讲是一个常数，转速和端电压就这样扯在一起了。
这就是只要能控制端电压就控制电机的转速原因（开环控制），但由于r的存在，加上测量大电流的精度有限，精度有些影响。
这时候的如果端电压已不能再升了，就无法改变电流，我们再假定这时的端电压只够KV3500悬停，KV3400就无法悬停了。
我这边上论坛时好时坏，这段时间也小忙，如不能及时回复请耐心并原谅。
作者: LIKAI--001012 时间: 2015-2-20 05:17
也快十二点的吧！ 哈哈~ 新年好 ！
作者: PUG 时间: 2015-2-20 05:23
你也新年好。
作者: PUG 时间: 2015-2-20 06:08
“1. 电调的那两个电容是接在输入端而不是输出端的，是水库而不是水箱，主要目的是平缓电池输出的电流，减少对接收机的干扰，特别是稳定bec的工作状态。”
这个我可能没打开看就想当然把它们当成了储能元件，因为有一次我的一个四轴其中的一个电调（只有一个电容）断脚，它就不转了，接好后就好了，我查查吧。
“如果你用坚持用平均值来计算电压，那么电流取峰值还是平均值？”
我不太明白你为什么问这个。
“举个例子，占空比50%，峰值10v的电压，加在耐压5.5v的电容上，电容会不会击穿，”
如果一直接一起最后一定要被击穿，如果要问能撑多少时间，我无法答你。
“加到一个6v就能击穿空气放电的电火花尖针上能不能放电？”
一定能。
如果用来当成电源给手机充电，手机会不会坏？
我无法答你。
今天晚，明天慢慢了吧。
作者: PUG 时间: 2015-2-20 09:06
你的水库是对的，刚看了一下，我想当然了。
“2.我还是坚持我的看法，kv值要结合工况才有意义，”没问题。
“至于说emf，由于结构一样，因此反电动势的大小和转速成正比，那么转速高的电机反电动势高，而输入电压Ui-反电动势Ue的差值才是电机做功的来源，
所以空载的时候由于高转速的电机Ue大，空载测电流和转速时油门（占空比）是最大值（约等于电池电压），因此高转速的电机空载电流更大。
6s1700kv和3s3500kv的情况，转速差不多，就当空载时输入电压和反电动势之比都是2:1因此可以看作没有影响，既然转速差不多，就把阻力看作相等吧，那么克服阻力做功的电流值比是1:2（这里忽略的转速差，实际上6s的电流更小），为什么空载电流在3s和6s的情况下差4倍（这个看电机），是因为电机的铁损和电流平方有正比关系，空载损耗是电流越大的电机越多。”
“那么转速高的电机反电动势高”，这句话我吃不准你是什么意思，缺乏定语，请解释。
“为什么空载电流在3s和6s的情况下差4倍（这个看电机），是因为电机的铁损和电流平方有正比关系，空载损耗是电流越大的电机越多。” 我记得铁损应该和磁通有关，不然的话后面12%结果不对，小了很大一截。能不能再查查数据确认一下。
作者: PUG 时间: 2015-2-20 09:24
”4.至于电调损耗，的确电流越大损耗越大，但电调的损耗比起电机来说小很多，特别是重载的时候，电机效率急剧下降，电调几乎可以忽略了(同样参见电机效率曲线)，所以影响不大的。“
这句话在看单一电机是对的，但在两电路比较中是严重的错误，因为一个电机效率急剧下降，另一个电机效率也在急剧下降，他们会发生抵消，可能差距就不是那么大，在高低压方案中，我认为电调是关键，我想这大概是你不同意我的地方，对吗？
作者: leo2045 时间: 2015-2-20 11:58
電機的設計。是一個電壓，效率最高，不能單用i^2rt來考慮
作者: taifengdada 时间: 2015-2-20 18:22
马达外转子和内转子不变，功率是核心，。。
作者: 蜡笔 时间: 2015-2-20 20:20
中将大人，我们觉得你的理论是正确的，能否弄台1s的700来证明他们用12s来整700是没必要的呢？整不出700整个1s的450也有说服力呀，行不？
作者: mymtt 时间: 2015-2-20 21:34
1S 450 这个有意思
作者: iamfool 时间: 2015-2-21 01:07
本帖最后由 iamfool 于 2015-2-21 02:20 编辑
今天真倒霉，公司有事忙了个通宵，下午去放飞，顺便测试一下3400kv的电机到底能不能悬停，结果炸鸡，果然不能飞了
，然后玩船，最后船沉了，只能提控回家了
接着讨论
1.电调的电容接在输入端，当成缓存，如果没有这个东西，例如你的电调，那么电调cpu的pwm波输出驱动mos管产生的各种杂波会通过电路影响到cpu自身的供电，属于典型的自杀行为。
2.为什么要问计算电压时用平均电压的话，计算电流时用什么电流。举例说明，一个占空比50%，峰值10V的电压接在一个1欧姆的电阻上，那么平均电压5v，平均电流5a，直接算功率的话是25w，对吗，实际上功率是50w
所以说方波情况下功率的简化计算是平均电压*峰值电流或者峰值电压*平均电流，数学上是等价的，而计算电机功率和功耗时，很多情况下需要用电流为计算参数，因此用峰值电压*平均电流的定义更合适。
同时，由于电机是感性负载，电流不能瞬时中断（续流二极管的作用），因此当超过一定工况时电流甚至是连续的。这就是为什么我主张电调控制的是电流而不是电压。并且实际上电压也没有改变。
3.关于emf和为什么3400kv的电机能够悬停。(首先说明下面的推导只是定性而不是定量）
由U=rI+EMF, 得I =（U-EMF）/r。EMF是转速，磁场和匝数的函数。如果忽略r，U=EMF, 磁场和匝数对一个电机来讲是一个常数，转速和端电压就这样扯在一起了。
这就是只要能控制端电压就控制电机的转速原因（开环控制），但由于r的存在，加上测量大电流的精度有限，精度有些影响。
这时候的如果端电压已不能再升了，就无法改变电流，我们再假定这时的端电压只够KV3500悬停，KV3400就无法悬停了。
准确一点的公式是U=rI+L（dI/dt)+emf，其中L是绕组电感，简化一下得 U=Z*I+emf，Z是等效阻抗
emf=ke*N, N是转数，那么对于我举例的两个电机（6s1700kv，3s3500kv），绕组匝数是一个是3匝一个是6匝，其他结构一样，那么，3s的反电动势参数是ke，6s的就是2ke，看看我们的悬停条件，100w功率悬停，公式两边乘I，UI=Z*I^2+ke*N*I，这里面Z*I^2是损耗，ke*N*I是输出功率，变换一下，2U*1/2I=4Z*（1/2I）^2+2ke*N*1/2I，什么含义呢，在同输出功率，同转速的情况下如果6s电机的阻抗是3s的4倍，那么工况完全相同。
现在问题来了，6s电机的阻抗到底是3s的几倍？首先是电阻，一个21毫欧，一个35毫欧，不到2倍，然后是电感，因为绕组匝数是2倍，因此L（6s）=2L（3s），就是说综合阻抗6s电机不到3s的两倍，换算进公式，当需要的输出功率相同时，6s电机所需要的电压比3s的两倍低（以调节电压计算），或者电流比3s电流的1/2低。
换两个3s电机来算吧，蝎子2221kv4400，参数是16毫欧6匝，kv3595的电机参数是24毫欧8匝，设4400kv的反电动势参数是ke，电感为L，那么3595kv的反电动势参数是4/3ke，电感是4/3L，还是以输出功率相等，转速相同计算，那么电流比值是4/3（4400kv为4,3595kv为3），我们看看损耗，
当3595kv电机的阻抗是4400电机的16/9=1.78倍的时候两者相当，而计算结果是3595kv电机的阻抗是4400kv的1.42倍，就是说，3950kv的电机在输出功率相同时，需要的电压比4400kv低（以调节电压计算），或者电流比4400kv的小。
再次说明一下这只是定性的计算。
4.
这句话在看单一电机是对的，但在两电路比较中是严重的错误，因为一个电机效率急剧下降，另一个电机效率也在急剧下降，他们会发生抵消，可能差距就不是那么大，在高低压方案中，我认为电调是关键，我想这大概是你不同意我的地方，对吗？
对的，的确是电机效率的下降可以一定程度的互相抵消，我只是觉得由于输出功率的严重下降，电调的损耗差对应电机效率下降的速度有差距，举例说明，当两个都电机堵转的时候，输出功率为0，这时电机效率为0，虽然电流很大但效率差为0。同时由于电调的电阻比电机小很多，因此电调內阻导致的效率差远不如电机的铜损导致的效率差。
所以我说的是两个电机效率的差距是逐渐增大而又逐渐变小的。
5.铁损这块我是没能力去研究了，就只能套用网上的结论，电机损耗是由不变损耗（空载损耗）+可变损耗（铜损+铁损），铜损是和电流平方成正比的，铁损我看的资料也是和电流平方成正比的。
作者: PUG 时间: 2015-2-21 04:12
好帖
鹤立鸡群，赞！
我也是很忙，明天打算放松一下去滑雪，如果星期天能上来再和你细聊。
如果你有空核对下空转的数据，这个肯定是和磁通关联（就我们计算而言），不是和电流成平方关系，我已核对书了。但我认为数值有问题，你在12S那个帖里就忽略了，结果数据差异很大。
作者: PUG 时间: 2015-2-21 04:35
哎哟，我的上校你也傻了，看来你是在想傻人都是读书的，也来沾光装读书人，以前没好好读书吧？
好，那就这样吧，你把读书人的傻劲拿出来，装一台12S的180给他们秀秀。我看看，3S到6S，30%，每一级如此类推，上校，我们能往上跳多少级啊？会是个啥情况啊？你现在都是傻子了，应该会算吧？ 也知道那会很神吧？
去开始忙吧，去吧。哦，应该说，去傻吧！不好意思。
新年快乐！
作者: 武杰杰 时间: 2015-2-21 07:17
不懂
作者: gdzrjtsxj 时间: 2015-2-21 07:59
导通电阻是4毫欧，共6只，每臂用2只8毫欧。 这个算法不对吧。
作者: iamfool 时间: 2015-2-21 08:56
gdzrjtsxj 发表于 2015-2-21 07:59
导通电阻是4毫欧，共6只，每臂用2只8毫欧。 这个算法不对吧。
那你认为是多少呢？
作者: 蜡笔 时间: 2015-2-21 10:07
别跑题啊，装不出就装不出，扯其它的干嘛，就一张破嘴会说，还以为你真有料，也就一东扯西扯的算命先生！语言的巨人，行动的矮子，这种行为，简称扯蛋
作者: 闻机起舞 时间: 2015-2-21 12:21
都快盖到100楼了，这样磨嘴皮子没什么意思！论坛还是和谐点好！人家两人“讨论”那些跟着附和的，没必要挖苦讽刺人家！
作者: joh123 时间: 2015-2-21 12:57
学习了，技术贴，赞！
作者: PUG 时间: 2015-2-22 18:55
呵呵，胳膊和腿都还在，没摔倒。你昨天的假过得好吗？
对于水库和水箱问题，我再次表示我犯错误了，一个本不应该犯的错误，心不静。我还在检讨中，如果你有兴趣我很愿意和你分享我的这次错误教训。
平均值和峰值的问题我明白你的提问的意思了，我认为就讨论对比两个同原理的东西，特别就我们讨论的话题，比值不会变，没必要，只会把自己绕进去。注意，我加了 我认为三个字。
回正题。
你的这个回帖非常好，不光是条理完全证明你是一个号称的中学生，而且回答了你自己提出的两个问题。3S和6S的问题和衍生的3500、3400KV悬停问题。
根据我们双方，都理解的公式，就是在阻抗1：4的情况下，按电压1：2的原则，大家的电流则为2：1，功率曲线重和。
其实，在这里我们就已经能对3S和6S谁胜谁负下结论了。结论是什么？
谁都赢不了谁，或谁都可赢谁。这里不定论的因数不是运气，（你，我都不是算命先生）而是Z的值。其实，到这里我想，就你的水平和对科学的尊重，讨论已可结束了，但那些不读书或没读好书的人一定会说，这在实际中不可能，那我就变一个在他们眼中的“魔术”吧。
魔术的道具就是如何一个6S电机。
将这个6S的绕组拆了，将拆下的线对折然后绕回去。好了，一个3S电机就这样好了。
但算命归算命，魔术归魔术，最后还是要经过科学来验证。
验证什么，这个只有读过书的人会懂，就是阻抗。
没好好读书的人，会同意，但不会相信结果。
不读书的人，就不要理会他们了，就像他们不会理会读书人一样。他们只会玩自己的jj，而且更喜欢显摆自己的jj。
没好好读书的人，看清楚了。
阻抗在这里是 ：电阻的平方，加电抗的平方，再开方。
这样改完后，
电阻：面积加了一倍，长度短了一倍，根据导体电阻公式，电阻是以前的1/4.
电抗：长度短了一倍，所以匝数只是以前的一半，电抗是和匝数的平方成正比，由于还是同一个“电机“,电抗系数是一样的，电抗是以前的1/4.
1/4 是公共因子，提出括号外，平方再开放还是1/4。改完后3S的Z等于6S的Z的1/4，满足我们的功率检验条件。
功率相同，那一定表现一样了？不是的，还要看效率。
机械效率大家一样，铜损耗，没好好读书的人能把电阻的变化搞懂了，也会同意是一样。铁损耗呢？铁损耗是磁世界里的东西，所以不能和电流直接地挂钩，只能和电流的衍生物，磁挂钩，就是磁通。我们的功率曲线是重和的，就是说，我们的扭矩也是重和的，后面的就省略了那几百个字吧。
好吧，理论和“魔术“都证明了，有这样的一个平衡点在，逻辑上就可以说，有左边的情况会发生，即3S可胜过6S。也有右边的情况会发生，6S胜过3S，除非你不讲逻辑。
很多人认为我在这个命题上，只喊口号，说半天老是说6S的“坏“话，而且就是不把自己的立场说出来，到底是3S好还是6S好，有点算命先生的意思。如果我还是一个有逻辑思维并尊重科学的人，你说我能下这样的结论吗？你没听到我说3S的“坏“话只是因为现在3S在那些不读书或没好好读书的人的狂热下没一个3S的偏持者，敢说一些3S本不该有的不和科学的优势，如果这样的你就会听到我对3S的”坏“话。
有人认为我的帖子水分多，这里的原因是，本来要讲的事对读书人来讲，一点就通，并不是什么发射卫星的技术，但不好好读书的人老是打岔，而且不礼貌，当然我的修养也需要检讨，但最难对付就是这种半票子的人。本来这个回复早就很干的结束了，结果搞出了很多的水分。
写到这里有些长了，出于多种因数我建议，另一个问题，留在下次，希望不要介意。
| 欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://wz.5imx.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |