一般的是外传，因为咱们是泡沫机，所以内传可以适当降低机翼压力

darthvider 发表于 2019-2-20 16:21
可以看下真飞机的双发转向啊

真机基本都是同向，发动机安装维护方便。。。

内                                                      

可以看下真飞机的双发转向啊

无所谓，我是习惯两桨向内转，真要是单发停了基本救不回来

行空者 发表于 2019-2-19 15:35
很多道理相通的，跨界也是很自然的，因为真机不会设计两个不同旋转方向的发动机，会有个“关键发 ...

谢谢，看来要保证双发算有效了

tomhill 发表于 2019-2-19 17:08
原厂的我拆了，正反转只要换电调上的三根线中的二根对换一下。

是的，我没换

kengrey2011 发表于 2019-2-19 15:27
我也有架卡特琳娜水机，原厂的电机、电调比较糙而且出厂时没正反桨同向转的，问过卖家说它的反扭不大{:1_ ...

原厂的我拆了，正反转只要换电调上的三根线中的二根对换一下。

kingstar 发表于 2019-2-19 09:32
你这在那里抄的啊？一会飞机一会船的。

很多道理相通的，跨界也是很自然的，因为真机不会设计两个不同旋转方向的发动机，会有个“关键发”的概念，就是反扭力对飞机的平衡影响不大的那一边发动机。但是真机惯性大，尾容量大，留给飞行员处置不平衡的时间会相对充裕。而我们这么小的飞机，真的挂了一个马达，无论是不是“关键发”，能靠手艺把飞机控住的大师估计没几个，正常状态下手控飞机都是歪歪扭扭的多吧，更何况是视线以外，好在这类小飞机的舵量大，舵效好，能控住是有理由的，满行程卡死一侧副翼舵机，还能安全降落的例子也是有的。

徐志满 发表于 2019-2-18 11:21
单发工作时表现会有差异.

是的，就想知道那种旋转方式在意外发生时表现好一点

行空者 发表于 2019-2-18 22:01
这类展弦比大的飞机，螺旋桨反扭力的影响基本可以用舵效抵消，自控方式下就更不必担心。实践中认为外对转的 ...

比较专业的回答，记得我们单位的船也是双桨外转，说是能够减小反扭作用，便于船舶单车状态下的操控。我就是不知道在光环pro上这么做好不好，特别是在一只螺旋桨失效的情况下，单桨那种旋转方式对飞机的影响最小，便于操控。

tomhill 发表于 2019-2-19 00:31
真机双发动机螺旋桨都是一个方向逆时针旋转。我的卡特琳娜是用正反桨，向中间旋转，抵消了反扭力。

我也有架卡特琳娜水机，原厂的电机、电调比较糙而且出厂时没正反桨同向转的，问过卖家说它的反扭不大

kingstar 发表于 2019-2-19 09:32
你这在那里抄的啊？一会飞机一会船的。

没有抄啊，一直在固定翼---电直---多轴---船---固定翼这么折腾

zrtxr 发表于 2019-2-18 11:33
我认为如果一个停机，只一个电机转，内转反扭会小。

是要考虑到意外变单发的情况

醉生梦死233 发表于 2019-2-18 17:51
内好，因为反扭方向使机翼边缘力朝下

好的，谢谢

行空者 发表于 2019-2-18 22:01
这类展弦比大的飞机，螺旋桨反扭力的影响基本可以用舵效抵消，自控方式下就更不必担心。实践中认为外对转的 ...

你这在那里抄的啊？一会飞机一会船的。

真机双发动机螺旋桨都是一个方向逆时针旋转。我的卡特琳娜是用正反桨，向中间旋转，抵消了反扭力。

这类展弦比大的飞机，螺旋桨反扭力的影响基本可以用舵效抵消，自控方式下就更不必担心。实践中认为外对转的推进效率和升力效率会稍大一些，飞机的直线飞行也有利一些。原理是可以增加机身上表面的气流速度（机身的相对厚度较大也是一个升力体），而机翼下表面可以形成高压区域增加升阻比，双桨合力的流场较为集中在纵轴线，直线飞行。其实留意一下航海模型的直线自航项目，比赛要求速度和直线航行，推荐的双桨旋转方向就是外对转，这不是我吹的，而是有很多人，很多条船，很多次实践航行，根据概率统计得出的一个结论。

内好，因为反扭方向使机翼边缘力朝下