5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 惭愧，猛然发现LAOZ的方案具有理论可行性 [打印本页]
作者: gale    时间: 2008-6-20 09:43
标题: 惭愧，猛然发现LAOZ的方案具有理论可行性
反复思考后，我发现，laoz方案如果要可行，又不违反能量守恒的话，理论上是可能的，就是达到下面这个要求：
掺了氢氧混合气体的汽油热机的工作效率大大提升，完全弥补了热机->发电机->电解水循环的效率损失。

举例来说：汽油机的效率是30%，掺氢氧混合气体后，效率提升为70%，那么多出了这40%的效能用于发电，这样原来那30%的效能不变，不影响原来的工作；但同时，多出的40%的效能用于发电并进一步电解水，这样就不是永动机，而是一个“自生催化剂系统”。

那么，这个问题的关键就在于氢氧混合气的加入是否能大幅度提升汽油机效率。

特意绘制了一张图


从理论上说，只要氢氧混合气能够提升汽油机效率，那么这样的循环就可以起到节油的作用，节多节少是一回事，但应该能节油。

很多人探讨国外的氢氧汽车等，和LAOZ这个都不是一回事。而LAOZ自己念念不忘的汽油产业链效率低下问题，也许是他的动机，但和他目前这个方案没有瓜葛。
作者: gale    时间: 2008-6-20 09:46
再补充强调一下，看起来氢氧气的工作循环似乎类似永动机，但实际上摩托发动机效率提升部分不是由于氢氧燃烧产生的（那样谁都知道是无法支撑下去的永动机），而是由于掺杂氢氧后汽油机的效率提升了。

效率提升肯定没有我说的40%那么多，我只是举个例子。提升多提升少，都有节油效果。

不过需要补充的是，这只是说理论上的可行性，实际的氢氧气加入成品内燃机中，是否能起到效率提升作用，还需要试验证明。

[ 本帖最后由 gale 于 2008-6-20 09:49 编辑 ]
作者: gale    时间: 2008-6-20 09:48
原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 09:46 发表
他还消耗了水- 也是能源.

我在你的另外一个帖子的回帖里已经说了，你这个看法是错误的，水在这个系统中是工质，不是能源，它并未消耗水，水被电解，最终又燃烧合成还原为水，对系统来说，类似催化剂。

水在本系统中并未消耗。如果你乐意，你可以在排气管收集水蒸气并加回水箱。

[ 本帖最后由 gale 于 2008-6-20 09:49 编辑 ]
作者: gale    时间: 2008-6-20 09:55
原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 09:54 发表
排出的水没必要再加回去进去了,与汽油混合燃烧后带有杂质,而且电解水产生的比例不会正好=爆炸燃烧的比例,水蒸气回收也麻烦.加水就是了多方便,简洁了系统

拜托，我只是举例说明一下水并未被消耗嘛。
作者: tristone    时间: 2008-6-20 10:32
原帖由 gale 于 2008-6-20 09:43 发表
反复思考后，我发现，laoz方案如果要可行，又不违反能量守恒的话，理论上是可能的，就是达到下面这个要求：
掺了氢氧混合气体的汽油热机的工作效率大大提升，完全弥补了热机->发电机->电解水循环的效率损失。
...



其实早就想到了。但是30提高到70可以获诺贝尔奖了吧？

我认为提高一点摩托车的引擎效率是可能的，因为他是二冲程引擎，燃烧不充分（这也是为什么摩托车对环境污染严重的原因）。但是完全没有必要费那么大劲发电然后电解水再通回发动机。你用低于30%的效率的发动机带动发电机去发电，再用效率同样不高的电解来转换能量，再把能量输回30%的发动机做功，可以想象一下效率有多高？！！！

提高摩托的发动机效率是有可能的，只是摩托车的排量和保有量太小，意义并不是很大。真要做的话，改进的方向是燃料添加剂或者如飞机引擎那样用风门调节油气混合比。但是记住这只是针对效率低下的二冲程引擎。

至于把这种方法推广，还是省省吧。那些开发内燃机和燃料的科学家都是吃干饭的吗？
作者: skyplayer    时间: 2008-6-20 10:34
那就别叫什么“水燃料”，更合理的名称应该是“汽油+氢”混合动力内燃机，如果能量利用效率高于现有内燃机，那也功德无量。
作者: tristone    时间: 2008-6-20 10:41
原帖由 skyplayer 于 2008-6-20 10:34 发表
那就别叫什么“水燃料”，更合理的名称应该是“汽油+氢”混合动力内燃机，如果能量利用效率高于现有内燃机，那也功德无量。


呵呵，不要太当真了。如果laoz没说谎，我绝对相信亩产万斤也是真的。

为什么工业和科技超强注重环保的西方列强都没有中国农民都能开发出来的“超级节能环保”技术？

那些什么永动机啊、水变油啊、什么金属变黄金啊的先进技术，为什么他们都没有？你多去看看人家实事求是的态度就会有答案了。
作者: su8    时间: 2008-6-20 11:30
你这个蓄电池能产生多少氢气？？？毫无实用价值。
作者: skyplayer    时间: 2008-6-20 12:01
原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 10:25 发表
只要氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率就成了http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-314-1258020-1.html

你再好好想想，有无逻辑问题。如果“氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率”
氢+氧----燃烧---〉水+释放能量
水+电解水的能量（利用刚才释放的能量）----电解----〉氢+氧
由于氢氧燃烧只生成水，水电解只生成氢+氧，这不是标准的永动机吗？
作者: tristone    时间: 2008-6-20 12:23
原帖由 skyplayer 于 2008-6-20 12:01 发表

你再好好想想，有无逻辑问题。如果“氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率”
氢+氧----燃烧---〉水+释放能量
水+电解水的能量（利用刚才释放的能量）----电解----〉氢+氧
由于氢氧燃烧只生成水，水电解 ...


估计楼主想说的是，氢燃烧造成的功率增加大于电解或化学分离水的功率

这只能寄希望于氢氧和汽油的混合燃烧反应以及所带来的气缸内温度变化是否能够使汽油的燃烧更加完全。我的答案是否定的。

退一万步来说，即便这种放案对发动机的功率提高有所贡献，高度含水的环境对气缸的侵蚀以及工作温度的变化肯定要求重新设计发动机使用不同的合金材料。加上设备增加的重量，结果是大大的得不偿失。

最后再提一句，如果往油箱里加水就能节油，那炼油的时候还费那么大劲脱水干吗？！

看到这种猪蹄长期占据论坛版面真是一种悲哀。
作者: sznmy    时间: 2008-6-20 12:29
功率增大没问题，但是效率能增大？
开玩笑吧？热机的效率能达到70%？今年的诺贝尔奖肯定是你的，为人类作出了巨大贡献啊。
作者: gale    时间: 2008-6-20 12:42
各位，我只是认为逻辑上这个循环能找到一种说法，对于“氢氧混合气的加入是否能大幅度提升汽油机效率”，我也是没有答案的。而70%只是为了定性说明问题给出的一个样例。具体定量分析时，自然要通过试验。

总之，在我的知识范畴内，无法定性反驳laoz的方案，至于定量反驳，就要依靠试验了。
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-20 12:42
这些大葱、大酱都是伴小菜的料。在玷污这个论坛（水平太差）。也太混理。有几个看出一点门道了，祝贺那位老先生。总算有点科普效应了。
作者: gale    时间: 2008-6-20 12:42
原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 10:25 发表
只要氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率就成了http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-314-1258020-1.html

如果你说的条件成立，那么永动机就已经可行了。
作者: tristone    时间: 2008-6-20 12:45
老美的飙车一族好像常常在汽油里添加硝基甲烷（Nitromethane，分子式： CH3NO2  ）增加发动机爆发的功率。但是动力的骤增不能持续很久，因为发动机受不了。至少二次世界大战之前就有的技术。
作者: tristone    时间: 2008-6-20 12:53
强烈建议各位不要再跟laoz以及他的马甲辩论什么可行性，什么试验了，没有意义的。

现在什么巧事都有，隔壁的电池板块也有讨论永动机的，说是发电机->电池->电动机。被别人驳倒了就换种说法再发一帖，纯粹骗点击和回复。真是什么人都有。
作者: 爱美力    时间: 2008-6-20 13:04
效率高的不见得好用(如电动机,谁都知道电动机的能量转换比汽油机效率高!)
效率不高的不见得不好用!(如理论上四冲汽油机比2冲汽油机效率低一半!)
作者: tristone    时间: 2008-6-20 13:42
原帖由 爱美力 于 2008-6-20 13:04 发表
效率高的不见得好用(如电动机,谁都知道电动机的能量转换比汽油机效率高!)
效率不高的不见得不好用!(如理论上四冲汽油机比2冲汽油机效率低一半!)


呵呵，不知道你哪里来的理论。

刚才查了一下wikipedia，好像情况比较复杂。普通的二冲程比四冲程效率要低，但是现在效率最高的内燃机是二冲程的50%以上，比四冲程43%要高。但是前提是那是大型船用柴油机，使燃料空气混合注入以及涡轮增压技术。

http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_combustion_engine#Engine_Efficiency
作者: skyplayer    时间: 2008-6-20 14:41
原帖由 gale 于 2008-6-20 12:42 发表
各位，我只是认为逻辑上这个循环能找到一种说法，对于“氢氧混合气的加入是否能大幅度提升汽油机效率”，我也是没有答案的。而70%只是为了定性说明问题给出的一个样例。具体定量分析时，自然要通过试验。总之，在我的知识范畴内，无法定性反驳laoz的方案，至于定量反驳，就要依靠试验了。
.


某人声称发明了一台效率达99%的热机（只要效率不是100%），你就无法定性反驳，对吗？
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-20 15:13
哈哈哈楼上真是个混理王。
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-20 16:03
原帖由 tristone 于 2008-6-20 12:53 发表
强烈建议各位不要再跟laoz以及他的马甲辩论什么可行性，什么试验了，没有意义的。

现在什么巧事都有，隔壁的电池板块也有讨论永动机的，说是发电机->电池->电动机。被别人驳倒了就换种说法再发一帖，纯粹骗点 ...


就这个鸟，你以为都和你一搞个马甲到处转？你有本事也发贴看看。就你那点本事发贴保证没人看。不过你可以换马家自己顶自己。
作者: tristone    时间: 2008-6-20 16:10
原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-20 16:03 发表


就这个鸟，你以为都和你一搞个马甲到处转？你有本事也发贴看看。就你那点本事发贴保证没人看。不过你可以换马家自己顶自己。



典型的不打自招，对号入座，呵呵。看清楚了前面我可是没有说你哦
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-20 16:15
主题在这，不管是谁。错了就应该挨板子。
作者: tristone    时间: 2008-6-20 16:18
原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-20 16:15 发表
主题在这，不管是谁。错了就应该挨板子。


laoz先生怎么语无伦次啦？
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-20 16:25
哈哈哈哈你说你是个什么鸟呢？
作者: gale    时间: 2008-6-20 16:58
原帖由 skyplayer 于 2008-6-20 14:41 发表


某人声称发明了一台效率达99%的热机（只要效率不是100%），你就无法定性反驳，对吗？


以我的知识结构，确实如此，我也依稀记得热机效率理论上也是有一个很低的上限的，不过知其然不知其所以然。

另外，对于laoz的这个方案，定性来看，只要提升了热机的效率，不论提升多少，终归是有些节油效果的，但我和前面某些网友一样，还是怀疑这样一个针对汽油设计的内燃机，烧氢氧油气会有更好的效率吗？

最后，鄙视一下遛鸟老人，污染论坛。

我从来不因为讨厌某人而反对某人的论点，也不因为支持某人就支持某人的论点，但是这个遛鸟，除了脏话废话啥也不说，让人难以找出一丝一毫尊重它的理由。。。

如果遛鸟是laoz的马甲，那么说明这个人具有双重性格，一方面挺执着爱研究；一方面却人品低劣，性格龌龊。。

[ 本帖最后由 gale 于 2008-6-20 16:59 编辑 ]
作者: gale    时间: 2008-6-20 17:02
原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-20 12:42 发表
这些大葱、大酱都是伴小菜的料。在玷污这个论坛（水平太差）。也太混理。有几个看出一点门道了，祝贺那位老先生。总算有点科普效应了。


最后，我发现似乎laoz本人都并不清楚自己用什么样的方案（比如他支持空中霸王“系统消耗了水”的说法），连基本的结构都描述不清楚，框图也全部是别人代为猜画，说laoz在科普？不如把这个功劳给我，哈哈

你这个污染源，还是趁早闭嘴。
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-20 17:18
楼上真不知耻呀！老先生的贴早就把你说的内容讲明白了。明眼人一看就知道，就你们这么几个（可以说是些傻鸟）貌似高深的不知道。这就使人不齿的地方。只能说你是个高级混混（因为你能把自己标榜成科普的传播者）。
作者: abednego    时间: 2008-6-20 17:28
原帖由 skyplayer 于 2008-6-20 14:41 发表


某人声称发明了一台效率达99%的热机（只要效率不是100%），你就无法定性反驳，对吗？



可以有99％效率的热机，不过需要创造接近绝对零度的环境，这是很难的，不实用的。
作者: 3dhx    时间: 2008-6-20 19:19
找到一篇可供参考：《日本研发出首辆水燃料汽车》

http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-314-1258020-1.html









“水汽车”续：日本Genepax公布原理
    据国外媒体报道，对连日暴涨的汽油价格已经招架不住了吗？一家日本公司发明了用水驱动的环保汽车，不能不让人大吃一惊。Genepax在6月12日在大阪公布其新研发车型，这种车仅需要1公升水即可以80公里时速跑一小时，而且雨水、河水或海水，任何水均可。“只要你手里有瓶水加进去，它就能跑动，”Genepax的首席执行长Kiyoshi Hirasawa表示。

    Genepax解释说，他们利用一种名为“水能量系统(WES)”新燃料电池系统技术，利用水来充当燃料，且不排放二氧化碳。此系统将外来的水和空气分别供给此燃料电池和空气电极，从而产生出电力。该公司在6月12日在大阪会馆举行的新闻发布会上说，此系统的基本发电原理类似于平常的氢燃料电池，当水被注入位于车尾的水箱后，里面的发电机就会将水分解，并用其产生电力。

    据该公司介绍，此系统的主要特征是使用了一种名为膜电极组（Membrane Electrode Assembly，MEA）的技术，可以将水通过化学反应分解为氢气和氧气，进而以此推动汽车前进。虽然该公司并没有透露详细的技术细节，不过可以成功采用此技术让MEA利用水生产出氢来，Kiyoshi Hirasawa表示。这一化学过程类似于氢化金属和水反应产生氢，但他们表示这种技术效率是目前为止最先进的，比现有的技术效率更高，成本也更低，能让水产生更长时间的氢。

    Genepax公司，在此新技术下，此燃料电池只需水和空气就能制造出氢，因此就可以不用再配备贮存高压氢的油箱了。而且，膜电极组不需要特殊的催化剂，只需一些稀有金属如铂，这在现有的系统中也存在。

    不像直接甲醇燃料电池（DMFC）使用甲醇当燃料，此新系统不排放二氧化碳。此外它的寿命可能更加长久，由于传统燃料电池中一氧化碳会导致催化剂中毒而导致其催化性能被削弱，相反此新系统的燃料电极上不会产生一氧化碳，从而能延长其使用寿命。据测算，其寿命可达1年以上。该公司计划收集更多的有关此产品寿命的数据。

    在新闻发布会上，该公司展示了一个输出功率为120瓦的燃料电池堆和一个输出功率为300瓦的燃料电池系统。在演示中，此120瓦的燃料电池堆首先由干电池驱动的水泵提供了水，当它发电时，即使在水泵关闭后，它也能运转起来。这时，此燃料电池堆的电压为25-30伏。因为此燃料电池堆由40节电池排列而成的，其每节电池的输出功率为3瓦或以上，电压约为0.5-0.7伏，电流约为6-7安。由于此电池的反应面积只有10 x 10厘米，其电力密度可能只有不到每平方厘米30毫瓦。

    与此同时，通过泵加入水和空气之后，此300瓦的燃料电池系统也被激活了。在演示过程中，Genepax用此系统开启了电视和带铅酸充电电池的照明设备。此外，此300瓦系统还被安在由Takeoka迷你汽车制造公司生产的紧凑型电动车“Reva”的行李箱中，在此系统的驱动下，此电动车确实被开动了。

    Genepax公司最初计划生产一种500瓦的系统，但没有及时生产出用于MEA的特殊材料，最后只生产出了这种300瓦的系统。他们正在为其申请专利，并且希望未来和日本汽车制造商展开合作。该公司打算将来供应一种1千瓦级别的这种发电系统，供电动车和住宅使用。除为用此系统驱动汽车之外，该公司还期望将它用作发电机，给电动车的充电电池充电。

    虽然该车所使用的发动机目前的造价高达2,00万日元（约18522美元），但是公司称，如果能够实现量产，则可以将成本降低至50万日元（约合3.2万人民币）。如果成本能下降到这一水平，该公司认为他们的燃料电池系统可以匹敌太阳能电池系统
作者: tristone    时间: 2008-6-20 19:31
Genepax公司公布"水汽车"原理:真正"燃料"是金属  
  http://auto.163.com/08/0617/11/4EKSSDUF000816HO.html
作者: gale    时间: 2008-6-21 10:01
原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-20 17:18 发表
楼上真不知耻呀！老先生的贴早就把你说的内容讲明白了。明眼人一看就知道，就你们这么几个（可以说是些傻鸟）貌似高深的不知道。这就使人不齿的地方。只能说你是个高级混混（因为你能把自己标榜成科普的传播者）。

得了吧，laoz说清楚了，看看laoz说了什么：
首先用原车汽油发动。等发动机旋转正常时。拔去汽油管。只用水燃料气体。结果发动一切正常运转。不管你加速。炱速。猛加大油门。9T6I1W,I.K&?
与烧汽油时“一样”。

还是永动机。。。
作者: jdx111    时间: 2008-6-22 01:42
有些人人格有问题，总是在跟你兜圈子。一开始的表述就是永动机。不要搭理他了，又不是闲得蛋疼。
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-22 08:55
哈哈哈哈楼上这个鸟也动心了。
作者: dangerxue    时间: 2008-6-22 09:06
gale 怎么又来搅这趟混水。
这个方案本身就不是什么永动机，只是目前绝对是不可能的，首先目前还未有催化剂可以使氢燃烧的放能大于电解能量（估计可以获得诺贝尔奖，以后发电站全改氢燃料发电）
通过一台内燃机做动力又做发电机做燃料交换的效率转换也非常低，内燃机只有一直在最佳转速下才有最佳转化效率，一般四冲程汽油发动机为20%～25%,即使是高性能的发动机,其热效率也不到30%，如果是路况行驶，效率可能只有20%（如果能提高到70%，又一个诺贝尔浆，第三次石油危机解决），大型发电站的动电转换效率大于90%，姑且当摩托车的发电机有90%转换效率吧,铅酸电池充电效率不到80%。
层层转化，楼主最后得到了消耗燃油得到的百分十几的效率的电能存储在铅酸电池中（内燃机直接做工也比这个高的多了），摩托车电瓶貌似是6AH 12v的 ，满容量也就72W,电解1标方氢气需要4000w，只能生成18升的氢气（不是18升液化气哦，是18升常压气态气体）
已经懒得算了
laoz可以先尝试诺贝尔奖申报，上面的哪项效率提高都比你摩托车多跑几十km有意义

[ 本帖最后由 dangerxue 于 2008-6-22 09:08 编辑 ]
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-6-22 10:01
楼上你能不能说说你是干啥的？你通常工作都是这样思维？
谁顾了你这是遭殃了。。。。。。
作者: fujianshu    时间: 2008-6-22 13:07
不错，真的，但是效率提高到百分之70，估计怀疑
作者: netcat    时间: 2008-6-22 22:05
我当年是曾经学热能的！！！（惭愧，现在攺行了）。。。。
  上学的时候上下铺经常就这些个类似的论題争个面红耳赤的，最后都是不了了之的！
  大家都停了吧！！这个话题没什么意思的！我当年的导师曾说过一句话我认为很有道理: “现在这个年代如果谁能真的把某种能量转换装置的效率提高那么百分之几的话，他一定不会先拿出来大家来讨论的！！”呵呵，拿出来的99.999%都只是理论上貌似可能的。。。。。
作者: 北京青年    时间: 2008-6-23 00:02
楼主应该看一下卡诺循环类的资料,热机的效率和烧什么没任何关系,只取决于低温热源和高温热源的温差.要想增加热机效率,只有提高燃烧的温度(因为环境温度没法降低).还有一种方法就是余热回收,热能在热机里面主要转化为3种方式.1是做功,大约占30%左右.2是进入冷却水.3是尾气余热.主要是这3大块.冷却水和尾气余热就占了60%左右.德国bmw厂最近利用一种全封闭式蒸气机吸收冷却水中的热量做功,做功以后再进入散热器,能有效的降低油耗,同时还能提高发动机功率.尾气余热可以提供给斯特林发动机做能量.经过这两方面压榨以后,油耗能减少20%多.属于一种联合循环.(奥托循环加布雷顿循环加斯特林循环)

[ 本帖最后由 北京青年 于 2008-6-23 00:11 编辑 ]
作者: gale    时间: 2008-6-23 11:38
原帖由 北京青年 于 2008-6-23 00:02 发表
楼主应该看一下卡诺循环类的资料,热机的效率和烧什么没任何关系,只取决于低温热源和高温热源的温差.要想增加热机效率,只有提高燃烧的温度(因为环境温度没法降低).还有一种方法就是余热回收,热能在热机里面主要转 ...

受教了，有点回忆，其实学过，不过没有学好，呵呵
作者: dangerxue    时间: 2008-6-23 12:38
原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-22 10:01 发表
楼上你能不能说说你是干啥的？你通常工作都是这样思维？
谁顾了你这是遭殃了。。。。。。

我小学没毕业，我的思维逻辑是做事情之前先考虑可行性。凡事要有个依据。还有貌似顾我的企业对我还算满意。
我没说你做的是永动机，在绝对理想化的环境下貌似在理论上可行，但不存在绝对理想化的环境，就事论事，有本事就拿事实驳倒我

[ 本帖最后由 dangerxue 于 2008-6-23 12:41 编辑 ]
作者: flowerains    时间: 2008-6-23 13:52
楼主讲的己经和原本的所谓的方案没什么关系了，人家不是油气混合，是先油然后就一直用气了，呵呵，更何况在发动机不重新设计调校的前提下，油气混合效率反而会下降的。
作者: CIXIP    时间: 2008-7-1 11:26
理论上是可行的,但是如果要应用到实际必须有一个前提:那就是所谓的提升部分所产生的能量必须大于为制造[产生这部分氢气所需要电力]所需要的.否则就是在浪费能源.而如果这个能实现的话,那在燃烧过程中再加入汽油采用混合动力还有什么意义.
作者: cm1983    时间: 2008-7-1 11:34
原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-20 17:18 发表
楼上真不知耻呀！老先生的贴早就把你说的内容讲明白了。明眼人一看就知道，就你们这么几个（可以说是些傻鸟）貌似高深的不知道。这就使人不齿的地方。只能说你是个高级混混（因为你能把自己标榜成科普的传播者）。


不要自以为是。这世界比你这家伙有水平的多了去了。你是不是以为自己理论高到没有理解？怀才不遇？自己是爱因斯坦？
先把你的脏话去掉，尊重别人不同的意见，我相信你的理论还有可能是高到现在的人无法理解，或许是下一个爱因斯坦。但就从你满口的脏话和严重不允许反对意见，就可以肯定绝无这个可能。
你如果真想让人信服，请像gale一条一条将反对意见有理有据的进行辨驳，而不是骂人！
就是现在公认的真理也有人反对，可绝不像你这样不容忍，对不？
老一辈还要80后来教你做人的道理，想想真TMD的失败！
作者: sssy    时间: 2008-7-4 09:54
原帖由 tristone 于 2008-6-20 12:45 发表
老美的飙车一族好像常常在汽油里添加硝基甲烷（Nitromethane，分子式： CH3NO2  ）增加发动机爆发的功率。但是动力的骤增不能持续很久，因为发动机受不了。至少二次世界大战之前就有的技术。

不对吧，他们那时用的主要是一比一的甲醇和水，零战用的就是这个，冷战的时候米格-25用的也是这个
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-7-10 16:09
原帖由 cm1983 于 2008-7-1 11:34 发表


不要自以为是。这世界比你这家伙有水平的多了去了。你是不是以为自己理论高到没有理解？怀才不遇？自己是爱因斯坦？
先把你的脏话去掉，尊重别人不同的意见，我相信你的理论还有可能是高到现在的人无法理解 ...


这也不知道冲那蹦出来的，改马甲也不能真装孙子。当孙子有人同情吗？
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-7-10 16:19
一个简单道理都弄不明白，还装蒜。什么东西！
作者: 遛鸟老人    时间: 2008-7-20 14:09
估计楼主想说的是，氢燃烧造成的功率增加大于电解或化学分离水的功率.N!\%K%R(E;C$u,k,`
bbs.5imx.com#d#h'N$b$_5c5D0`"T
这只能寄希望于氢氧和汽油的混合燃烧反应以及所带来的气缸内温度变化是否能够使汽油的燃烧更加完全。我的答案是否定的。
#q2z"J;}.j4|3e"z4i4I)K/j5X
退一万步来说，即便这种放案对发动机的功率提高有所贡献，高度含水的环境对气缸的侵蚀以及工作温度的变化肯定要求重新设计发动机使用不同的合金材料。加上设备增加的重量，结果是大大的得不偿失。
0H#i.d!M&q;d/c/o5\ D
0O4O#w,@8Q;P,}bbs.5imx.com最后再提一句，如果往油箱里加水就能节油，那炼油的时候还费那么大劲脱水干吗？！
L.K!n%[5v,M*^1T.X7Y3N5iMX.com 我爱模型 玩家论坛4g*c/}8|+x2`*q/X
看到这种猪蹄长期占据论坛版面真是一种悲哀。

最后再提一句，如果往油箱里加水就能节油，那炼油的时候还费那么大劲脱水干吗？！------哈哈啊哈天下还有这样的“沙蔽”，真是头脑混乱。



欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://wz.5imx.com/) Powered by Discuz! X3.3