5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 我重新发明了飞机，高额报酬征集高手制作实施（能垂直起落） [打印本页]
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:01
标题: 我重新发明了飞机，高额报酬征集高手制作实施（能垂直起落）
(, 下载次数: 48)

[ 本帖最后由 我就是小龙 于 2011-4-30 21:37 编辑 ]
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:09
关键就是这个部件，我叫它涵道机翼系统，能产生升力和推力 (, 下载次数: 50)
作者: litao850001    时间: 2011-4-27 21:16
:em22: 鱼鹰
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:16
飞行过程很独特，不需要滑跑，但以迎角状态倾斜着垂直起飞，在空中慢慢倾转为水平向前飞行，要降落时慢慢倾转为迎角倾斜状态再垂直降落，飞行速度很快，至少450千米每小时

[ 本帖最后由 我就是小龙 于 2011-4-27 21:20 编辑 ]
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:17
:em15: 呵呵，不是
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:19
问，谁能看出这个飞行器的飞行原理，有奖（注，机头有个内埋式涵道风扇）
作者: 没米人    时间: 2011-4-27 21:21
样子成了，怎么控制呢，跟阿凡达那样的话已经有人做了，可以参考下
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:24
不是阿凡达那样，阿凡达是要倾转两个涵道风扇，我的是整体倾转，飞行器整体倾转
作者: moxingcsc    时间: 2011-4-27 21:37
问下楼主 当机头仰起来的时候 函道机翼不是也得有足够推力才能起飞？
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:38
贴出剖视图，大家看看，指点指点 (, 下载次数: 38)

[ 本帖最后由 我就是小龙 于 2011-4-28 20:29 编辑 ]
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:41
这是涵道机翼系统的剖视图，看看

[ 本帖最后由 我就是小龙 于 2011-4-28 20:56 编辑 ]
作者: litao850001    时间: 2011-4-27 21:42
:em15: 跟三轴类似吧！利用机身两侧的涵道和机头的涵道产生向上推力平衡重力！然后利用机身两侧涵道的水平分力产生前进的推力！这样子的话估计比3轴飞行器都难搞吧
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:43
涵道机翼安装风扇的前部是圆形，慢慢向后过渡为矩形，这样才好安装可以偏转的襟翼
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 21:46
原帖由 litao850001 于 2011-4-27 21:42 发表
:em15: 跟三轴类似吧！利用机身两侧的涵道和机头的涵道产生向上推力平衡重力！然后利用机身两侧涵道的水平分力产生前进的推力！这样子的话估计比3轴飞行器都难搞吧

说的对呢，你还是很懂的，但你说，它为什么要倾斜起飞？
作者: 枣庄飞虎队    时间: 2011-4-27 21:50
很可以
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-27 22:03
对了，贴一下三维建模图
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-28 20:34
看看涵道机翼系统的屁股， (, 下载次数: 49)
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-28 20:36
屁股的襟翼翻下来的样子 (, 下载次数: 50)
作者: zhaosong_qd    时间: 2011-4-28 22:13
鸭翼最好可调
缩短起飞距离，提高机动性，还能降落减速
作者: moneycwq    时间: 2011-4-29 00:13
做个风洞测试后就知道是不是和说的一样了，理论和实际有区别的
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-29 20:26
我想这是重新发明了飞机
作者: 我就是小龙    时间: 2011-4-30 21:40
看看飞行器的左视图吧，很漂亮 (, 下载次数: 62)
作者: VTOL    时间: 2011-5-1 11:54
标题: 楼主的新飞机的确有点创意！
:em26: 也有一定的新意！:em07:  可以拿去参加这次中 国无人机比赛！！:em24:
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-1 19:28
我想找人合作制作这个飞行器航模，来参加今年的无人机大赛，拿50万元创意大奖，不知那些仁兄愿意参加这个项目

[ 本帖最后由 我就是小龙 于 2011-5-1 22:16 编辑 ]
作者: 天穹    时间: 2011-5-1 19:35
可惜美国早就有类似的东西了，和lz的几乎一样！！！:em25: :em25: :em25:
作者: sljackshen    时间: 2011-5-1 19:45
涵道系统里的5和6翼面在飞行中如果向轴心内缩小开口是不是会有像喷气式发动机一样的加速效果
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-1 19:48
原帖由 sljackshen 于 2011-5-1 19:45 发表
涵道系统里的5和6翼面在飞行中如果向轴心内缩小开口是不是会有像喷气式发动机一样的加速效果

不是这样理解的，不能顺便偏转这些襟翼，因为要维持涵道机翼壳体的翼型，以使之在风扇滑流吹过时产生升力

[ 本帖最后由 我就是小龙 于 2011-5-1 22:17 编辑 ]
作者: 天穹    时间: 2011-5-2 09:23
才发现机头还有涵道:em15:
至少我不敢乘这个，熄火了怎么办？机翼太小没法滑翔吧，lz应该设计个整机降落伞，类似SR22上的
作者: 张小凡top    时间: 2011-5-3 10:04
这飞机就是不错，等待实物吧
作者: 11970520    时间: 2011-5-3 10:58
前面的两个水平机翼应该要大点才好
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-3 21:04
这个设计的关键是推进部件（比如风扇）和机翼的有机结合，这是种新的设计思想，
作者: zzblclp    时间: 2011-5-4 01:59
上翼面吹气的效率更高
而且你这样设置 发动机的话 如果是螺旋桨还凑合 如果真是涵道和机翼融合你这就白白损失了很大一部分动力
对于多数垂直起降飞机来说 真正的难点是飞控 而不是理论外型设计 还有就是操纵舵面过多 会有严重的机动耦合现象

还有你这不叫垂直起降 应该叫短距起降 因为你起降的航线是一段曲线  会对起降地点的周围有一定要求

看ＬＺ的三维图画的不错　应该属于懂一些理论知识的人　建议去看一些学术论文　　而且这次无人机大赛是专业级的　ＬＺ太想当然了
作者: 风之纹章    时间: 2011-5-4 02:26
图画的不错。
作者: xyhwhq    时间: 2011-5-4 11:03
没有太大的新意，如果没降落伞的话，停车意味着死亡，小型飞机的机翼滑翔还是有必要的，至少在安全上。
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-4 16:50
涵道机翼下部就是沟槽翼，升力很大，这个飞行器是垂直起落，在地面用机头内埋式涵道风扇把机头抬起，飞行器保持倾斜姿态再垂直起飞，不用滑跑的。虽然图看起来想要滑跑一样:loveliness:
作者: ezk    时间: 2011-5-5 18:14
32楼说的很对
动力损失很大
飞控要自己搞 这里面要不少实验
作者: 天穹    时间: 2011-5-7 12:46
原帖由 我就是小龙 于 2011-5-4 16:50 发表
涵道机翼下部就是沟槽翼，升力很大，这个飞行器是垂直起落，在地面用机头内埋式涵道风扇把机头抬起，飞行器保持倾斜姿态再垂直起飞，不用滑跑的。虽然图看起来想要滑跑一样:loveliness:

那涵道机翼上部就是沟槽翼倒过来装，负升力也很大，抵消了:em15:
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-7 20:06
原帖由 天穹 于 2011-5-7 12:46 发表

那涵道机翼上部就是沟槽翼倒过来装，负升力也很大，抵消了:em15:

那是普通涵道风扇的情况，你再仔细看我的涵道，上半部风扇叶尖超过了涵道上表面，也就是风扇叶尖的滑流会吹过涵道上表面，这会产生升力的，
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-7 20:36
(, 下载次数: 58) (, 下载次数: 78)
我的设计是yc14,yc15,c17，沟槽翼，和莫勒飞行器几种设计的结合，有机结合
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-7 20:47
(, 下载次数: 62) (, 下载次数: 63)
这个也有影响
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-7 20:53
(, 下载次数: 47) (, 下载次数: 40)
美国保罗莫勒的飞行器可能也影响了我
作者: yjt5188    时间: 2011-5-8 19:53
思路很好，飞机设计不只是外形，关键是要通过风洞实验才行。
作者: yiduowyd    时间: 2011-5-8 21:03
我觉得得在飞控上多做文章，按设计图纸制造应该并不困难，自动控制是关键。
作者: hongfeng    时间: 2011-5-8 21:29
标题: 回复 楼主 我就是小龙 的帖子
这个设计方案是有些鸡肋的，我说写我的看法：
（1）垂直起降时，机翼处涵道风扇会产生向前推力，所以需要抬头利用机头处涵道风扇的水平分力与机翼处涵道风扇向前的推力相平衡。
（2）机头处布置的涵道风扇，在高速飞行时，会产生较大的阻力，主要是动量阻力，所以高速飞行时最好不开，即高速飞行时没啥用，也就是低速飞行与垂直起降时有用。这是最大的鸡肋，涵道风扇占据了很大空间，而且在高速飞行时基本上是废重。
（3）飞行器的动力分配异常复杂，航模的话三个电机搞定，假设有人机的话，也就一两个发动机，动力传递很麻烦。而且看飞行器构型，动力系统也不好安置。
先说这些，有兴趣讨论。
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-10 21:12
我来回复，抬头起飞时有4个力要前后平衡，因为涵道机翼的风扇有向前的拉力，还有此风扇的滑流被机翼的襟翼偏转后不能达到90度垂直向下，向后下方大概有45度吧，有向前的分力，所以这两个力需要平衡，当飞行器抬头大概有20度时，就像楼上说的，机头内埋式涵道风扇有向后的分力，此外，涵道机翼由于偏转了襟翼，升力方向向着后上方，也有向后的分力，后二者与前二者的力相互抵消，剩下的力表现为垂直向上的力，使飞行器垂直起飞。
呵呵，有点复杂:em15:
机头涵道风扇上下出风口都有百叶窗，高速飞行时百叶窗可以关闭的，阻力会减小，设计制作的好，百叶窗关闭后应该很光滑的，
关于动力分配，有人机的话，后面两侧的涵道机翼处各安装一台发动机，发动机都配发电机带动发电，机头涵道风扇用电动机，电能就来自发动机带动的发电机，这样就能简单的用导线传递动力，不需要复杂的轴传动了，我是这样考虑的，
还有，后面两台发动机输出轴有协调轴连接，使两侧风扇转速相等，有利于垂直起落，悬停等
欢迎继续讨论，

[ 本帖最后由 我就是小龙 于 2011-5-12 01:45 编辑 ]
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-10 21:18
我用整体倾转，力量前后抵消平衡的方式，就避免倾转后面的两个涵道机翼，也就避免了倾转机构的复杂笨重，缺点是抬头垂直起落时驾驶员前方视界不好
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-10 21:30
(, 下载次数: 30)
这可以清楚的看到力的前后抵消
作者: 苍天小鸟    时间: 2011-5-10 21:45
:em15:
作者: 空军大校    时间: 2011-5-11 01:07
:em26:
作者: 龙飞凤    时间: 2011-5-11 09:15
:em01: :em01:
作者: 天穹    时间: 2011-5-14 09:16
这个耗能肯定是正常飞机的5倍:em15: 轻型飞机推重比五分之一都能飞，但lz的需要达到1比1
作者: CHEN1122HL    时间: 2011-5-14 23:31
有想法是好事，但想法也要符合实际，符合自然规律。
纠正一下：你这不叫重新发明了飞机，而叫重新画了飞机的草图。小学语文不好。
作者: 集家嘴    时间: 2011-5-22 17:48
我是菜鸟但是我没看到你飞机的尾巴。所以你飞机的重心问题很大
作者: alexchow    时间: 2011-5-23 10:20
原帖由 我就是小龙 于 2011-4-28 20:34 发表
看看涵道机翼系统的屁股，673337

第二种起飞方式较舒适,能平行眼观八方操控航器,心理上也较踏实吧!美国飞天车是这样设计的!

这也考虑到跑道,一般飞机有专用跑道起降(采用机首上抬方式),你这是要能随地起降吗?那机首上抬在公路起降看不清前方视野,若要有专用跑道,概念等同目前机场设施,而以你设计机构能源损失大,搭小飞机就好。另外都会区地狭人稠交通量大,应该没法设置专用跑道。

且一般飞机起降都会滑行(直升机除外,因为是「直升」↑),除非一开始施以垂直方向升力,如美军V22风扇略前偏就已滑行数哩,就算有强大风扇将载人器具以「跳跃式起降」,安全及舒适性要续考虑,看不到前方的心理压力是相当大的!
此外,设计好像怪怪的,涵道壁翼型与风扇升力完全无关,升力仅发生在机体快速前进,并非风扇产生(如同你坐在帆船上向帆以风扇吹气会前进吗?仅造成结构应力增大而已),起降之初升力发生在风扇推力藉由后翼下折产生向下推力是吧?这与「向量式涵道」道理一致,如AV-1B,再考虑你的翼型机构会增加涵道壁增厚及重量增加,不会如图画的漂亮,这样反而用向量式涵道结构简洁严谨可靠吧!或采F35方式起降.
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-23 11:15
说的对，以倾斜姿态垂直起飞时确实前方视界不好，没办法，只能向在挡风玻璃看到的前上方前进上升，不然就得用摄像头和电视屏幕，另外，在风扇吹动下，就算飞机没前进，但风扇滑流有速度，涵道机翼壳体仍然会有升力，涵道机翼壳体下半部是沟槽翼，有升力，上半部由于上表面能吹到风扇滑流，同样有升力，:em00:
作者: alexchow    时间: 2011-5-23 13:10
原帖由 我就是小龙 于 2011-5-23 11:15 发表
说的对，以倾斜姿态垂直起飞时确实前方视界不好，没办法，只能向在挡风玻璃看到的前上方前进上升，不然就得用摄像头和电视屏幕，另外，在风扇吹动下，就算飞机没前进，但风扇滑流有速度，涵道机翼壳体仍然会有升力， ...

这样的升力会撕裂涵道壁,对整台飞机升力一点也没帮助呀!
作者: bf109x    时间: 2011-5-23 13:26
标题: 结构上太紧凑，实施起来还是挺费神的。
有个问题，机头函道的反扭力怎么克服？
如果靠后面的垂直舵面，就没有简单的垂直起降的功能了，控制系统会变的复杂。
作者: alexchow    时间: 2011-5-23 13:48
原帖由 bf109x 于 2011-5-23 13:26 发表
有个问题，机头函道的反扭力怎么克服？
如果靠后面的垂直舵面，就没有简单的垂直起降的功能了，控制系统会变的复杂。

一般涵道壁内支撑柱主要功用(三片或四片),一是为了支撑螺桨及电机(或引擎),二是抵销反扭。
仔细观察支撑片(这样说可能较明确)有角度及翼型,就是为了抵销反扭力,利用与气流平行差些许角度及翼型产生反向力,抵销螺桨扭力,…为甚要这样设计,这样做要将支撑柱干扰气流因素降低,让气流依然能向后快速排放,又能提供强固支撑.


通常支撑角度及翼型设计于风扇一定转速范围,可将一般航模涵道超转试试,强大扭力仍会撕裂支撑座(片)的,那是玩家造成,与当初设计无关,风扇转速低气流受干扰,转速高支撑受不了,角度、翼型学问很大的….


[ 本帖最后由 alexchow 于 2011-5-23 13:52 编辑 ]
作者: chaoranchongya    时间: 2011-5-23 22:32
应该有类似的飞机了吧 这个难在飞控
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-23 23:18
这个涵道机翼是整体框架结构，所以强度很高，不是那么容易撕裂的，我这个支撑翼还有偏转滑流的功能
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-23 23:19
原帖由 bf109x 于 2011-5-23 13:26 发表
有个问题，机头函道的反扭力怎么克服？
如果靠后面的垂直舵面，就没有简单的垂直起降的功能了，控制系统会变的复杂。

机头涵道是对转风扇，所以没有反扭力
作者: alexchow    时间: 2011-5-24 10:26
你误会我的意思了,重点不在于是否会撕裂支撑,用钛合金做也行呀!这是轻描淡写而已!
重点是设计上是否患了「帆船与风扇」的迷思。
要藉由这样涵道设计搭配短机翼设计产生升力,是将涵道后端壁及内支撑产生翼型是吧!?将机翼及涵道经由设计将每一点升力都榨出来是吗?这样说得过去,想法很好呀!当然这是指飞机整体前进时.

试想,将喷射引擎装置在你设计的涵道前(喷射引擎与涵道是一体的),将极高速气流(超音速也行)喷向你设计的涵道翼型支撑,这样能产生升力连同喷射引擎+涵道+机体(整体)进行V/STOL?这是「帆船与风扇」迷思.

且外机翼短小,飞机前进时升力将十分有限,估计要如战机般速度才行(不然计算民用机翼为何要那么长,像红爵士三翼机迭加机翼就可缩短机翼长度及起降距离呀!),且就算后翼下压,也会是STOL,要进行跳跃式起降有待商榷?

模型一定做得出来,钱花在刀口上,不要做机体,找个旧涵道后端切开装上中下三翼型,固定秤上使之不前进,通电秤一下升力改变可知-----完全不变(完全无升力),因为上中下翼型产生升力完全被涵道壁夹持,整体涵道升力完全没变(风速再快,涵道整体重量是不会减轻的),只等到涵道壁或上中下翼型哪个受不了撕裂而已!此时翼型将随风而逝,因为翼型升力脱离涵道壁夹持,自己上升漂走了.


但是,重点又来了,关掉涵道风扇,放一外置风扇在涵道前方,甚至在涵道前面向涵道吹气,都可轻易改变涵道重量.

有想法真的很好,能创新十分难得,再接再厉!!


[ 本帖最后由 alexchow 于 2011-5-24 10:42 编辑 ]
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-25 20:53
是否患了「帆船与风扇」的迷思,这个我以前真没想到过，谢谢你的提醒，我想了想，可能没什么吧，我想，如果模型船上风扇吹风帆，船不前进，可能是风帆正对风扇，二者平行，力量抵消了，如果风帆相对风扇有角度，就像机翼迎角一样，那模型船还会动还是不动呢，这个要探讨，
作者: CHEN1122HL    时间: 2011-5-25 23:12
自己提自己的裤子是提不起来的
作者: 北京青年    时间: 2011-5-31 03:04
大概明白楼主的意思，想利用机翼上表面吹气增升，不过这种方案增升效果比较弱，想达到垂直起降主要还是要靠涵道本身的推力。
不如放弃垂直起降，追求短距起降也可以，另外这个方案也不是太理想。
提个建议，不如利用科恩达效应增升，把涵道后面的喷口扩展（类似吸尘器的管子头部结构）把涵道的气流全部用于吹机翼上表面（同时也提供了向后的推力），增升效率会高很多。本人做过类似试验，效果还可以。
作者: liu_tianyi    时间: 2011-5-31 04:20
您这整个就是一地效应飞行器啊....

作者: yaooxp    时间: 2011-5-31 14:35
这个能飞？
作者: 我就是小龙    时间: 2011-5-31 19:35
北京青年就是有知识，我这个涵道机翼不仅是上半部是上表面吹气增升，下半部可以看成沟槽翼，也算是上表面吹气增升
作者: 北京青年    时间: 2011-5-31 20:34
原帖由 我就是小龙 于 2011-5-31 19:35 发表
北京青年就是有知识，我这个涵道机翼不仅是上半部是上表面吹气增升，下半部可以看成沟槽翼，也算是上表面吹气增升

其实只有上表面是有增升效果的，你的设计中，涵道中/央 处和下部的翼面没有增升效果，效果等于涵道直接向下吹气。
机翼上表面吹气，是利用高速小量气流带动低速大量空气，并且产生上表面负压提高。涵道内部的翼面就几乎没有这些效果。

[ 本帖最后由 北京青年 于 2011-5-31 20:36 编辑 ]
作者: 北京青年    时间: 2011-5-31 20:46
说白了就是你涵道中间放一个机翼，和直接把涵道倾角向下偏转产生的效果是一样的，并不会有额外增升的效果。
作者: 飞出个未来    时间: 2011-6-1 11:58
学习
作者: 我就是小龙    时间: 2011-6-1 18:51
北京青年，那你评论一下这个设计
作者: 我就是小龙    时间: 2011-6-1 18:54
还有这个
作者: 北京青年    时间: 2011-6-1 21:00
这个和你的一样吗？他这个上半部分是开放的，还是相当于上表面吹气。
你可以假设一下，在两块板子之间放一个机翼，机翼和两块板子以及风扇三者固定。然后用风扇去吹这个机翼，板子会不会有升力。
在一个管子内部放一个机翼，管子是不会产生升力的，除非你这个机翼放在后方喷口处。你图上这个中间的翼面，起到的作用就只是相当于推力矢量喷口，不会有多少额外增升的效果

[ 本帖最后由 北京青年 于 2011-6-1 21:12 编辑 ]
作者: alexchow    时间: 2011-6-1 21:19
看来LZ还迷思在帆船与风扇中…:em17: :em17:

建议LZ亲自做个实验应该会有领悟..



实在不忍你将聪明才智陷入这迷思,且将资金浪费在开发这款设计上……:em25:
若你执意进行,弱弱问一下,不知LZ拟花费多少打样一台实验机?估计用三风扇涵道+机体+陀螺仪至少三只+很多伺服机,…你评估过初期研发费用多少??:em22: :em22:

[ 本帖最后由 alexchow 于 2011-6-2 08:43 编辑 ]
作者: llmhws    时间: 2011-6-3 15:09
涵道中的机翼除了增加阻力外不会有任何生力-------机翼产生升力的原理就是上下气流速度不同从而产生压力差：在涵道中机翼下面的压力增加了，但它和涵道的下边框是一对平衡力；上面压力减少，但和涵道的上边框仍是一对平衡力。用你的话来讲，还真是风扇正对着船帆
作者: 北京青年    时间: 2011-6-3 18:54
ls说的没错，封闭管道里面的机翼上表面虽然压力降低，但是管壁下表面压力还提高了，效果互相抵消
作者: alexchow    时间: 2011-6-4 10:58
帆船与风扇是机构力学上的迷思比喻,并不是真的与飞机空气力学或气流动力学有直接关系呀!:em17:

无风时想让帆船前进,自备风扇对风帆吹,只会让「风帆主杆」及「风扇机构固定」的「内应力」增加,风扇风量越来越大,帆船不但不会前进,反而会造成船体结构内应力不断增加,最后是主杆断裂先?还是风扇断裂先?(甚至船体断裂?)原因是一CLOSE SYSTEM,自己对自己不断施力,与外界并无能量交换,帆船是不会前进的!(Ideal状态下),重点是—涵道自我施力于上中下翼型,翼型产生的力造成内应力增加!:em16: :em16:

LZ设计藉由风扇气流对涵道上中下翼型结构产生力,立论基础没错,错在于这上中下结构与风扇是一体的,气流越快对翼型结构内应力越大,风扇与翼型均被涵道壁固定住,自我施力有撕裂涵道壁或风扇支柱断裂等的可能性。

若是将风扇看成是「推动飞机前进的力量」,此时「涵道翼型快速前进(=机体快速前进)」,这「外界气流」快速流经上中下翼型产生升力将被机体重量(重力)抵消,当升力大于重力方能使机体上升---OPEN SYSTEM.:em26:

这就是我所说将LZ设计的涵道看成三翼机,是可以飞行的,只是………,依LZ设计的涵道机翼升力面积估计,需要战机速度方能产生足够升力,甚至不能STOL(短场起降),遑论VTOL(垂直起降)相去甚远;另外有研发建置成本、机体材料选择、FOD (异物吸入) 防止及环境互动(噪音、气流喷射)、动力选择(内燃机、电动机)及续航力等考虑呀!:em04: :em04:

估计LZ非航空科系,故设计上有瑕疵是很正常。内外应力运用如CNC设计,三轴运动要快速有精度,就是要克服机构内应力--有刚性不变形,要能高速给力雕铣就是要克服外力,对夹持工件施力下刀,…
又如运用于陆地交通工具,机构刚性要克服内应力,正所谓车架、底盘要扎实,对外就是要有摩擦力与地面交换能量,使工具快速移动.当引擎越有力,轮胎转越快,车子是不会前进的—CLOSE SYSTEM,想移动得将轮胎放在地面作力的交换—OPEN SYSTEM,对地面而言车子才能前进!

LZ设计的涵道若与外界有力的交换,就是要这翼型面积能快速前进,机体才能上升,不是自己对自己吹气(自己对自己提裤子,体重会减轻吗?),风扇最大作用使机体能快速前进,让外界气流与机翼产生力交换,不是用来对自己吹气的。:em15: :em15:

这有二本航天基础书,研读后会更明了的!--仅供参考

(, 下载次数: 45)           (, 下载次数: 52)

[ 本帖最后由 alexchow 于 2011-6-4 11:46 编辑 ]
作者: 普通用户    时间: 2011-6-4 12:27
既然楼主这么信心满满，跑跑CFD吧，用数据说话。
作者: alexchow    时间: 2011-6-4 17:04
原帖由 我就是小龙 于 2011-5-31 19:35 发表
北京青年就是有知识，我这个涵道机翼不仅是上半部是上表面吹气增升，下半部可以看成沟槽翼，也算是上表面吹气增升


LZ上文的意思是持反向意见的是没知识是吗?赞同你的就是有知识是吗?拐弯骂人是吗?

这设计说实在犯了力学大忌,有基础航天知识、航模经验或机构设计者都知道,还是只有LZ不知吧???

另外我用Fluent7.0做流力分析,软件有兴趣网搜应该有.

个人认为不管是持赞同或反向意见,都应该道谢愿意PO文打字提供意见的人是吧!反对者不一定是错,支持你的也不一定对,一个错误的设计,就算要大家都支持你就会飞得起来?我想网友愿花时间与你交换意见就应该心存感激不是吗?!

或将这设计发给大学航天科系教授请益,或直接申请专利,由专利人员专业审阅,看看真是否像LZ「重新发明了飞机…」,第三方公证也行!


[ 本帖最后由 alexchow 于 2011-6-4 17:05 编辑 ]
作者: yoso    时间: 2011-6-5 13:16
很好,做了多少了/
作者: gdkst1    时间: 2011-6-5 19:29
找那个名人，马头
他一定能最小成本做出来
作者: 我就是小龙    时间: 2011-6-7 12:44
原帖由 alexchow 于 2011-6-4 17:04 发表


LZ上文的意思是持反向意见的是没知识是吗?赞同你的就是有知识是吗?拐弯骂人是吗?

这设计说实在犯了力学大忌,有基础航天知识、航模经验或机构设计者都知道,还是只有LZ不知吧???

另外我用Fluent7.0做流力分析 ...

alexchow 误会了，我可没有骂人的意思，我只是开开玩笑，不恰当，请谅解，这个设计只是我的探索之作，我还没有作样品试验，我只是这么认为的，普通固定翼飞机用机翼划过空气产生升力，本质的理解就是机翼上下表面有了高速流过的空气，而要飞机高速运行就要螺旋桨产生拉力，而螺旋桨本身就能产生高速滑流，如果换个思路，把螺旋桨的滑流吹过机翼，就能使机翼在没有前进速度的情况下也能产生升力，如果充分利用螺旋桨滑流，就能使飞行器在地面没有运动的情况下，也能垂直起飞。
螺旋桨滑流在吹过机翼产生升力后，仍然能产生推力（此处，为了能多产生滑流，我把螺旋桨换成了风扇），这只是对风扇滑流的顺便利用，具体情况：由于风扇旋转起来是圆形的，所以我把机翼也做成圆形（现在的固定翼飞机，螺旋桨旋转起来是圆形的，机翼是平直的，二者相互分裂，互相不有机配合），以充分利用风扇滑流，不是绝对的圆，下半部有风扇滑流吹过，是沟槽翼，上半部风扇叶尖高于机翼上表面，也能上表面吹气，中间有支撑翼，圆形机翼向后逐渐变形为矩形，这是为了设置可以偏转的控制面，如襟翼，襟副翼等，这些控制面向下偏转后，一是能增大圆形机翼升力，二是能向下偏转风扇滑流，达到推力转向的效果，所以，我这是将圆形机翼和圆形旋转的风扇相互配合，做成有机融合设计（而不是像以前那样机翼和螺旋桨截然分开）是一种新的设计，我危言耸听，说成重新发明了飞机，多包涵
作者: 我就是小龙    时间: 2011-6-7 12:44
原帖由 yoso 于 2011-6-5 13:16 发表
很好,做了多少了/

还没做，要不，你来做
作者: 我就是小龙    时间: 2011-6-7 12:46
贴个垂直起飞图 (, 下载次数: 71)
作者: aband    时间: 2011-6-13 16:29
楼主这个就是自己吹自己吧 按我的分析那里边的机翼是没用的
建议做实验验证一下先
作者: 沉默的桨    时间: 2011-6-15 01:17
:em24:
作者: mengxiang    时间: 2011-6-17 21:51
有想法是好事，最好把想法付诸行动，这样才能发现问题并改进，要不就成纸上谈兵了。
作者: VTOL    时间: 2011-6-18 21:06
标题: 讨论至此楼主应该有新的设想了！
不管如何，楼主自己应该做一个样机出来验证一下你自己的设想是否正确了。:em24:
作者: vbgongc    时间: 2011-6-22 11:06
动力够了啥都能飞！支持！
作者: 我就是小龙    时间: 2011-8-10 01:20
顶顶更健康
作者: rabbit78    时间: 2011-8-10 02:16
标题: 额~
怎么越看越觉得设计思路是自己扯自己头发飞起来:em04:
作者: 原木    时间: 2011-8-10 11:04
楼主这个也叫重新飞明？这个和老美的鱼鹰没啥区别，鱼鹰30年前就试飞了。
作者: 原木    时间: 2011-8-10 11:05
楼主去翻一下80年代出的航空知识
作者: qwlove    时间: 2011-8-11 11:47
你做的很专业，但是现在已经有鱼鹰卖了，你慢了一步
作者: qwlove    时间: 2011-8-11 11:48
而且鱼鹰的关键点就在2个风扇绝对高度同步，不然就炸鸡
作者: 我就是小龙    时间: 2011-8-11 15:09
我这个和鱼鹰不一样滴:em24:
作者: feitian    时间: 2011-8-20 16:11
:em03: :em03:
作者: wohenzhuce    时间: 2011-8-21 23:37
一看这个设计就可以想象到这个飞控系统相当复杂，姑且先不说LZ的飞机外观设计，那么复杂的飞控系统别人国内没人能做出来，就是国外需要一整个技术团队来完成的，那么多函道，动力分配怎么处理？飞机前后左右倾斜，函道之间的通过动力分配来保持飞机平衡需要众多传感器和复杂的程序计算来完成。。。。
作者: 450011390    时间: 2011-8-22 16:41
顶楼主:em26:



欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://wz.5imx.com/) Powered by Discuz! X3.3