其实一战时候的飞机一般机翼位置高，无上反也有自稳定性。
就算这样，部分机型也是设计了上反的。
何况，那时候飞机结构强度低，甚至需要靠张线来加强，尤其是前期，飞起来机翼多少会向上弯呢。

到二战时，刚性下单翼成了主流，不上反不行了，累死个人。

至于现代飞机，有飞控的帮助，任性。

lanboo1 发表于 2019-11-18 06:06
感谢您和楼上诸位的谬赞

FT的机子多数都是电池用魔鬼粘吊在机头下方。这个其实就是给电池留的 ...

感谢感谢

天穹 发表于 2019-11-18 07:19
这是当时为了空战比赛糊出来的一次性飞机，比完就炸。。。

那肯定，这么霸气的名字绝对一招毙敌 亮出字号，对方直接就跪了。

whitewolfd 发表于 2019-11-17 22:29
兄弟又出新机了啊，我说怎么那么眼熟，原来是侦察兵的机身啊，设计的漂亮，简洁明了。侧飞和倒飞如何啊，我 ...

取消上反我是有几点考虑：


1. 首先绕不过的事实是我是个误入魔界的军迷，所以起码的像真还是要做到的。 MC72有两个硕大的浮筒，所以应该算中单翼，没有上反也算正常。但我还是要随了它的 本来想加俩大起落架平衡一下，目前飞的挺爽，暂时顾不上了；

2. FT的翼型也是我取消上反的考虑之一：这个翼形外缘是凹凸翼，翼身是平凸，两端比中段升力大。相当于两端吊着中间，是一个横向稳定的布局；


3. 我在设计阶段通过很多思考有这样一个结论：上反角不是必须的。
桨机一般二战机多，都有上反角，所以我们感觉上反是必须的。但实际上一战时，多数战机没有上反；二战后的战机绝大多数也没有。我觉得主要原因就是“续航时间”的不同： 一战时战机和二战后的喷气式飞机续航时间也就2-3个小时，就算中间需要不断的修正姿态也不会太累，有了自控飞行设备后更不存在问题。但是二战战机的续航最长能到10个小时，基本全手控，连个方向助力都没有，如果飞行员在巡航阶段还需要不断调整飞机的话，估计还没开始空战就筋疲力尽了。所以二战战机为了自稳的上反应该是对飞行品质的妥协。


目前倒飞没问题，很稳定。侧飞还没敢试，试了几次模拟器，总错舵。之前都是飞像真机，对方向舵真没什么概念。不过应该没问题，因为其他像真机一打方向舵，都会有个向下的力矩。而这个机子，往左就是平着往左，不会往左翻。


最后回答问题：
1. 我觉得取消上反后抗风能好了很多。有上反的机子有侧风的话，机子就会晃悠，不爽。而没有上反则直接不晃。但是也有缺点——没有预警：本来你在风中稳稳的飞，为了转弯而侧倾到一定角度时，会突然感受到风力吓一跳。


2. 因为这是个目的是半像真的练习机，所以下单翼布局不能改。即使用双凸对称翼型，机翼与重心不一致，动作也不好看，反而对续航不好。如果是3D方向的话，会用中单平直翼配对称翼型的。 对称翼型的FT式，我做过FT Edge450和模友的歼10，还有个成品的P38也是对称翼型。优点是动力飞行时品质优秀，但滑翔能力几乎没有。
昨天因为飞的太久，天气也有点热，空中烧了一副电机和电调，之后还是稳稳的滑翔了回来。所以作为普通练习机的话，滑翔能力还是很重要的。

lanboo1 发表于 2019-11-18 05:53
哈哈哈，上将这个竞速机很不像你的风格啊！做大事不拘小节

这是当时为了空战比赛糊出来的一次性飞机，比完就炸。。。

天穹 发表于 2019-11-15 12:18
机身好看，竞速可以用kfm翼型

哈哈哈，上将这个竞速机很不像你的风格啊！做大事不拘小节


我以前研究过一段KFM，貌似kfm的速度不如板机和克拉克Y，但是过失速性能好。

这个制作很漂亮！

兄弟又出新机了啊，我说怎么那么眼熟，原来是侦察兵的机身啊，设计的漂亮，简洁明了。侧飞和倒飞如何啊，我是佩服你敢取消上反，换我绝对没把握，一直觉得FT的下单翼机倒飞都不错，侧飞还真没试过，不知道你这样一改效果如何。最后请教两个问题：一是上反角对抗风会有影响吗？二是你有没有尝试过把FT的三折上反改成双凸不对称，也许倒飞更好

好机，好机

.......

做的好啊。顶一个

漂亮啊，制作简单，感谢。不大明白图纸上机身右侧那个长方形的东西是装在哪里的？

挺好

机身好看，竞速可以用kfm翼型

涂装点赞！

非常棒！