老前辈您好！我想投稿给《航空模型》杂志，请问该联系谁？谢谢！

私以为，航空模型主要是一种运动，是体育，是文化。其与航空的关联只是其中一个性质罢了。

航空模型传承了体育项目特有的，在民生当中，通过竞技的形式，是人类对“征服”、“胜败”的激情，的一种和平重现。
航空模型特有的“器材特殊性、器材重要性、观赏性等”，使得他是“科技”、“艺术”的亲民载体。

航空模型对航空的作用，实际上只是他其中的一部分功能，具有一定的，而且是相当有限的辅助科研和科普的能力。
反过来讨论航空科学对航空模型的需求。当涉及科学问题时，科学问题本身是永恒的主角，航空模型仅作为其中一种研究方法的其中一个元素，他需要为科学本身妥协，甚至牺牲一些和飞行有关的本质。这种情况下，他更是一个工具，而又远离了“模”与“型”二字。在科学问题中的，模型样貌的器材通常称为缩比样机，而非模型，原因即其本质的不同。

参与过航空模型的朋友，一定深知其魅力，核心是在于其美感：“静态”，“动态”，“精致“，“互动”等，给人以感动。给人更多在于感性的激情。

航空技术虽无疑是国之重器，又与航空模型有着相似的容貌，
但是没有必要强行将航空模型烘托至ZZ高度，
作为，文化产物，与人心交织，已经是最让人享受的状态了。

要是内容真的好，名字叫啥都不重要了

孔乙己当年说啥有几种写法来着？

话说《航空模型》真是满满的纪念意义啊。
从自己买的第一本，到今年春晚后的那期。其实这么多年也没有可以去买或是订，只是什么时候到了书店，看到有了，就买了。
从第一次看到时的惊喜，到文章里出现自己身影的平淡。
这也在某种程度上见证了这么些年自己的入模经历和成长的往昔吧。



不过的确，如果单纯说“航空模型”那么势必会把主题集中在“会飞的”航模上。


但是刊名的“航空”二字较小，而“模型”二字较大。这其实是突出了“模型”，而并非是以“航空”为前提的“模型”
但是很多时候，人的第一眼看到的是封面的配图，如果像上图所示，是以航模为主，那么读者在看到正上方的“模型”二字后，会很自然的觉得“模型也就是指航模咯” 反之如果是船模或车模为封面配图则亦然。

所以，倘若是以“航空模型”为立刊主旨，那么的确需把“航空”二字同样设计大小（或是更加和谐的比例），而并非现在的左侧横条下方。

当然，作为老读者来说，无论如何设计，都对刊内内容了然于心。毕竟是广大航模爱好者们多少年的陪伴和记忆。

这个刊头都好几年了，我觉得还挺好都