在航模遥控中使用码分多址（CDMA)技术的想法

王仙客 · 发表于 2006-5-3 21:55

码分多址技术近年来在移动通信中得到了广泛应用，是一种成熟的通信技术，相对于频分多址（FDMA)和时分多址(TDMA)而言，它具有明显的优势。如果应用到航模遥控中，相比于传统的遥控技术，它有以下的优点：
1  抗干扰能力强，航模遥控中的同频干扰是一个大的问题，也是摔机的一个原因。码分多址中使用的扩频码具有良好的自相关和互相关特性，对于不同码地址的同频信号，其大部分的能量在解扩过程中转移到带外，不会对本机产生影响，对于相同码地址的同频信号，其码相位不同，也不会对其产生干扰。
2  发射功率低。实现远距离的遥控很自然的想到增大发射功率。这种做法不可取，首先会违反无线电法规中关于功率控制的规定，其次会对其它设备产生不良影响。第三大的发射功率对电源也有更高的要求。
码分多址技术是一种扩频技术，具有扩频增益，在信噪比很低甚至在信号远低于噪声的时候也能正常工作，通俗的说就是带宽换能量。航模遥控属于近距离遥控，这样的距离用毫瓦级的发射功率就可以。
3  频带利用率高，在频分技术中，为了避免临道干扰，通常在两个信道间有保护带，造成频率资源的浪费，在码分技术中，频带资源得到了最大限度的利用。
4  功率谱密度低  通过扩频技术使发射功率分布在一个较宽的带内，谱密度自然就低了。完全可能使功率谱密度低于噪声几个数量级，这样的好处不言而喻。
5  很容易实现多个发射机控制同一个接收机或是一个发射机同时控制多个接收机。
6  可抗多径干扰和频率选择性衰落。
还有一些好处就不一一列举了。
主要的缺点是系统复杂成本高，在几年前实现这样一个系统还是一件代价昂贵的事，但随着一些相关元器件的迅速发展和价格下降，在民用遥控领域实现一个成本能够接受的系统也有了可能。欢迎有兴趣的模友讨论。

propeller · 发表于 2006-5-3 23:13

我看你这个地址码的信息量恐怕比现在PCM设备的所有通道的一帧信号的信息量还大。要用这个技术我看连最垃圾的设备都要上万了（上市一年之内）。

还不知道你要分多少个地址，你想多少人一块用同一个频率。255个？32768个？
设备估计还得是双向的吧！

不过我看在PCM编码上加上信息头也许……

propeller · 发表于 2006-5-3 23:20

不过我看不用开发了，弄两个无线网卡该成大功率的，一个接PDA放飞机上，一个接笔记本并插上游戏手柄。两个联机。应该比较容易实现

王仙客 · 发表于 2006-5-3 23:38

在72MHz有两个带宽均为100KHz的频带,初步设想每个用户基带数据率为800比特 ,扩频至100KHz,同时容纳用户129个.

propeller · 发表于 2006-5-4 00:05

恩！要这样估计效果会不错。72就可以啊，我还以为要好几百哪。要这样估计效果会不错。
设备成本增加至少一倍。
还有一个关键问题，就是72MHz恐怕不能用了。你想啊我们的设备都用你的"CDMA",不知什么时候过来一人拿者老设备，一开机，我们都挂了。哈

王仙客 · 发表于 2006-5-4 21:22

这样的顾虑没有必要，老设备的信号只有不到百分之一的能量会进入解扩频后的信道。假设老设备的带宽为10KHz,则新设备的信号只有十分之一进入老设备的带内。

propeller · 发表于 2006-5-4 23:12

比较危险，不过我比较喜欢，你有调制解调板吗，我买你的，我要开发中文的遥控系统

propeller · 发表于 2006-5-4 23:20

大哥能不能提供点CDMA的资料，我想了解一下

王仙客 · 发表于 2006-5-4 23:39

可以找一些扩频通信方面的书看。开发板倒有，是做宽带跳扩频通信用的，比较昂贵。我正想做一套成本能够接受的硬件平台，正在选器件。

propeller · 发表于 2006-5-5 09:38

作成跟无线模块一样的用就行，不过他们的模块是怎么搞的呢？
有32个频道4km,19200bps,一对双向大约540rmb,太贵
一对大约200左右可以接受
现在商品遥控的高频的成本大约在20以下

王仙客 · 发表于 2006-5-5 22:20

别的不说了，做完再上图。

王仙客 · 发表于 2006-6-18 15:22

王仙客 · 发表于 2006-6-18 15:28

使用直接数字合成技术，可以产生低端接近直流，高端到80MHz的调制信号。覆盖80MHz以下所有模型遥控频率。调制方式为PPM,PCM,GMSK,QPSK,支持直序扩频和跳频通信。

baseball · 发表于 2006-6-18 16:50

省省吧，直接序列扩频，你的码片速率要多高？你的发射载频是多大？CDMA的确是好，不会像楼上大哥说得会出现干扰。因为你的信号对于别人来说只是白噪声。但是用在遥控系统中………………
想想看，在发射机使用密度最大的赛场上，也不过就是十几台同时竞技。多了裁判判不过来。发射机发射功率本身不到1W,采用码分多址技术节省下来的信道不是白白浪费了吗？
本身我们的码速率就很低，为什么要上那么复杂的技术去提高毫无用处的指标呢。就算码分多址成功了，在一个微微蜂窝里我们有很多个发射机同时工作，你可以想象，这个区域内这个频段有多脏，或许信号淹没在噪声中无法解调出来，就算一切都很好。几十架上百架飞机在不大的空域内群魔乱舞，，代价是^^^^^^^

baseball · 发表于 2006-6-18 16:58

像2楼那样在协议上作改动不是不可行，这样会增加处理器的负担，低端遥控器恐怕是做不到了
为什么会有GMSK,QPSK这样的先进调制方法，无非是增加有效性〉增加的可靠性。这些调制方法的出现是因为原有的调制方法在原来的信道上已经不能满足大容量传输的需要了。
还是那句话，发射机发射信号的码率究竟有多少，算过吗？不要一味的上新技术，床不在大，够睡就行。新技术带来的成本的提高远远大于产品性能的提高。做工程，考虑多点吧

电动机 · 发表于 2006-6-18 23:42

LZ的想法是大胆的，但是是不切实际的。
CDMA之所以成功应用，不是因为其采用了扩频技术，最关键的是其采用了自动功率控制技术，使每个发射机和接收机的互干扰最小。用在单一频段的多址广播是行不通的，因为是单工通信，所以不可能作双向的自动功率控制。但是采用扩频编码遥控是可能的，但是这样的话，很大一段带宽只有一个用户，多用户的时候虽然能用，但是也会象WLAN中的频段干扰一样，用户的通信质量和有效距离就大打折扣了。

建议重新学习CDMA的相关知识内容。重点理解CDMA本身就是一种互噪声环节下的直序扩频通信手段。

王仙客 · 发表于 2006-6-19 07:47

看来大家没明白我的意思。还停留在CDMA手机的认识上，CDMA无非是种编码技术，和载波频率无关，占用频宽也不一定象手机那么宽，50KHz可以扩，100KHz也可以扩，实际效果和同一频带内总的用户数有关，用户越少，效果越好。功率控制是手机系统中使用的，实际上很多CDMA设备是单向的，比如扩频电台、GPS定位系统。功率控制不是CDMA的特点。在单用户的情况下，扩频的效果最好，这时候扩频增益的优点会完全体现出来，在同功率时通信距离远大于普通PCM遥控。
再次重申CDMA和CDMA手机不是一回事，楼上的几位无一例外的理解成手机了。简单的把它和高码率，宽带联系起来，居然还提到了微微蜂窝。如果概念上还有混淆的话，你就把CDMA理解成一种纠错编码好了，这多少还贴边。
使用扩频技术也不是脑袋发热，盲目追求新技术（其实它的技术含量也不高）。如果安于使用老技术，遥控设备也不会从AM发展到FM。
航模遥控的频率较低，处理起来容易，成本很低，在发射机中不用混频，直接DA输出就得到调制后的扩频信号了。

wwk1996 · 发表于 2006-6-19 09:52

专业啊。我怎么没去没通信专业？555，跟不上哦。

fox · 发表于 2006-6-19 17:01

模型规则写的清清楚楚,不能双向通信.

fox · 发表于 2006-6-19 17:07

Multiplex公司的IDP技术可以实现在单向通信方式下的避免干扰．

在航模遥控中使用码分多址（CDMA)技术的想法

主题

上发射机图

发射机说明

对楼上的几位都配服得不行

不行,CDMA是双向通信,不能用在遥控设备上.

【站内推荐】 /2