180减肥是个难题

dereklai · 发表于 2008-8-30 10:19

东拼西凑，我的180重量一直无法低於400g，现在是420g，离原先幻想的理想目标320g，还有100g之遥。

现在目标是 370g，要克克计较，改用尽量轻的电子件，只是，还要有些资金计画来支持。

很希望我把机子减轻到 370g 後，厂方能推出 180LE，机身减重 50g，空机150g的。

这样，就能达到理想目标 320g 了。

是不是，可以请SJM组织一个180减重计画小组，从原先100个急先锋模友中，徵求试用。

因为厂家的 LE 版可以让许多模友减轻烦恼，善莫大焉矣。

Jobs · 发表于 2008-8-30 10:26

支持, 但lz说到320g也不行的, 还是重
如果能减到全机260g左右, 就完美了

xiaomaohai · 发表于 2008-8-30 10:32

的确是个难题啊，我的是玻纤，现在减到422克已经无能为力了。

cy0068 · 发表于 2008-8-30 11:13

大幅减肥只能从结构上解决，到时候就涉及到鱼与熊掌的问题了。

180情况和325又有点不同，325的体积比较大，通过镂空来减肥并比较容易

180本身尺寸小，纤维板镂空的地方不多，金属结构上，实际上螺丝和轴承大小造成的结构重量是最大的——螺丝大了，相应零件尺寸也得大，而现在的螺丝和轴承是远远高于所需要的标准的——但如果把螺丝和轴承改小，我自己的观点是宁愿不改，毕竟我不想当钟表匠。

这就是鱼与熊掌的问题

cy0068 · 发表于 2008-8-30 11:15

而且180普遍反应比同级别其他机型好飞，我个人认为很多结构用了大机型的标准是很重要一个原因

HJ7489 · 发表于 2008-8-30 11:43

我觉得是设计取向不同。我飞这段时间感觉的确是个皮实的飞机。炸了也很好修。我平时忙，时间少，觉得这个机很适合我。而且我用4S电池飞3D，挺暴力，重量感觉还好。

zhouyou · 发表于 2008-8-30 12:07

建议出一个轻量的版本，同时也保留现在的版本，供大家选择。

山水自然 · 发表于 2008-8-30 12:28

我的没减也就 353 克，含电，不含头罩

Jobs · 发表于 2008-8-30 12:36

原帖由 cy0068 于 2008-8-30 11:15 发表
而且180普遍反应比同级别其他机型好飞，我个人认为很多结构用了大机型的标准是很重要一个原因

老大, 这个问题不敢苟同
如果说180普遍反映比同级别的其他机型皮实, 还可以理解, 但如果说比其他的好飞, 那就有点儿夸张了
还有关于很多结构用了大机型的标准的问题
这样说来只要随便买一架450, 把大桨换成200mm的, 再把尾管截短, 换上180用的皮带
一架皮实又可以兼容450电子设备的200级电直就诞生了?

dereklai · 发表于 2008-8-30 12:43

原帖由 山水自然 于 2008-8-30 12:28 发表
我的没减也就 353 克，含电，不含头罩

都用了尽量轻的电子件了吗？这几乎就是模友能减的极限吧。

请问你的电装是怎样配备的？请分享一下！谢谢！

电池还可以偷个轻。减少飞行时间，容量小些C数大些。

或是慢飞航线就好....（那又为何而偷轻呢，呵呵）

cy0068 · 发表于 2008-8-30 13:55

原帖由 Jobs 于 2008-8-30 12:36 发表

老大, 这个问题不敢苟同
如果说180普遍反映比同级别的其他机型皮实, 还可以理解, 但如果说比其他的好飞, 那就有点儿夸张了
还有关于很多结构用了大机型的标准的问题
这样说来只要随便买一架450, 把大桨换 ...

问题是有一个大前提要保证：就是改了以后飞行性能要达标

而且我觉得180有两个优点：一是450能3D的人用它也很容易3D；二是停悬很稳

当然起飞降落还是有小机“飘忽”的通病

[ 本帖最后由 cy0068 于 2008-8-30 13:58 编辑 ]

a937013189 · 发表于 2008-8-31 03:10

ㄏㄏ...死命減肥得後果........可能就是不耐炸.....魚與熊掌擇其而一........看個人認知而定了........

dereklai · 发表于 2008-8-31 10:08

我个人认为，身轻如燕，也会比较耐炸。

何况，SJM的用料品质极佳，适当减肥不一定会变得不耐炸，反而更耐炸。

相信SJM的功力与经验，可以让180大大减肥且维持耐炸性，只是要更仔细设计，辛苦是会值得的，因为可以打造有史以来最完美的迷你电直。

而且，减肥以後：更好飞，飞更久，舵机要求降低，电机要求降低，电池要求降低，陀螺要求降低，成本降低，磨损降低，转速降低，安全增高，.....

gu318 · 发表于 2008-8-31 11:01

减肥后，代价就要高了，金属材料要换，板材要换，电子设备要更精细，估计减肥后的机机要比现在贵个几倍，哪敢随便乱摔啊

kt2002 · 发表于 2008-8-31 17:45

把陀螺仪架拆了，陀螺背在2通道舵机上

dereklai · 发表于 2008-8-31 20:15

有没有人可以把每个部件都分别称重？

例如：尾撑:7g, 陀螺仪架:?g, 主管:?g, 脚架:?g, 悬翼头组:?g....

（我的已经组装好，不好拆了。）

aotsuki · 发表于 2008-8-31 22:00

现在已经很好了。。。何必呢~~哈哈哈哈，其实追求是无限的，自己觉得合适就好了嘛。喜欢减肥的我也支持，百花齐放才好哦。哈哈

dereklai · 发表于 2008-8-31 22:05

呵呵，SJM180为甚麽叫180呢？若依据桨的长度，不是应该叫 SJM215吗？

（幻想...）

会不会是空机 180g，所以是 SJM180?

改用重量编号，那一些模友的 450g SJM180 就是 SJM450 了....呵呵。

Jobs · 发表于 2008-9-1 09:30

过去叫180是因为设计的大桨尺寸是180mm
后来由于效率太低的原因, 把大桨加长到215mm

国外已经改名子了, 现在180 = 215

http://www.sjm215.com

个人认为应该吧大桨加长到250mm, 这样效率才能上来, 同样电池也能多飞会儿

dereklai · 发表于 2008-9-1 13:13

说得也是，400g以上的小机，还是用 250mm 大桨比较合适。

180减肥是个难题

主题

【站内推荐】 /1