振华ＦＭ都没做好，就去做ＰＣＭ。无异于走路都不稳，就要跑！

fox · 发表于 2004-7-13 03:39

其实能把ＦＭ设备做得很过硬已经不容易了。ＦＭ设备结构比ＰＣＭ设备简单，ＦＭ设备都没解决好安全性问题，就去做ＰＣＭ，这种行为简直就是“大跃进”。

天才 · 发表于 2004-7-13 03:59

FM过时了，从发展的眼光看还是要全力发展新一代产品。
我们的彩电也没从黑白的开展呀，到现在不是也成的日本彩电业的对手了吗？

metalman · 发表于 2004-7-13 05:52

pcm不一定就代表更高级或更好用.另外pcm也可以是fm啊!pcm只是指设备的编码方式,fm是指设备的发射方式是调频发射;和FM相对应的应该是AM;和pcm相对应的应该是ppm! 楼上的两位连基本概念都没搞清楚,就来批评国货了?建议再学习一下基本概念再发言.

hhcrc · 发表于 2004-7-13 06:43

楼主真是好笑，连FM和PCM都没有搞清楚就胡言乱语了。
FM是调制方式
PCM/PPM是数据编码方式
现实状态下，PCM比PPM更稳定不易受干扰，且只有PCM才算是真正的数码方式。

天才 · 发表于 2004-7-13 07:17

我就要支持国货，国人当自强

小熊 · 发表于 2004-7-13 07:58

下面引用由hhcrc在 2004/07/12 09:43pm 发表的内容：
楼主真是好笑，连FM和PCM都没有搞清楚就胡言乱语了。
FM是调制方式
PCM/PPM是数据编码方式
现实状态下，PCM比PPM更稳定不易受干扰，且只有PCM才算是真正的数码方式。

:em26:

metalman · 发表于 2004-7-13 10:32

就是.不过存在此认识误区的人应该还是不少啊!

fox · 发表于 2004-7-13 22:04

不要笑我了，我是以设备为准，设备上不是写FM，就是写PCM1024，没有写PPM的。
再说我的意思大家是明白的。

fox · 发表于 2004-7-13 22:09

[这个贴子最后由fox在 2004/07/13 01:36pm 编辑]

还有一点要说一下，ＰＣＭ设备不一定只能用ＦＭ的调制方式，也有用调幅的，也有用调相的。

taowa · 发表于 2004-7-13 22:43

编码方式 PPM,PCM俺也不太懂,我是搞电子的，没玩过模型
我们用到的无线数据传输芯片倒是很可靠
GFSK调制方式 ,硬件CRC校验,自动地址识别，每帧32字节约1mS 一帧用来做遥控速度绝对足够了，两边定义好通讯协议发射端操纵杆模拟量-->A/D转换--无线发射----接收机接收---D/A转换----舵机。
传输过程全数字，又有硬件CRC,数据接收准确无误感觉绝对比什么PPM,PCM要强得多。不知大家有何见解?

fox · 发表于 2004-7-13 23:40

那些芯片所用的频率与模型飞机所规定的频率不相符,所以不能直接使用.

taowa · 发表于 2004-7-14 19:24

是不能直接使用了，数据传输中有通讯协议，自己还要做A/D转换,输出信号控制舵机
频率范围多在315M 433M频段发射功率300-500mW无委也懒得管你，轻轻送送遥控1000多米

luoyun10 · 发表于 2004-7-15 00:22

原理上是这样，无论用什么方式，从原理上讲都是很可靠的，但在实际制作时，会有很多干扰因素，如分布电容和分布电感，传输中的波形畸变，调制及解调中的失真等很多问题。有很多时候，做1套没问题，做100套，问题就出来了，这也是国产设备一直无法很好克服的障碍。

飞鱼 · 发表于 2004-7-15 00:32

依国内的技术和人才完全可以做出一流遥控器，由于国内市场相对狭小，所以没有哪个公司会投入大量的人力物力

metalman · 发表于 2004-7-15 03:54

下面引用由飞鱼在 2004/07/14 03:32pm 发表的内容：
依国内的技术和人才完全可以做出一流遥控器，由于国内市场相对狭小，所以没有哪个公司会投入大量的人力物力

我的观点和你完全相同.不是厂家不争气(当然不争气是有一点),主要是国内市场狭小.想要东西又好又便宜,从今天开始,大家一起发动身边的朋友加入航模的行列吧!玩的人多了,厂家的东西自然又便宜又好.

天使在哭泣 · 发表于 2004-7-15 03:59

振华大概希望以pcm相对于FM的性能优势来弥补生产上的不足吧？

振华ＦＭ都没做好，就去做ＰＣＭ。无异于走路都不稳，就要跑！

主题