5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
查看: 3825|回复: 26
打印 上一主题 下一主题

[室内机] 《津云调查》:同济大学复原放飞远古飞行器

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-1-18 16:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 shenhaijun 于 2018-2-3 09:11 编辑

视频详见
?spm=a2hzp.8253869.0.0[/media]






欢迎继续阅读楼主其他信息

沙发
发表于 2018-1-18 17:00 | 只看该作者
那个919可以开个航模出来卖
来自安卓客户端来自安卓客户端
3
发表于 2018-1-18 20:08 | 只看该作者

4
发表于 2018-1-26 20:02 | 只看该作者
本帖最后由 朋友家电 于 2018-2-7 17:00 编辑

我就去觉得可以把用来制作古代飞机的时间用来开发自己的飞机,不要被制图所限制,我对教授没啥意见,对你说话不经过大脑有意见

来自苹果客户端来自苹果客户端
5
 楼主| 发表于 2018-2-2 21:46 | 只看该作者
朋友家电 发表于 2018-1-26 20:02
我觉得这个教授就是闲的,花3万多做飞机,还还原远古的飞行器,打着科研课题的幌子,说得头头是道,难道你 ...

据悉,该教授今年在做一架宽体的C929大客缩比飞机,并年内放飞。你也可以做一架C929,到时比比谁做得好,飞的久。别光说不练。呵呵

6
发表于 2018-2-3 14:48 | 只看该作者
本帖最后由 朋友家电 于 2018-2-3 20:00 编辑
shenhaijun 发表于 2018-2-2 21:46
据悉,该教授今年在做一架宽体的C929大客缩比飞机,并年内放飞。你也可以做一架C929,到时比比谁做得好, ...



来自苹果客户端来自苹果客户端
7
发表于 2018-2-3 14:53 | 只看该作者
shenhaijun 发表于 2018-2-2 21:46
据悉,该教授今年在做一架宽体的C929大客缩比飞机,并年内放飞。你也可以做一架C929,到时比比谁做得好, ...

和我比飞机飞的久你会输的很难看,你可能就认识教授,记得人在有人,我欢迎你的教授挑战滞空时间,为啥教授做c929我就得做c929,就让教授拿个飞机直接和我比滞空时间就得了,还年底啥呀!就现在比,亲手做的飞机,不可以电脑等设备,纯手工制作,输死你
来自苹果客户端来自苹果客户端
8
发表于 2018-2-3 15:27 | 只看该作者
shenhaijun 发表于 2018-2-2 21:46
据悉,该教授今年在做一架宽体的C929大客缩比飞机,并年内放飞。你也可以做一架C929,到时比比谁做得好, ...

对了提醒你下,你问问你家教授意见,因为他是教授输了很难看,呵呵(别忘了无图纸不用电脑设备材料自己选,工具壁纸刀,钢尺飞机样式自己选比飞机滞空时间,输了请吃饭)我等你好消息哦!看看说光说不练,朋友模型接受挑战
来自苹果客户端来自苹果客户端
9
 楼主| 发表于 2018-2-5 11:53 | 只看该作者
本帖最后由 shenhaijun 于 2018-2-5 11:54 编辑


为体现整个飞机设计、制作、试飞全过程,与教授商议后,他接受你的挑战。以下为他接受挑战的条件:
1)4月中旬,双方完成c929气动性能分析,提交CFD分析结果(包括升阻曲线力矩曲线,飞行性能曲线,稳定性分析等),风洞测试或气动软件分析结果均可,以上传截图为准,以体现飞机理论上性能的合理性。
2)5月中旬,双方完成c929Catia或CAD图纸,完成飞机结构虚拟装配,上传截图为准,供大家日后复制制作参考。
3)6月份完成飞机结构强度有限元分析,有限元软件自己选择。上传分析结果截图为准,以体现飞机结构刚度强度的合理性。
4)7月份完成整个飞机的理论设计,长传理论设计报告为准,以体现理论设计的合理性。
5)7-10月完成飞机制作,制作采用层板桐木轻木,飞机翼展2.7m,伪函道,锂电。以上传照片为准。
6)11月份完成试飞前的C929飞机的虚拟飞行模拟,然后实际试飞。可具体商议试飞地点,或上传视频。
7)12月份完成试飞报告,连同前期理论设计报告一起上传,理论实践相结合,互相验证,给大家呈现一个完整的C929缩比飞机的设计制作试飞全过程。根据模友的评定,评定输赢。



10
 楼主| 发表于 2018-2-6 06:50 | 只看该作者
朋友家电 发表于 2018-2-3 15:27
对了提醒你下,你问问你家教授意见,因为他是教授输了很难看,呵呵(别忘了无图纸不用电脑设备材料自己选 ...



为体现整个飞机设计、制作、试飞全过程,与教授商议后,他接受你的挑战。以下为他接受挑战的条件:
1)4月中旬,双方完成c929气动性能分析,提交CFD分析结果(包括升阻曲线力矩曲线,飞行性能曲线,稳定性分析等),风洞测试或气动软件分析结果均可,以上传截图为准,以体现飞机理论上性能的合理性。
2)5月中旬,双方完成c929Catia或CAD图纸,完成飞机结构虚拟装配,上传截图为准,供大家日后复制制作参考。
3)6月份完成飞机结构强度有限元分析,有限元软件自己选择。上传分析结果截图为准,以体现飞机结构刚度强度的合理性。
4)7月份完成整个飞机的理论设计,长传理论设计报告为准,以体现理论设计的合理性。
5)7-10月完成飞机制作,制作采用层板桐木轻木,飞机翼展2.7m,伪函道,锂电。以上传照片为准。
6)11月份完成试飞前的C929飞机的虚拟飞行模拟,然后实际试飞。可具体商议试飞地点,或上传视频。
7)12月份完成试飞报告,连同前期理论设计报告一起上传,理论实践相结合,互相验证,给大家呈现一个完整的C929缩比飞机的设计制作试飞全过程。根据模友的评定,评定输赢。


11
发表于 2018-2-6 13:33 | 只看该作者
shenhaijun 发表于 2018-2-6 06:50

性能个球球,别解释了,离开电脑你们都做不了,你们拥有国内最好的设备,过于死板的理论一大堆,却不敢接受我一个屌丝的挑战,我说的是不用电脑,比滞空时间,不用设备,你听不懂吗?机型自己选,一天时间,自己手工画图纸,别老整气动性能之类的,别扯远了,这些公平
来自苹果客户端来自苹果客户端
12
发表于 2018-2-6 13:44 | 只看该作者
shenhaijun 发表于 2018-2-6 06:50

让你们看看啥叫光说不练
来自苹果客户端来自苹果客户端
13
发表于 2018-2-6 15:42 | 只看该作者
视频我仔细看了,大学就需要天马行空,没毛病。但访谈的内容与问题,不应该是由沈海军来提出,甚至类似的探索性问题就不应该是他来唱主角,掉价。

14
 楼主| 发表于 2018-2-6 20:36 | 只看该作者
本帖最后由 shenhaijun 于 2018-2-6 23:44 编辑
朋友家电 发表于 2018-2-6 13:33
性能个球球,别解释了,离开电脑你们都做不了,你们拥有国内最好的设备,过于死板的理论一大堆,却不敢接 ...

每个人都有他最擅长的,前辈您似乎擅长手工,而教授设计(上述约定中的理论设计部分)更强大。本次比赛前辈特意选择自己最擅长的和对方比。说句公道话,如果教授提出用他最拿手的设计来比又如何呢?因此,教授提出既比制造又比设计,还是比较公平的。另外,据我所知,评价一架飞机的优劣,是诸多性能指标的综合评定,具体包括稳定性(稳定性裕度)、机动性(转弯半径)、飞行性能(巡航速度,最大/最小平飞速度),加速性能,抗失速性能(最大失速迎角),升阻比,爬升性能,结构轻量化,航时/航程,起降距离。一架新款飞机设计是否达上述预期性能目标,必须提供试验、试飞或者理论支撑。飞得久只是众多指标中的一个,根本无法说明你的飞机更出色。其实光比航时(飞得久)一点意思都没有,要飞得久无非就是设法增大油箱电池容量罢了。因此我建议您和教授试飞后都增加一份性能报告,通过试验(包括试飞)和理论两方面逐个性能指标来阐明你飞机的性能,各自报告上传,让大家评定。此外,前辈您使用的徒手制作这是上世纪的做法,这种落后的方法即便是大学生航模队都淘汰了,我们航模队现在都是CAD图纸+激光切割部件,和现代飞机制造厂的CAD图纸+数控机床相对应,这是一种趋势,也是具备先进科学素养的一种表现。前辈需要与时俱进呀!呵呵
以上仅是我的个人看法,请前辈批评指正。





15
 楼主| 发表于 2018-2-6 23:42 | 只看该作者
闪电飞猫 发表于 2018-2-6 15:42
视频我仔细看了,大学就需要天马行空,没毛病。但访谈的内容与问题,不应该是由沈海军来提出,甚至类似的探 ...

感谢你的肯定。这事我最清楚。我就是视频中发言的大学生,不过视频中所有教授指导做飞机的主角,除了一位上博士的在校外其他全部毕业离校了,主角没了。我也只是个客串演员。教授给我们讲过这事。他讲,记者联系他的时候,他以做飞机的学生们都毕业离校了为由,当场拒绝。但随后才知道是学校宣传部为宣传同济航空人才培养下达的“ZZ任务”。不过,教授这几年实施的小飞机实践教学改革还是很有特色的,我很佩服他

16
 楼主| 发表于 2018-2-7 07:02 | 只看该作者
朋友家电 发表于 2018-1-26 20:02
我觉得这个教授就是闲的,花3万多做飞机,还还原远古的飞行器,打着科研课题的幌子,说得头头是道,难道你 ...

古代是否有飞行器,请看看最近我发的帖子:《走近古印度飞行器维曼拿》。别无知

17
发表于 2018-2-7 12:54 | 只看该作者
shenhaijun 发表于 2018-2-7 07:02
古代是否有飞行器,请看看最近我发的帖子:《走近古印度飞行器维曼拿》。别无知

古代就算有,技术比现在先进吗?有意义吗?
来自苹果客户端来自苹果客户端
18
发表于 2018-2-7 16:17 | 只看该作者
shenhaijun 发表于 2018-2-6 20:36
每个人都有他最擅长的,前辈您似乎擅长手工,而教授设计(上述约定中的理论设计部分)更强大。本次比赛前 ...

1:不要老讲那些理论,你以为就你们懂理论,理论如果不用实际飞行做检验啥也不是
2:没几个人会用增大电池容量来增加航程的
3:手工居然是上个世纪的,手工制作居然被你们淘汰了,你们激光切割机出来直接就能飞啊!和你这样说手工制作永远淘汰不了,别以为就你们会用cad制图软件和激光切割机,论坛里会的大把人在。人人都可以学
4:我就问下你你自己动手又做了几架属于自己的飞机,既然说手工是上个世纪的做法,还被你们淘汰了,我最看不得的就是你这样语无伦次,不懂瞎说的人,不知道别乱说,别说我还真没学过Aad,不懂,我只会用photoshop.3Dmax.flash你说的我还真不会,说话经过大脑考虑,你再这样会把教授坑了的


来自苹果客户端来自苹果客户端
19
发表于 2018-2-7 17:02 | 只看该作者
既然是做已有的飞机就不是设计,那是仿照,拿出你们自己的飞机来
20
发表于 2018-2-7 18:09 | 只看该作者
支持楼主, 大学教育就需要理论结合实际, 培养学生的实际动手能力。
大胆的想象是创新的源泉。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表