飞机为什么会飞?--------之伯努利方程(wowsjl请进)

nuaakimi

近日见大家讨论这个问题比较欢乐,所以也想给大家解释解释.由于本人学过点点流体力学,所以我将从理论为主,实际为辅的方式来讲讲飞机为什么会飞.
1)什么是伯努利方程?
p+ρgh+(1/2)*ρv^2=常量
这个简单的公式就是伯努利方舱,p=流体的压强,ρgh=流体由于高度h引起的压强,而最后一项(1/2)*ρv^2就是流体的动压.产生动压的原因是气流相对运动速度v产生的.
2)伯努利方程的应用条件?
条件是忽略流体的粘性.
3)伯努利方程在飞机上如何作用?
首先,空气有粘性,先假设空气没有粘性.上下流体可以建立伯努利方程p1+[ρ(v1)^2]/2+ρgh1=p2+[ρ(v2)^2]/2+ρgh2
由于h1=h2,化简得到:p1+[ρ(v1)^2]/2=p2+[ρ(v2)^2]/2.由于飞机上下机翼各自前方的气流速度与后方的气流速度基本相等,但上方气流的路程较长,所以得到上方气流速度v1>v2,相应得到上方压强p1<p2,这样就产生压力差,这个压力差作用在机翼上,就是升力.这就是普通飞机升力产生的原应.
4)为什么kt机没有翼型也能飞?
伯努利原理可以应用在各种情况上,平板翼型也是一样的.只要平板有个攻角,它也会发生上诉的伯努利现象.
5)既然平板也能飞,为什么还要选择那么复杂的翼形?
两个方面:
A)首先是升阻比,即机翼产生1kg阻力所能提供的升力.在同样动力的情况下,该数值越大,飞机所拥有的翼载荷就可以越大,飞机能承载更多的重量.平板的升阻比远小于翼型.
B)附面层
刚刚假设的是空气没有粘性,但大家都知道,空气是有粘性的.当飞机的速度过低,流过机翼表面的流体不能很好的依附在机翼表面,这是,形成了漩涡和紊流,飞机的升力产生大大下降,然后就是坠机(失速).对于好的翼形.可以大大的降低飞机出现失速的速度,提高飞行的稳定性.而且,飞机机翼的攻角越大,失速点越高.对于平板翼形,再这个方面的表现要远远比好翼型的差很多.
编者的话:
航模与真飞机的差别主要在动力.回想起我小学时候见到的航模,都是有翼型的.为什么?因为当时的动力差,飞机必须有足够高的升阻比.现在大飞的动不动就是3d机,动力早就超过飞机自重几倍,追求的就是那种高机动性.因此,设计的飞机本身就是不稳定的(平板翼型),追求的就是刺激的飞行快感.
我根据我学的点点知识,在各位前辈面前献丑了.要是有什么不对的地方,请大家及时提出,我会及时更改.

蓄势待发

学习

b122350

:em01: 什么鬼玩意儿嘛～不研究点有用的。哥给大家解释嘛：能兜风就能飞～

jait888

--------由于飞机上下机翼各自前方的气流速度与后方的气流速度基本相等,但上方气流的路程较长,所以得到上方气流速度v1>v2,相应得到上方压强p1<p2,这样就产生压力差,这个压力差作用在机翼上,就是升力.这就是普通飞机升力产生的原理。
    我看到很多翼型是对称的，机翼上下空气行程岂不是一样的长，为何还能起飞呢，请楼主解答下么，谢谢哈

Liushootin

飞设专业的同学，就是比只学了航概的飞制的同学专业:em15: 顶起:em26:

输入中......

学习了，不过归根结底还是跟空气动力学有关系

nuaakimi

原帖由 jait888 于 2012-7-24 18:31 发表
--------由于飞机上下机翼各自前方的气流速度与后方的气流速度基本相等,但上方气流的路程较长,所以得到上方气流速度v1>v2,相应得到上方压强p1

对称翼型也是需要攻角才能产生升力.但是它升阻比比平板高,失速点比平板低,属于比较高级的3d机选择的翼形.

laowenxu

原帖由 jait888 于 2012-7-24 18:31 发表
--------由于飞机上下机翼各自前方的气流速度与后方的气流速度基本相等,但上方气流的路程较长,所以得到上方气流速度v1>v2,相应得到上方压强p1

其实LZ已经说了，升阻比噻

我爱飞灰机

顶下

wowsjl

我不想说任何批评别人的话，但是我没有用什么词语来表达，我觉得你们很“迂腐”，自以为学到点浅薄的理论知识就好像看到了上帝。。那是一种盲目的崇拜。。没有思考在里面，我无法表达我的心情。就像我说的，思想固执，，我有个计划，我会做个试验来建议真理的，我现在不想多说什么，对你们这些自以为了不起的人灌输和你们脑子里不同的思想只会带来没有理性的反驳。

[ 本帖最后由 wowsjl 于 2012-7-24 20:36 编辑 ]

帽子CC

看的眼睛都花了

lansedejiyi

其实蛮简单 只要谁能解释下由于攻角而不是翼型而产生的升力 能不能用 伯努利原理 来解释，这个争议就解决了，
坐等专业班子来了

yycah

看着一帮专业人士7嘴8舌，高深莫测……有谁自己做了模型出来的，贴出来让我等小白入魔学习才算强人:em15:

Liushootin

原帖由 wowsjl 于 2012-7-24 20:21 发表
我不想说任何批评别人的话，但是我没有用什么词语来表达，我觉得你们很“迂腐”，自以为学到点浅薄的理论知识就好像看到了上帝。。那是一种盲目的崇拜。。没有思考在里面，我无法表达我的心情。就像我说的，思想固执 ...

悲剧了，说不听了……额，没必要争了，又没谁怪你，论坛是需要平和的学术氛围。

hongfeng

迂腐？这个不至于吧，我们对机翼做过风洞试验，测量过翼型上下表面的压力差，所得结果与伯努利方程是吻合的。实验是检验真理的唯一标准，你倒是试试啊。

新小兵

搞这么多理论来吼什么啊，飞机都上天一百多年了，还拿一堆公式来争。模型就是玩个开心，研究什么公式。有时间搞块门板飞上天多有玩头啊:em24:

天穹

平板是靠机翼前缘漩涡使上表面气流加速的，本质上还是伯努利原理，没有可以争辩的:em00:

懒猫不睡觉

现在流行不顾原理的蛮干，这种情况单靠说是说不清楚的，让事实慢慢教会他们吧。

很多飞模型的fans是没有推重比概念的，如果整机推重比大于1,装块木板确实可以飞，只是飞行品质不同而已。模型飞机感觉不明显，真飞机就没戏了。模型只在低空飞飞就算了，真飞机要在不同高度、速度、姿态下飞行，起降、巡航、机动的气动环境完全不同，只有攻角没有翼形，基本就是个死。
而且，翼形对于燃料（或者电力）消耗影响非常大，只飞一会儿的模型没影响，要长距离巡航并保证作战空域机动的真飞机就是要命的了。

象那位不相信博努力定理的DX所说，确实有类似的真机－－－F-104，它的翼形几乎就是片刀，全靠发动机硬推。但在飞行器的历史上，这也基本就是个笑话＋悲剧。

奉劝那位DX，多看看书吧，书上说的也许未必对，但不读书肯定是会犯错的。如果通过读书，你能建立自己的一套流体理论，你也是牛人啦，也是对传统空气动力学的贡献 :em15:

空气动力学，也只不等于博努力方程，这只是最基本的原理之一而已

zhanglf414

额。。。要自己做的飞机么。。。我自己做了啊。。。呵呵。。

zhanglf414

看你网名莫非是南航的？？？？呵呵。。。跟非专业的人讲理论，有点难了。。。。