本帖最后由 飞翔XO 于 2013-3-27 00:33 编辑
这个我瞎说两句，因为不是专业搞这个的，全是经验之谈，说错别介意，供你参考和大家交流学习：
1、首先要说明一点的是重量：
如果细双管加起来的外径等于粗单管的外径，那重量而言基本没什么区别。如果大于单管周长，重量一定稍重点，如果小于粗管的周长反而会轻一点。
2、说一下强度比较：
选用粗单管四周的应力是一样的，越粗应力越强，越细反之。细双管的好处是水平面的应力加强了，旋转有力稳定，航线方向有所增强，但上下和管轴心力还是稍弱。
3、接下来说一下优劣：
相比之下两款设计也是在统一的外直径之和下估计的，也就是说（粗管的周长是50毫米，细管的周长是25毫米的意思）。双细管的电机水平比较好安装，基本不用调试，前提是管夹一定要牢靠，如果其中一根管没有固定紧，会降低稳固性。毕竟双细管的管夹面积之和大于单粗管，所以同等的安装紧固力一定大于粗单管（延伸理解：我们厂修进口设备配用的就是进口扭力扳手，国名叫公斤扳手，设备一圈50多个螺丝，每个螺丝紧固力必须是一样的，为的就是均衡受力）。双细管还有一个好处是相互应力保护和吸收。
4、大家可以简单的理解受力方向：
一点成一点（空间感为零），两点成一线，三点成一面。飞行器起飞和降落上下的应力要求高，最为关键的是双细管是如何排列的。哪个方向需要增大应力，哪个方向就需要增大外对角直径点的距离。如果排列为上下的话，上下的应力最大，但左右的应力最小（旋转方向），原设计为的是更好的固定电机和相对增加部分应力整体稳定，所以采用了左右排列，电机比较好安装。
5、个人理想的设计：
（方案1）一切为了完美，以上的方案我都不太看好。如果参考单粗管（直径16毫米）和双细管（直径10毫米）设计，我会选用再双细管的下面再加上一条碳管，选用（直径8毫米）碳管，轴向的三条碳管轴距再增加点距离，形成一个等边三角面，只要管夹稳定，轴向的旋转应力可以忽略不计。全方位360°应力强度会大增。
（方案2）为了最求更完美！针对飞行器工作特点，强度大、重量轻、结构简单、360°全方位应力均衡等。我会选用空心六角的碳素杆，六角空心碳素杆除了可以满足以上的技术要求和360°全方位应力技术要求，同时也解决了轴向旋转扭矩的力量（高端的羽毛球拍的杆子就是这种设计，既轻又强）。
六角截面有点像六角砖差不多
总结：越写越多，没完没了都快成论文了，呵呵~
手都打累了~休息一下~以上观点就算我练习打字了~
其他观点的魔友也聊一聊，交流学习一下......
|
/1 
发表于 2013-3-26 16:07
收藏
楼主
