浅谈 电直 Low RPM 低转速、长续航的理论和实践 (轻松15-30分钟，世界纪录2小时58分)

武杰杰

厉害的老外们

littlestep

amphibia 发表于 2015-11-13 11:44
谢谢赞赏。

我一直就不信邪，不认为多旋翼留空时间比直升机长。但是每次进入直机论坛，发现国内外都是 ...

很喜歡這貼子..沒錯, 直昇機理論上一定比多旋翼效率高, 只是直升機都要為力量而暴力...

我也喜歡用1500轉來航線,當然現今的直升機都為高轉而做,尾槳轉速一定不夠了.

littlestep

amphibia 发表于 2015-11-13 12:02
你说的很有道理。真正的直升机好像除了robinson R22、R24等轻型直升飞机，其余都是非对称主旋翼（asymmet ...

以前都有FUNKEY 或HIROBO的半對稱槳賣，　現在好像沒有了。

littlestep

zlp88000 发表于 2015-11-13 13:36
別和他爭論 完全沒用 那兩小時的  四軸 思路和你的一模一樣 大槳低轉速偷輕結構加高密度電池（也是松下18 ...

沒錯，　　多軸只是簡化了機械，　加大電池
根本和追求效率比完全不是在同一線上。

littlestep

amphibia 发表于 2015-11-13 16:32
这个涉及电调档次是否包含 active freewheeling功能。我晚上在详细解答

很多電調在低逝開關時都會增大內阻，發熱及耗電。

PUG

littlestep 发表于 2015-11-18 03:34
很喜歡這貼子..沒錯, 直昇機理論上一定比多旋翼效率高, 只是直升機都要為力量而暴力...

我也喜歡用150 ...

能在理论上表叙一下吗？

littlestep

yangxueso 发表于 2015-11-15 23:02
顶一下，记得好像是桨越长效率越高，因为同级别电直要大于四轴，所以效率高于四轴。反之四轴用4个450直机等 ...

還有別忘記在直線飛行時，　直升機大槳同時產生浮力的。圓周面積越大浮力越大，　這也是多軸沒法比較的

littlestep

yangxueso 发表于 2015-11-15 23:53
也就是说升力不会因为螺旋桨翼展长就几何增长，那么就不会因为直升机螺旋桨更长所以效率高。那么直升机想 ...

算了，　回也不想回他。。
基本上不知他有沒有玩過１００～７００級直機的分別。。。


１００級的槳效及升力跟７００級的升力根本就不在同一條平衡線之上。

amphibia

littlestep 发表于 2015-11-18 03:34
很喜歡這貼子..沒錯, 直昇機理論上一定比多旋翼效率高, 只是直升機都要為力量而暴力...

我也喜歡用150 ...

谢谢。一起研究。我的出发点是不是所有人上来就要各种3D杂耍。我有的时候感觉鼓励3D的最大受益者是厂家和卖家，因为不3D基本不会炸鸡损坏。
在国外看，美国玩3D多，但德国就一半模友实际是飞低转速。

yangxueso

littlestep 发表于 2015-11-18 04:15
還有別忘記在直線飛行時，　直升機大槳同時產生浮力的。圓周面積越大浮力越大，　這也是多軸沒法比較的
...

直升机比多轴效率高的原因就是可以用大桨低速，当多轴用上边变桨，用大桨的时候机架重量也上来了。所以多轴想超过直升机材料和技术暂时都克服不了。

mymtt

PUG 发表于 2015-11-18 00:57
我先让我的语文老师打我一下屁屁，没能准确地理解你的意思。啪

你是不是打算把空气阻力也要假 ...

弄个例题吧
人力固定翼，百度上记录是2小时50分钟
人力直升机，百度上记录是50秒留空，那个机子63kg  ,假设人的持续功率是200瓦，这个系统的力效率有600克/w 或者6N/w  常见的直升机多轴才10g/w 左右
假设没有材料限制，是不是升阻比可以大到一个指头摇一个轮子，就可以驱动一个固定翼或者直升机，只要能留空就行，不需要速度很快


10瓦动力能不能让100KG的飞机无限留空，没有风，没有材料限制

mymtt

Hawk208 发表于 2015-11-17 21:38
伯努利效应需要气流速度照成的气压差提供的。。
所以人力固定翼不是早就有了么

其实我刚才绕弯子了
我是想知道升阻比到底能高到什么程度，假设没有材料限制，质量是0，强度无限

PUG

mymtt 发表于 2015-11-18 12:04
其实我刚才绕弯子了
我是想知道升阻比到底能高到什么程度，假设没有材料限制，质量是0，强度无限

你的这个问题只有世界上最顶尖的风洞实验室告诉你，他们现在的研究到哪步了。 我猜他们也回答不了这个问题。

ABB有一个载人太阳能环球飞行试验，那里面应该有些数据可参考。另外，你提及的人力固定翼留空时间记录如能有更多的资料也可得到一些信息。但这些都没按你的假设条件。

我的疑惑是，这个和单轴机和多轴的效率有何关联。单轴也好，多轴也好，其更本原理没改变，机翼理论为什么突然就失效了？不明白

神奇的论坛，电压提高一倍，欧姆定律，电磁定律失效。旋翼加长一点，机翼理论失效。神奇！

PUG

yangxueso 发表于 2015-11-18 08:49
直升机比多轴效率高的原因就是可以用大桨低速，当多轴用上边变桨，用大桨的时候机架重量也上来了。所以多 ...

我认为还是请对方拿出理论上的论据， 这样才是讨论的方法。

而且，我认为这个理论必须能解释我能感受的各种航空器为什么会有这样或那样的差异。

amphibia

PUG 发表于 2015-11-18 17:02
你的这个问题只有世界上最顶尖的风洞实验室告诉你，他们现在的研究到哪步了。 我猜他们也回答不 ...

基于航空领域一切事物基本远远达不到光速和核动力。因此牛顿经典物理和常规化学还是完全适用。但是即便如此，从这个帖子以及无数helifreak和德国论坛看，航空是一个如此复杂的学科。许多东西不但计算麻烦，甚至公允的认知分歧严重，而且分歧程度堪比经济学。

经济学家Eugene Fama 和 Robert Shiller对“资产价格理论”持有相反观点，两个人分享了2013年诺贝尔经济学奖

zhangpengsir

amphibia 发表于 2015-11-18 17:33
基于航空领域一切事物基本远远达不到光速和核动力。因此牛顿经典物理和常规化学还是完全适用。但是即便如 ...

我更相信实践结果，所以理论的东西俺一窍不通！

PUG

zhangpengsir 发表于 2015-11-18 18:37
我更相信实践结果，所以理论的东西俺一窍不通！

理论就是实践的结果。不去看理论的实践叫 闭门造车，或被称为 第二次发明轮子。

amphibia

PUG 发表于 2015-11-18 19:15
“基于航空领域一切事物基本远远达不到光速和核动力。因此牛顿经典物理和常规化学还是完全适用”

电池还没寄到。。。 收到后先看看哪一个飞机空间够。现在有一个矛盾。X3电池仓在下方，空间足够。forza450电池仓在机鼻。我感觉9节18650装不下或者重心偏差大。但是另一个方面，X3重量和阻力大，有可能比如forza能飞1小时，X3只能飞40分钟。


回到你的科学探讨，我是这么理解航空设计，纯自然科学不假，但是变量太多，而且应变关系复杂，实在无法做到绝对优化。

就像我上学的时候有一个命题快递公司送快递，比如每个快递员每天100个地址，路线怎么安排，结合天气、交通、客人缓急，每天早上如果要绝对优化就要穷举，分析路线数量级是100x99x98x97x...x4x3x2x1 = 100!。今天最厉害的电脑也算不出来。因此只能相对优化，比如分几个大片区，区域内再分小区，然后逐层优化。但是这个相对优化，比起穷举选择可能还有10-30%优化空间。只能认命。

另外就像美军开发一个通用单发性隐形战机，实际立项初期专家学者都无法判断哪一种方案最优，变量太多，因此解法就是丢给承包商去分别钻研，然后10选2，波音和洛马晋级，然后再二选一。也选了洛克希德马丁F35，今天还是一团糟，各种延迟和巨额超值。
这种纯自然科学工程项目，抛开命题高大上，最终也是在没有理论结论前提下，任由各种选项自由发展PK，然后设一个截止日期，抓到老鼠就是好猫。我感觉也跟经济学的“事后诸葛亮”的评选标准差不多。


很喜欢跟你进行这种讨论。

yangxueso

amphibia 发表于 2015-11-18 19:42
电池还没寄到。。。 收到后先看看哪一个飞机空间够。现在有一个矛盾。X3电池仓在下方，空间足够。forza4 ...

他们都说些啥？和咱们题目有毛关系。题目是长航时，要知道现有技术下18650配超轻鸡架高效率长桨是电直唯一的长航方案，但是当转速低到一定程度不抗风了，所以转速不能太低，那么只能在桨和电机搭配上下功夫。这个定律那个定律知道有啥用？你有数控？能自己做磨具的话还可以通过计算知道自己要什么桨，不然我们只能买到好桨然后逆向计算出我们飞机的重量电池电机。。这样有没有定律没啥用。要是反过来桨的问题估计本贴没人能解决的好，懂也没用。你也不在美国

PUG

amphibia 发表于 2015-11-18 19:42
电池还没寄到。。。 收到后先看看哪一个飞机空间够。现在有一个矛盾。X3电池仓在下方，空间足够。forza4 ...

我觉得你应该把你试验的目标先订下来，再来分析为这个目标哪些因数是主因。
根据我的理解，不一定正确，你是想做留空记录，那么不管怎样减轻重量都是好方法。

你关于美国 jun方研发的例子，我只能是部分同意，以后再讨论吧。

试飞后通知一下。根据我在TB很浅的查看，你的失败机会大于成功的机会。