本帖最后由 scaple 于 2014-6-27 09:19 编辑
一定意义上来说你的观点是正确的.
CSS设计之初之所以要采用mavlink协议，是当时认为或者说以为mavlink协议能够成为业界比较通行的一个标准。但从目前来看，mavlink影响力并没有当初想象的那么大。于是，当初想向通用标准靠拢的行为现在反而变成了限制应用范围的桎梏。自然而然的，打破这个桎梏就成为了当前最紧要的任务。
但是，从mavlink协议当中我也汲取了很多有益的东西，开阔了眼界。尽管之前我曾经仔细研究过西工大和北航的两款UAV通讯协议，但现在感觉，自己对协议的理解还远远不够。应该说，从mavlink协议当中受益匪浅。
回到正题上，为什么在MP非常完善的前提下，还要费大力气开发CSS呢？
MP能否用于MWC ？不能
MP能否用于PPZ？不能
近一两年来，DiyDrones上面发布了近10款或开源或闭源，各不相同的飞控系统，MP能够作为他们的GCS使用？不能
MP能否***搭建针对不同机型的飞行模拟系统？不能
假如你是一个有志于飞控开发的专业人员或是业余爱好者，MP能否作为你飞控的GCS？理论上可以，但有两个前提条件：1、协议要使用mavlink；2、Mavlink之外某些通讯处理上必须采取与APM相同的方式。加入你由于种种原因不能满足上述条件呢？
国内A所、B所、C厂的UAV产品的GCS，数据链其实都是采用D所的产品，D所在这一领域占有毫无疑问的垄断地位，MP能否有机会挤进去分一小点点残羹？绝无可能
类似的问题还有很多。。。
CSS就是对上述问题的答案。
尽管这条路很难走，要想取得理想中效果需要付出很大的努力，还不一定能够成功。但我仍然愿意在这条路上做一些探索性的工作。
附：近来工作有一些懈怠和浮躁。而且愈加感受到抵制诱惑是个很困难的事情。这个诱惑不是来自于money或是美女，而是对未知领域探索和掌握的渴望。偏偏自己能力和时间都很有限，哟！
|
[复制链接]
/2 
发表于 2014-5-22 09:45
楼主
苏联人说过，43年以前，德国人是威胁，43年以后，德国人只是麻烦。俺现在就碰到了麻烦，一个大麻烦。
