比赛印象

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-29 09:51
》你要意识到，有创新了并不一定就需要太多时间，
你意识到了么？-------------------------- ...

》关于机翼 折叠降落着舰，没有专家提问题，
》因为他们知道这样做是可行的，因此也就没有在这上面浪费时间，
没提问题，是因为他们知道你这样的设计，是常识性错误，已经没必要继续提问了。
评委顾及你的面子，不好意思让你难堪，因此没有继续提问。
显然，这让你误解了，你以为他们认可了你的设计，所以不再提问。

》这个用不着体验，虽然答辩会的视频很少，但看上一两个就能深切体会！
你的误解很深。

》当听到不那么专业的论述时，专家们当然会提出问题，
当听到常识性错误时，评委们会彼此对视一下，然后不再追问。

》在听到解释也是幼稚后，也只能是打马虎眼，不知道你好好看上一个没有，要是看了有体会，
》你也就不会在上面有”如获至宝“的感觉了，也就不会把电池移动当成上课教程要给本贴上课了。
人家提问：如何折叠？
你的回答：手工或是自动。还打算用电池的？

》这个要这样解释，
》三分之一拿上了奖，而且自己的作品与他人差距并不大，就是感觉不公也已经没有分辨的理由了，
》犯不上为那么小小的差距争个一二三来，
》三分之一切实认为自己不行，也就那样了，
》剩下的三分之一也不能怪人家，如果在成绩单上把名次标上，给得分数稍合理一些，
》让其感觉钻不了空及花不来，也就没有像”你这样“的情况发生了。
数字，在你这里，是顺口就编的。

》前面为什么说你们这样的小年轻呢？
》你们上进交友充沛重在参与及正能量是你们的事，干嘛非得要求别人与你们一样？
不敢对你提要求。
是你自己问标准。
标准就是这样的。
显然你是不达标。

》联欢大晚餐就非得吃完再走，有那么好吃一定要吃？你的是非标准也太可笑！
你眼睛只能看到吃的？

》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。

》这也是一种办法！难道你不承认？
我承认。
你找到了一种很好的心理的自我疏导的方式：怪到别人头上。

》怎么总是脑袋一根筋非要自己跨过才算？
因为你的脑袋一锅炖了呗。

》你感觉这么大的碰上水平太烂评委风限对于想参赛的投资者来说还有必要吗？
请说中文。

》不服出现是正常的，倒是你这个”应该安庆得第一“才是大伙感兴趣的，
原因说过好几遍。
估计你是看不懂。

》你就不能抓住这个机会展示一下你的航空功底？
能啊。
我们保持联系的。
一定会有后续合作。
至于展示，应该会有统一的展示渠道。在公开之前，我不搞单独展示的。

》事情到了这一步，玩尽玩虚的了，不断地表明心态也应该有个度。
你要问。
我就答。
你不断地问，我不断地答。

》你就说说落叶的妙处，电源移动的好处吧，说点技术上的事情才是正道！
参阅334楼：
我来解释一下，也不知道你能不能看懂，试试吧：
新加坡设计，其中一点是变后掠翼。
变后掠翼的优点不说了，缺点是，后掠角的改变会引起整机气动中心的前后移动。
为了保持整机质量中心和气动中心的位置的协调，就可以采用前后移动电池的方式来实现。
顺便给你留一个家庭作业：
1，你查查气动中心是什么意思。
2，你查查气动中心和质量中心的协调关系。
3，你查查F14是如何解决这个问题的。


》咱们都不是大事当事人，猜测不出举办方的心思，人家就是吃这碗饭的，也许只有人家才能感受到严重不严重！
对啊。
既然这样，你凭什么说人家认同灵龙就严重了？

》就是感受不到也不难解释，这是集体，不是个人，如果落到个人身体上，这就要严重不少，把事没办好难道不严重？
对你来说，是这样的。
你事情没办好，严重了。

》至少落下个遗憾事吧，例如这次，只要稍把本贴切的创新分及可行性给得稍高一些，
1，你作品没创新，给零分。
2，你作品不可行，给零分。

》让本贴没空子可钻，
本来没空子，你觉得有，那就是有。

》也就没这挡子你我口水大战，难道不是这么个理？
你觉得这是大战？
太没见识了。

》山寨 也要分场合，
》在制造上山寨那是水平，虽然名声不好听，能产生经济效益，确实能让外国人腿抽筋，
》可 在大奖赛这种场合你能让人家也来个腿抽筋？如果你认为照样，那岂不是赖皮？
1，山寨F8
2，山寨AD─3W
3，山寨事故中的A7
尤其是第三个，好的不学，学事故？
你赖皮到这种地步了？

》美国是航母大国，运行航母都七十年了，不得还得限制舰载机翼展不能超过多少？
》你看着用不了两年，美国人就会出现翼尖折叠的舰载机！
什么逻辑啊？
人家翼尖折叠也半个世纪多了。

》你说的这个当仁不让就不地道路了，前面不是已经说过吗，柿子不能净找软的掐！
》咱找没获奖的掐会惹众怒的，你这个正能量者就更不会放过了！
是啊。
你就找了个没参赛的来掐。

》这怎么是低级错误？
你看，
你都不知道错在哪儿了。

》有目的怎么就一定会是低级错误？
有目的，不一定是错误。
你这个，是错误，低级的，常识性的。

》创新是为了满足社会需要，就连设计思想幼稚的落叶也要强调空中开伞能降低速度便于照像！
是为了多拍几张，不仅仅是为了清晰度。
连速度和拍照这个问题，你都没看懂。

》倒是你在这一段时间犯了大错误，
》提到翼尖折叠的目的已经十多天过去了吧，你还要低级错误不断，还要说是馅注意，
》真有你的！
真有你的！

》你提到B-70有目的，难道就想不到应该搞清这个翼尖折起有什么目的？
对啊。
这个目的，我知道。
你知道么？

》至于你说的警告及记过好象是不会发生的事情吧，有无一个载机飞行员犯过这样的错误？
有。
但我怀疑这是飞行员的责任还是地勤的。

》在设计上是有操作程序的，绝对不会出现你所说情况吧？就是有可能也是设计上的意外。
你现在知道，那是需要避免的吧？

》所以说要判断创新一定要看有无意义，没意义的就像你这个钻个洞一样，确实是前无感人后无来者的创新。
对啊。
只有这种玩笑型的创新，才能和你的“降落时要折起翼尖”相匹配。

》不光是A七，A-4也有，还有个照片，过会贴上开开眼！这个不一定就是飞行员的事。想反对请举证！
也可能是地勤的事。
也可能是设计的事。
如果是设计的事，请找红袜大叔追责。

》想说明大伙不要被装模作样的飞行器迷惑住，这样的事也太多，
那么，你明知道这些裁判会“被装模作样的飞行器迷惑住”，今年你为何参赛？有机可乘？

》要不然怎么会提出评选中一定要能分出装模作样的东西来，别让飞起来迷惑了双眼啊！
对。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-29 11:23
看到这张图，只说降落时不知道怎么搞得，机翼折起，没有过多解释，

》看到这张图，只说降落时不知道怎么搞得，机翼折起，没有过多解释，
这是重大事故。
该做的事，没做好。
不该做的，手欠了。

你的设计，故意这样搞。
评委看到，强忍着没笑。

我深度怀疑，有人是偷偷笑了。
然其久习夫子之教，秉持尊老之风，故而不忍当面责难于阁下。

redsock2009

》关于机翼 折叠降落着舰，没有专家提问题，
》因为他们知道这样做是可行的，因此也就没有在这上面浪费时间，
没提问题，是因为他们知道你这样的设计，是常识性错误，已经没必要继续提问了。
评委顾及你的面子，不好意思让你难堪，因此没有继续提问。显然，这让你误解了，你以为他们认可了你的设计，所以不再提问。---------------------------------------------------------------------你看过了，要是没看过，这样说是不是瞎说？

》当听到不那么专业的论述时，专家们当然会提出问题，
当听到常识性错误时，评委们会彼此对视一下，然后不再追问--------------------还是建议你看看看那个让你“如获致宝”的移动电池新加坡作品视频吧，你会发现不提问题就会给评选工作带来不必要麻烦，因此专家们会提的，就是吃这碗饭的，不提岂不是失职？

》在听到解释也是幼稚后，也只能是打马虎眼，不知道你好好看上一个没有，要是看了有体会，
》你也就不会在上面有”如获至宝“的感觉了，也就不会把电池移动当成上课教程要给本贴上课了。
人家提问：如何折叠？
你的回答：手工或是自动。还打算用电池的？--------------------------就是现在美国舰载机E-2C在弹射阵位上如想***起飞，也需要人工推动帮忙，这个也可以说是传统，光靠边油压有点慢！有时液压还有可能出问题，人工就成了备份！前面让你把“如获至宝”的致宝要说明一下，还是抓紧时间说明一下这样作有甚好处啊？

》联欢大晚餐就非得吃完再走，有那么好吃一定要吃？你的是非标准也太可笑！
你眼睛只能看到吃的？---------------------------------好好好！改成非得交完友才能走？那有那么多的友好交？你的是非超标准也太可笑！

》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。-------------------------------这坎是别人为本贴立的，还给人家有何不厚道？

》这也是一种办法！难道你不承认？
我承认。
你找到了一种很好的心理的自我疏导的方式：怪到别人头上。--------------------你是不是想从道德的角度分析一下？这样做有何不合正能量的地方？

》你就不能抓住这个机会展示一下你的航空功底？
能啊。我们保持联系的。一定会有后续合作。
至于展示，应该会有统一的展示渠道。在公开之前，我不搞单独展示的。--------------------------这里说的航空功底不是你的未来作品，而是你所认为的唯一具有创新特点的那个新型直升机，好好评论一下，按照你的思路把它搞成第一，也好让大伙开开眼啊！


》你就说说落叶的妙处，电源移动的好处吧，说点技术上的事情才是正道！
参阅334楼：
我来解释一下，也不知道你能不能看懂，试试吧：新加坡设计，其中一点是变后掠翼。变后掠翼的优点不说了，缺点是，后掠角的改变会引起整机气动中心的前后移动。为了保持整机质量中心和气动中心的位置的协调，就可以采用前后移动电池的方式来实现。顺便给你留一个家庭作业：
1，你查查气动中心是什么意思。
2，你查查气动中心和质量中心的协调关系。
3，你查查F14是如何解决这个问题的。---------------------看来你是没好好看回贴啊，上面就说了不要轻易为别人发作业，你还是查查F-14 与这个新加坡作品之间有什么必然联系吧，有了相通的地方再说与新加作品的意义吧，在这之前，更为妥当的做法是好好看看这个相关视频，你会发现你的一套套不上这个作品！不要白忙活，作者想得可是非常简单，给人的感觉是他们可能还不知道F-14变掠翼与他们有什么关系。。


》咱们都不是大事当事人，猜测不出举办方的心思，人家就是吃这碗饭的，也许只有人家才能感受到严重不严重！
对啊。既然这样，你凭什么说人家认同灵龙就严重了？-------------------就凭他们出的一本书就感觉到，不好意思大幅度吹啊！

》至少落下个遗憾事吧，例如这次，只要稍把本贴切的创新分及可行性给得稍高一些，
1，你作品没创新，给零分。
2，你作品不可行，给零分。--------------------------可他们没这样说啊！来信是这样说的：你的创新得分比较高！

》也就没这挡子你我口水大战，难道不是这么个理？
你觉得这是大战？
太没见识了。---------------------------在这里大战也是观点的冲撞，是学术的交流，有什么不好意思的，反正你我之间又不涉及到各自的利益，也无利益的冲突，

redsock2009

》山寨 也要分场合，
》在制造上山寨那是水平，虽然名声不好听，能产生经济效益，确实能让外国人腿抽筋，
》可 在大奖赛这种场合你能让人家也来个腿抽筋？如果你认为照样，那岂不是赖皮？
1，山寨 F-8
2，山寨AD─3W
3，山寨事故中的A7尤其是第三个，好的不学，学事故？你赖皮到这种地步了？----------------------A-7可是取消了，你去查查吧，就是有山寨 ，谁也不会承认所有的都有山寨 ，这事就避开就避开，实在避开不了，也只能是赖皮！红眼的翼梁可不是象F-8暴露在外的，也没有你所提到大圈子轴承套，采用没增重量多少的结构设计！按照评委的话，这应该说成是原始创新！

》美国是航母大国，运行航母都七十年了，不得还得限制舰载机翼展不能超过多少？
》你看着用不了两年，美国人就会出现翼尖折叠的舰载机！
什么逻辑啊？
人家翼尖折叠也半个世纪多了。美国都已经半个多世纪前采用翼尖降落时折叠技术？看来中国人得落后半个多世纪了，因为中国到现在还没有这样的机子！

》你说的这个当仁不让就不地道路了，前面不是已经说过吗，柿子不能净找软的掐！
》咱找没获奖的掐会惹众怒的，你这个正能量者就更不会放过了！
是啊。你就找了个没参赛的来掐。-------------------------------------嘛意思？就害怕这个，你赶紧提醒一下是哪个？

》创新是为了满足社会需要，就连设计思想幼稚的落叶也要强调空中开伞能降低速度便于照像！
是为了多拍几张，不仅仅是为了清晰度。
连速度和拍照这个问题，你都没看懂。----------------------记得你前面说过，摄像器材的进步可以弥补气动上的不足！怎么到了现在却要避开这一点？，至于降低速度开个大伞？有人掏钱都没人用啊，当然非要掏也得多掏！

》你提到B-70有目的，难道就想不到应该搞清这个翼尖折起有什么目的？
对啊。这个目的，我知道。
你知道么？----------------------------------------你来说说吧，保险你说不全！这个大伙中有不少都想知道吧？

》至于你说的警告及记过好象是不会发生的事情吧，有无一个载机飞行员犯过这样的错误？
有。
但我怀疑这是飞行员的责任还是地勤的。-----------------------------光看到图片，却不见说明，很想知道！你说把甲板上的人吓得不轻，一定能多说两句啊！

》想说明大伙不要被装模作样的飞行器迷惑住，这样的事也太多，
那么，你明知道这些裁判会“被装模作样的飞行器迷惑住”，今年你为何参赛？有机可乘？------------------只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-30 10:11
》关于机翼 折叠降落着舰，没有专家提问题，
》因为他们知道这样做是可行的，因此也就没有在 ...

》你看过了，要是没看过，这样说是不是瞎说？
你的“降落时要折起翼尖”，是一个常识性错误。
你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
你试试，就知道我是否瞎说。

》还是建议你看看看那个让你“如获致宝”的移动电池新加坡作品视频吧，
》你会发现不提问题就会给评选工作带来不必要麻烦，因此专家们会提的，
》就是吃这碗饭的，不提岂不是失职？
视频链接你有么？

》就是现在美国舰载机E-2C在弹射阵位上如想***起飞，也需要人工推动帮忙，
》这个也可以说是传统，光靠边油压有点慢！
》有时液压还有可能出问题，人工就成了备份！
》前面让你把“如获至宝”的致宝要说明一下，还是抓紧时间说明一下这样作有甚好处啊？
哦，或许你参赛的创新点，还有一个第四点：
给你的预警机前轮增加电动驱动装置？

》联欢大晚餐就非得吃完再走，有那么好吃一定要吃？你的是非标准也太可笑！
你眼睛只能看到吃的？---------------------------------
》好好好！改成非得交完友才能走？那有那么多的友好交？你的是非超标准也太可笑！
如果是因为还有其他特别重要的事情，不得不离开，那是很正常的。
如果是因为输了比赛，心情不好，因而负气离开，那就是小器了。
我的标准是这样的，你的标准你自己定吧。

》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。-------------------------------
》这坎是别人为本贴立的，还给人家有何不厚道？
人家没觉得这竟然成了你的坎。颇感意外。
我佛慈悲：人送我一个大坎，我还他七朵莲花。
子曰：冤冤相报何时了？一坎而已，何必挂怀。

》你是不是想从道德的角度分析一下？
》这样做有何不合正能量的地方？
还不到道德伦理的范畴，比较贴近心理学研究范畴。
你这样的表现，很有心理学研究价值。
扯什么心理学嘛？
还是扯扯飞机呗。
我最近借来一个小折刀的理论样机模型，打算设计一款弹射架。
你有啥建议没？

》这里说的航空功底不是你的未来作品，
》而是你所认为的唯一具有创新特点的那个新型直升机，好好评论一下，
》按照你的思路把它搞成第一，也好让大伙开开眼啊！
在我自己的评价标准里，庆安第一，已经是第一，干嘛还要搞成第一？
好好评论？
好啊。
庆安的结构：
1，旋翼之间的那根轴，是不转的。
2，这跟轴上，很适宜安装各种固定式设备。
3，很适合于下一代武直，以及下一代AVX构型。
4，但我看得还不够，分析还不足，尚且不知道这种结构是否适合于大功率的机械做动方式。
评论完了，满意不？

》看来你是没好好看回贴啊，
你说啥，就是啥呗。

》上面就说了不要轻易为别人发作业，你还是查查F-14 与这个新加坡作品之间有什么必然联系吧，
》有了相通的地方再说与新加作品的意义吧，
你看不懂，我也没辙啊。

》在这之前，更为妥当的做法是好好看看这个相关视频，你会发现你的一套套不上这个作品！
你给个链接撒。

》不要白忙活，作者想得可是非常简单，给人的感觉是他们可能还不知道F-14变掠翼与他们有什么关系。
我确定知道，你不懂“降落时要折起翼尖”有什么意义。
另外，他们队，好些人的中文都说不利索，要求太高，是否不合时宜？
其实，比赛的国际性上升到一定的档次之后，文档、答辩、赛会材料、现场广播，都会是英文的。
你会不会觉得有一丝凉意爬上心头？

》就凭他们出的一本书就感觉到，不好意思大幅度吹啊！
赞啊。
你认真读书的态度是值得赞赏的。

》可他们没这样说啊！来信是这样说的：你的创新得分比较高！
早跟你说过了。
我跟裁判的观点差异很大的。
庆安100分，其他0分，你没分。
其他作品，都能在历史上找到亲爹、干爹、继爹，所以0分。
你的作品，有常识性错误，是不健康的，所以没分。
你看，早跟你说过的，我不适合当裁判的。

》在这里大战也是观点的冲撞，是学术的交流，
学术？
老叔啊，你不懂学术的。
我这是在扫盲。

》有什么不好意思的，反正你我之间又不涉及到各自的利益，也无利益的冲突，
有时候，我会担心你的承受能力。
有时候，有些话我不好意思说的。

万一，你着急了，要玩江湖那一套，要我还你这个那个的，这就涉及利益冲突了。
另外，不论讨论如何进行，我对你本人的航空热情和参与精神还是极度钦佩的。
到你的年纪，我不知会不会缩在某个墙根晒太阳。哈哈哈哈。
说不定机缘巧合，能帮你搞到一些赞助什么的，那也是利益的碰撞。善莫大焉。

大叔有激情、有热爱、身居西庐，心在蓝天，已经足够美好。把酒临风，其喜洋洋者矣。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-30 10:26
》山寨 也要分场合，
》在制造上山寨那是水平，虽然名声不好听，能产生经济效益，确实能让外国 ...

》A-7可是取消了，你去查查吧，就是有山寨 ，谁也不会承认所有的都有山寨 ，
不承认，没辙。

》这事就避开就避开，实在避开不了，也只能是赖皮！
高
实在是高。

》红眼的翼梁可不是象F-8暴露在外的，也没有你所提到大圈子轴承套，采用没增重量多少的结构设计！
》按照评委的话，这应该说成是原始创新！
翼梁露不露，有区别？
那么你的飞机是啥样？我看看？

》美国都已经半个多世纪前采用翼尖降落时折叠技术？
再说一次：美国没“采用翼尖降落时折叠技术”。
因为这样做是：常识性错误。

》看来中国人得落后半个多世纪了，因为中国到现在还没有这样的机子！
德国人搞集中营毒气室，比中国领先60年，咱也追？
对的东西要追，错的东西就算了吧。

》嘛意思？就害怕这个，你赶紧提醒一下是哪个？
学习你的风格：
你自己去找吧。

》记得你前面说过，摄像器材的进步可以弥补气动上的不足！
》怎么到了现在却要避开这一点？
》至于降低速度开个大伞？有人掏钱都没人用啊，当然非要掏也得多掏！
你觉得避开，那就避开。

》你来说说吧，保险你说不全！这个大伙中有不少都想知道吧？
B70飞行中翼尖下折，起飞降落的时候，翼尖是要放平的。

》光看到图片，却不见说明，很想知道！你说把甲板上的人吓得不轻，一定能多说两句啊！
给你留个作业：
查F4E，翼尖锁定故障。

》只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！
原来如此。

axnzero

》只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！
本想浑水摸鱼。
可自己脱了衣裳跳进去摸啊摸，啥没摸着？
鱼没捞着，捞着一场重感冒。
我用东北口音在傍边说话了：这噶哒本来就清水，空手捞鱼不好使，叔你捞不着地。要捞鱼你得用真家伙。

redsock2009

》你看过了，要是没看过，这样说是不是瞎说？
你的“降落时要折起翼尖”，是一个常识性错误。
你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
你试试，就知道我是否瞎说。------------------恰恰相反！听到的都没有表示异议，还很少有人会担心折叠出问题！

》还是建议你看看看那个让你“如获致宝”的移动电池新加坡作品视频吧，
》你会发现不提问题就会给评选工作带来不必要麻烦，因此专家们会提的，
》就是吃这碗饭的，不提岂不是失职？
视频链接你有么？----------------------------视频早就看到，想找就得费劲！感觉设计思想不对头，没有意义的自找麻烦的设计。

》前面让你把“如获至宝”的致宝要说明一下，还是抓紧时间说明一下这样作有甚好处啊？
哦，或许你参赛的创新点，还有一个第四点：
给你的预警机前轮增加电动驱动装置？-------------------------------机轮上增加电动驱动想法早就有，但在答辩会上却不应该说是自己的创新，因为这已经出现在国外的飞机上了， 发挥一下将其用在翼尖支撑轮上，利用它来叠起机翼正好。。

》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。-------------------------------
》这坎是别人为本贴立的，还给人家有何不厚道？
人家没觉得这竟然成了你的坎。颇感意外。
我佛慈悲：人送我一个大坎，我还他七朵莲花。
子曰：冤冤相报何时了？一坎而已，何必挂怀。-------------------------有些事何毕要充大款？顺其自然不好？这坎本贴自己迈也不是大事，移动到他人那里也不会成为大事，倒是对以他以后的工作可能会有益，为嘛要非要送七朵莲花？人家自己都意识不到得罪了你，你的这个莲花送得岂不是一钱不值，费那劳子神干嘛？

还是扯扯飞机呗。
我最近借来一个小折刀的理论样机模型，打算设计一款弹射架。
你有啥建议没？------------------还是Z字？那就建议你把弹射速度定高点，Z字速度稍低就会失速，这是它自寻烦恼气动布局特有的特点，不要用老眼光设计弹射架，就是有人掏钱给军队买上一批，军队也得考虑在重量上是不是符合需要，光抛射筒的结构就要比美国折叠刀重不少，因为出膛速度高才，得多加点推进火药！


》按照你的思路把它搞成第一，也好让大伙开开眼啊！
在我自己的评价标准里，庆安第一，已经是第一，干嘛还要搞成第一？
好好评论？好啊。庆安的结构：
1，旋翼之间的那根轴，是不转的。
2，这跟轴上，很适宜安装各种固定式设备。
3，很适合于下一代武直，以及下一代AVX构型。
4，但我看得还不够，分析还不足，尚且不知道这种结构是否适合于大功率的机械做动方式。
评论完了，满意不？------------------------------光埋头拉车不行啊，这样的结构十多年前本人就打算申请专利，但看到某科普杂志上介绍美国单人飞行器就把旋翼通过一根粗轴入下面，就打消了念头！虽然人家不是共轴，但由此推断在上面加个旋翼也是小菜一碟子，因此不可能唯一！当然了现在有了小组尺寸的无人机，这样的结构倒还可以试试，因此你还得加把劲，从这上面看能不能把它搞成第一，光自己认为显然是没有说服力的，另外十年前俄罗斯的卡式直升机介绍文章中就有球状共轴无人机，好象几届创新也有类似作品吧！

》看来你是没好好看回贴啊，
你说啥，就是啥呗。

》不要白忙活，作者想得可是非常简单，给人的感觉是他们可能还不知道F-14变掠翼与他们有什么关系。
我确定知道，你不懂“降落时要折起翼尖”有什么意义。
另外，他们队，好些人的中文都说不利索，要求太高，是否不合时宜？
其实，比赛的国际性上升到一定的档次之后，文档、答辩、赛会材料、现场广播，都会是英文的。-------------这有什么能让人凉意？
你会不会觉得有一丝凉意爬上心头？--------------------------------------------------------这个倒不一定，-中国专利法不也是两套行文件？

》有什么不好意思的，反正你我之间又不涉及到各自的利益，也无利益的冲突，
有时候，我会担心你的承受能力。
有时候，有些话我不好意思说的。----------------------你想怎么说就怎么说吧，本贴没意见，而是真心感谢！要没有你的帮忙，本贴怎么能有表达自己意思的时机场合？非常感谢，这个在一开始就说过吧？

万一，你着急了，要玩江湖那一套，要我还你这个那个的，这就涉及利益冲突了。
另外，不论讨论如何进行，我对你本人的航空热情和参与精神还是极度钦佩的。
到你的年纪，我不知会不会缩在某个墙根晒太阳。哈哈哈哈。
说不定机缘巧合，能帮你搞到一些赞助什么的，那也是利益的碰撞。善莫大焉。-----------------------问题决不会到那一步非要还的地步，所谓的还也是就事论事，不说是不行的，利益碰撞也还有个认赌服输的规则在现场，没什么害怕的。

。

redsock2009

》A-7可是取消了，你去查查吧，就是有山寨 ，谁也不会承认所有的都有山寨 ，
不承认，没辙。--------------------------------------WTO美国抓住这一点倒让中国官僚没有底气，肯定吃亏不小！当然了现在不承认也是小事，你没见美国人也是能抓住把柄可以打官司才行动？创新大赛就不一样了，不能吹，你我当然没事，可组团方如果要是把不能吹当小事，那就是脑子有问题吧？

》红眼的翼梁可不是象F-8暴露在外的，也没有你所提到大圈子轴承套，采用没增重量多少的结构设计！
》按照评委的话，这应该说成是原始创新！
翼梁露不露，有区别？
那么你的飞机是啥样？我看看？-------------------------航空部件最好是能一物多用！F-8暴露在外，就只能在降落时用一用，这效费比就低了，导致以后再也没机采用。而把翼梁包在机身中则是整个飞行过程中都能用，这意义就不一样了！因此能避开结构增重量的细节设计也就有了创新意义。


》你来说说吧，保险你说不全！这个大伙中有不少都想知道吧？
B70飞行中翼尖下折，起飞降落的时候，翼尖是要放平的。-------------既然是这样，干嘛又要下折，就常规的不行？

》光看到图片，却不见说明，很想知道！你说把甲板上的人吓得不轻，一定能多说两句啊！
给你留个作业：查F4E，翼尖锁定故障。------------------------------------------------这个还真查不到，得到美国海军网站中查，英语差也太费劲。

》只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！
原来如此。---------------------------------------------------------------因此前面就强调看别人时尽量往好里想，别当***！在有法规的情况下，有可乘之机的心机没有指责的必要，就是合法的，不能当小偷对待为好！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-31 10:48
》你看过了，要是没看过，这样说是不是瞎说？
你的“降落时要折起翼尖”，是一个常识性错误。
你去向任何 ...

》恰恰相反！听到的都没有表示异议，还很少有人会担心折叠出问题！
我说的是：你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
你所说的“听到的”这些人，都是干什么的？

》视频早就看到，想找就得费劲！
那你就不想费劲了。

》感觉设计思想不对头，没有意义的自找麻烦的设计。
感觉？
我感觉你的设计思想不对头。

》机轮上增加电动驱动想法早就有，但在答辩会上却不应该说是自己的创新，因为这已经出现在国外的飞机上了，
对嘛。
你的其他创新点，也是这样。

》发挥一下将其用在翼尖支撑轮上，利用它来叠起机翼正好。。
你必定没有做出来。

》有些事何毕要充大款？
有些事，何必要装萎缩？

》顺其自然不好？
有些人，自然而言地大度。
有些人，自然而言地萎缩。
这都是顺其自然。
前者，这是自然的境界。
后者，这是自然的堕落。
有追求，当然好，没追求，自我放逐，也是一种生活方式。

》这坎本贴自己迈也不是大事，移动到他人那里也不会成为大事，
》倒是对以他以后的工作可能会有益，为嘛要非要送七朵莲花？
慈悲为怀，助人为乐，所以送花。

》人家自己都意识不到得罪了你，
你意识到了。
你还用坎来称呼这种事，还用怒来回应这种事。
你现在说什么意识不到，装作满不在乎的样子。这是装。

》你的这个莲花送得岂不是一钱不值，费那劳子神干嘛？
佛送的莲花不收钱的。
你还要用价钱来衡量。
当然啦，你这样做，也由着你呗。

》还是Z字？
不是。
前文我跟你说过，我如果做的话，也会选择土，或者士。

》那就建议你把弹射速度定高点，Z字速度稍低就会失速，这是它自寻烦恼气动布局特有的特点，
》不要用老眼光设计弹射架，
土构型的翼载荷也是很大，也不能慢了。

》就是有人掏钱给军队买上一批，军队也得考虑在重量上是不是符合需要，
》光抛射筒的结构就要比美国折叠刀重不少，因为出膛速度高才，得多加点推进火药！
***的，我估计会用二氧化碳小罐子，用类似迫击炮的方式发射。

》光埋头拉车不行啊，这样的结构十多年前本人就打算申请专利，
》但看到某科普杂志上介绍美国单人飞行器就把旋翼通过一根粗轴入下面，就打消了念头！
》虽然人家不是共轴，但由此推断在上面加个旋翼也是小菜一碟子，因此不可能唯一！
这话好酸。

》当然了现在有了小组尺寸的无人机，这样的结构倒还可以试试，
我看他们的尝试是成功的。

》因此你还得加把劲，从这上面看能不能把它搞成第一，
比赛已经过去了。
搞成比赛第一这种事，也得针对下届比赛了。
但用这种构型不可能再去参加创意类比赛了，可以试试旋翼竞技类的。

》光自己认为显然是没有说服力的，
吼吼吼，
刚才你还说“感觉设计思想不对头，没有意义的自找麻烦的设计。”
你认为这个不对头，那个自找麻烦，这很有说服力么？

》另外十年前俄罗斯的卡式直升机介绍文章中就有球状共轴无人机，好象几届创新也有类似作品吧！
大叔啊。
庆安的共轴和美俄的共轴，都不一样的。跟国内其他那些比赛的作品也都不一样的。

》这有什么能让人凉意？
你没法参加答辩了呗。
拔凉拔凉的啊。

》这个倒不一定，-中国专利法不也是两套行文件？
我说的是比赛，你说的是专利。

》你想怎么说就怎么说吧，本贴没意见，而是真心感谢！
行。

》要没有你的帮忙，本贴怎么能有表达自己意思的时机场合？
》非常感谢，这个在一开始就说过吧？
我来捧哏，你来逗。

》问题决不会到那一步非要还的地步，所谓的还也是就事论事，不说是不行的，
哦，这样啊。
就事论事。
如果仅限于“论”的范畴，君子乎？

》利益碰撞也还有个认赌服输的规则在现场，没什么害怕的。
承认了吧。
你一直都不服输。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-31 11:01
》A-7可是取消了，你去查查吧，就是有山寨 ，谁也不会承认所有的都有山寨 ，
不承认，没辙。------------- ...

》WTO美国抓住这一点倒让中国官僚没有底气，肯定吃亏不小！
那种层级的吃亏和占便宜，我是看不懂的。
估计你是可以的。

》当然了现在不承认也是小事，你没见美国人也是能抓住把柄可以打官司才行动？
你用美国海军的设计参加比赛，不怕美国人起诉你？

》创新大赛就不一样了，不能吹，你我当然没事，
你是阅读资料不足，不知道美国人已经抢先干过了。
不知者不怪啦。
我还是挺钦佩你的创新思维的。
从技术创新本身来说，你做的挺好的，因为你确实想到了一些不错的点子，例如变安装角。
从对科学方法的运用来说，你没做好，你不知道这些点子不再是新点子。

》可组团方如果要是把不能吹当小事，那就是脑子有问题吧？
没看懂这话是啥意思。

》航空部件最好是能一物多用！
大叔啊。
你这是谁教的理论啊？

》F-8暴露在外，就只能在降落时用一用，这效费比就低了，导致以后再也没机采用。
》而把翼梁包在机身中则是整个飞行过程中都能用，这意义就不一样了！
》因此能避开结构增重量的细节设计也就有了创新意义。
还是用数据说话吧。
你做做实验，比较一下这种“变安装角”的机型，能带来多少收益。

》既然是这样，干嘛又要下折，就常规的不行？
超音速时候，
1，气动中心会后移，
2，方向稳定性会变小。
翼尖下折可以：
1，把气动中心向前推一些，
2，可以把方向稳定性增大一些。

常规的也行。
就是像狂风、幻影、J8那样驼上一个巨大到夸张的垂尾。
越拽的飞机，垂尾越小。
T50已经很小了，J20更小，B2、X47、还有某些黑型号，干脆不要垂尾了。
这就是技术实力的体现。

》这个还真查不到，得到美国海军网站中查，英语差也太费劲。
你那个照片，是F4E。
The C and D model wingfolds were identical to USN craft. The hydraulic actuators were removed on the F-4E/G - but they could be manually folded. One AF crew of the 57th Fighter Interceptor Squadron, Keflavik, Iceland even proved that you can LAND that way ! ( Two NAVY crews bailed out when this sort of thing was encountered - though they would have had a tougher time landing on a ship. )
无独有偶，还有一起类似事故，主角竟然是F8，就是你那个变安装角作品的亲爹。


》只要是有吸引力的事，可乘之机的心理是很少有人能避免的，咱也不想当例外！
原来如此。---------------------------------------------------------------
》因此前面就强调看别人时尽量往好里想，别当***！
》在有法规的情况下，有可乘之机的心机没有指责的必要，就是合法的，不能当小偷对待为好！
未遂。

redsock2009

》WTO美国抓住这一点倒让中国官僚没有底气，肯定吃亏不小！
那种层级的吃亏和占便宜，我是看不懂的。
估计你是可以的。-------------------------------------------------不管是谁，碰上这样的事都会心虚！除非有对策，什么样的对策，那就是请美国人到中国来打官司，这下子就能让美国人知难而退！但在这个作品上人家完全可以张嘴就来，你能说出一些点反击的话？

》创新大赛就不一样了，不能吹，你我当然没事，
你是阅读资料不足，不知道美国人已经抢先干过了。
不知者不怪啦。我还是挺钦佩你的创新思维的。从技术创新本身来说，你做的挺好的，因为你确实想到了一些不错的点子，例如变安装角。
从对科学方法的运用来说，你没做好，你不知道这些点子不再是新点子。-------------------你从什么地方就能得出阅读资料不足的结论？在这里下结论得有根据，没根据的就会被人抓话柄，灵龙的话柄也太粗了，粗到三十万就等于让投资方打了水飘浮了，确

》可组团方如果要是把不能吹当小事，那就是脑子有问题吧？
没看懂这话是啥意思。------------------------------这还不好懂？是一个胜利的大赛，是一个取得了丰硕成绩的大赛，这就是政绩，你希望费了很大劲开成一个失败的大赛？
》航空部件最好是能一物多用！
大叔啊。你这是谁教的理论啊？--------------------------------这还用教师教？看来是本贴说得不内行了，应该这样说：不管是什么部件，能一物多用更好！

》F-8暴露在外，就只能在降落时用一用，这效费比就低了，导致以后再也没机采用。
》而把翼梁包在机身中则是整个飞行过程中都能用，这意义就不一样了！
》因此能避开结构增重量的细节设计也就有了创新意义。
还是用数据说话吧。你做做实验，比较一下这种“变安装角”的机型，能带来多少收益。--------------------非要证据？这一点让人害怕！也太害怕了，不过更多的人对这个没兴趣，人家感兴趣的是能不能说出道道来！可变迎角在飞行中可减少机身迎角变化，进而减少飞行阻力，这对采用了大圆盘的预警机来说更为重要。在舰载机降落时可利用瞬间变化机翼迎角来控制下沉速度进而在结构加强上可少付出增重代价，迎角可变还可增加雷达在某个方向上的向上视角，这是不是狗屁？当然以上好处还得看是不是能符合你所说的“赚回来”，减少阻力及减轻负担完全可以赚回来，只是在机翼方式上如果不采用创新手法，则赚的得就少。

》既然是这样，干嘛又要下折，就常规的不行？
超音速时候，
1，气动中心会后移，
2，方向稳定性会变小。
翼尖下折可以：
1，把气动中心向前推一些，
2，可以把方向稳定性增大一些。--------------------充分展示了你的功底啊！有了目的就有了动力，这个你没有计算过吧？是凭直觉吧？科普书上也没有计算，一切都是水到渠成！

常规的也行。
就是像狂风、幻影、J8那样驼上一个巨大到夸张的垂尾。
越拽的飞机，垂尾越小。
T50已经很小了，J20更小，B2、X47、还有某些黑型号，干脆不要垂尾了。
这就是技术实力的体现。-----------------------------------到现在翼尖下垂再未出现在其他调整飞机上，这是怎么回事？是不是用法单一效益差？

》这个还真查不到，得到美国海军网站中查，英语差也太费劲。
你那个照片，是F4E。
The C and D model wingfolds were identical to USN craft. The hydraulic actuators were removed on the F-4E/G - but they could be manually folded. One AF crew of the 57th Fighter Interceptor Squadron, Keflavik, Iceland even proved that you can LAND that way ! ( Two NAVY crews bailed out when this sort of thing was encountered - though they would have had a tougher time landing on a ship. )
无独有偶，还有一起类似事故，主角竟然是F8，就是你那个变安装角作品的亲爹。-------------------从你提供的图上看，那个问题飞行员还是把折叠翼机子降落到甲板上了吧，这说明降落时向上折叠翼尖也是可行的啊！这个应该说是同胞弟吧？

redsock2009

》恰恰相反！听到的都没有表示异议，还很少有人会担心折叠出问题！
我说的是：你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
你所说的“听到的”这些人，都是干什么的？----------------------------------------你担心这个没有意义，自己就有判断能力，还有必要请教？另外说不行的就是内行也没有必要人家说什么就是什么吧？本人作品没有展示，也不会无事就跑去向别人吹嘘，在现场问的都是参赛者，确实是听到后没有表示异议，当然没有人提出来有疑问并不是意味着没说的也有，但人家绝不会坠落到“这是一个常识性错误”的地步，你提供的图片实际上就是一个可以说明可行性的事例，就是常识性的东西，那来的常识性错误？

》感觉设计思想不对头，没有意义的自找麻烦的设计。
感觉？我感觉你的设计思想不对头。------------------------------判断一个作品有无意义，就是听设计思想为先，这就是感觉，感觉行就行感觉不行就不行，如果要出错 ，则是自己的感觉不对路，是由于某些原因形成局限性，你的感觉显然是钻了牛角尖了，降落都是想方设方增加机翼面积提高升力，反着作并不意味就不行，关键要看设计思想是干什么的！

》机轮上增加电动驱动想法早就有，但在答辩会上却不应该说是自己的创新，因为这已经出现在国外的飞机上了，
对嘛。你的其他创新点，也是这样。-----------------------------已经有的搬过地方仍然有可能可以称之为创新，这已经是惯例了，但具体到作品上也有以前没有的，至少还未看到，这个想反对就得由反对方来举证了。

》发挥一下将其用在翼尖支撑轮上，利用它来叠起机翼正好。。
你必定没有做出来。---------------------------------------你的猜测是完全正确的，实际上得奖的所有作品也是如此，Z字号称***反应，却采用的是加个轮子滑跑起飞，因为这些只不过是增加一些分量而巳，

》有些事何毕要充大款？
有些事，何必要装萎缩？-------------------------------------你的标准有点可笑，给了低份不愿意，要在这里与你口水，这个也能是装萎缩？怎么说都是你有理啊！这样不行！

》那就建议你把弹射速度定高点，Z字速度稍低就会失速，这是它自寻烦恼气动布局特有的特点，
》不要用老眼光设计弹射架，
土构型的翼载荷也是很大，也不能慢了。------------------------------美国折叠刀速度要慢得多，而且可以很慢，因为电机力能将其拖曳起腾空，而中国刀则一定要出膛速度高，否则还没来得及展开机翼，就会因为进入不可挽回的倾侧，动力再大也不能避免，只能是出膛速度要高一些，这是个硬伤，还方方正正，这样发射包也得抗压，很沉重！看来你是很有眼光，如果有人掏钱才会搞Z字玩吧？

》就是有人掏钱给军队买上一批，军队也得考虑在重量上是不是符合需要，
》光抛射筒的结构就要比美国折叠刀重不少，因为出膛速度高才，得多加点推进火药！
***的，我估计会用二氧化碳小罐子，用类似迫击炮的方式发射。----------------------美国折叠刀用一颗射钉弹就行，你说你搞得那么复杂为什么？有人掏钱？

》光埋头拉车不行啊，这样的结构十多年前本人就打算申请专利，
》但看到某科普杂志上介绍美国单人飞行器就把旋翼通过一根粗轴入下面，就打消了念头！
》虽然人家不是共轴，但由此推断在上面加个旋翼也是小菜一碟子，因此不可能唯一！
这话好酸。--------------------------------------------------原本不打算这样说，前面就说过，评论他人作品是得罪人的事，这次实在是没办法了，你前面就一直在说只有安庆是创新，其他都白给，本贴也是一直装看不见，但现在看来这样躲也不是个常事，只好这样说了，

》当然了现在有了小组尺寸的无人机，这样的结构倒还可以试试，
我看他们的尝试是成功的。---------------------------------------看不到说明书，因为设计思想有时候决定作品是不是有意义，前面就说过，对于飞行汽车不能轻易下结论，细节中会隐藏着魔鬼！

》另外十年前俄罗斯的卡式直升机介绍文章中就有球状共轴无人机，好象几届创新也有类似作品吧！
大叔啊。庆安的共轴和美俄的共轴，都不一样的。跟国内其他那些比赛的作品也都不一样的。----------------------------------那你就拿出证据来，反正本贴是严格地按照反对方出证的规章办事，你就好说好展示一下你的证据吧！

》这有什么能让人凉意？
你没法参加答辩了呗。
拔凉拔凉的啊。------------------------------碰上水平太烂评委的风险太大，你说本贴还有参赛的必要？

》这个倒不一定，-中国专利法不也是两套行文件？
我说的是比赛，你说的是专利。-------------------------这个与折叠翼在某种意义其实是一回事，规则摆在那里，不符合就不参加，这个还能有异议？

》利益碰撞也还有个认赌服输的规则在现场，没什么害怕的。
承认了吧。
你一直都不服输。-----------------------------------这也是一根筋的表现啊，不服不是认赌服输，这是两码事！

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-1 09:49
》WTO美国抓住这一点倒让中国官僚没有底气，肯定吃亏不小！
那种层级的吃亏和占便宜，我是看不 ...

》不管是谁，碰上这样的事都会心虚！
你心虚了吧。

》除非有对策，什么样的对策，那就是请美国人到中国来打官司，这下子就能让美国人知难而退！
这就像是站在粪坑里的叫骂：
谁敢跟我比试比试？下来啊。

》但在这个作品上人家完全可以张嘴就来，你能说出一些点反击的话？
只有一些心怀大乘佛法的牛人才会跳进粪坑来帮你。
正常人都躲得远远的。

》你从什么地方就能得出阅读资料不足的结论？
你问问自己即可。

》非要证据？
我不需要。
你很需要。

》这一点让人害怕！也太害怕了，不过更多的人对这个没兴趣，人家感兴趣的是能不能说出道道来！
要有证据，才能说出道道。
没有证据，说出来是空谈。

》可变迎角在飞行中可减少机身迎角变化，进而减少飞行阻力，
1，是可变安装角。
2，主要目的是用来增大升力，阻力也是增大的。
3，在飞行中改变安装角，需要大扭力的做动系统。很难做。
即使是航模，只要是大比例的模型，做高速飞行，要做变安装角，就会出现很多工程问题。

》这对采用了大圆盘的预警机来说更为重要。
战斗机这么干，已经得不偿失，预警机尤其是那种大展弦比的，就更加没价值了。

》在舰载机降落时可利用瞬间变化机翼迎角来控制下沉速度进而在结构加强上可少付出增重代价，
我可以预测，会出现数不胜数的失速坠机。
你如果没有足够资金支持，建议不要尝试。

》迎角可变还可增加雷达在某个方向上的向上视角，这是不是狗屁？
陛下所言甚是。

》当然以上好处还得看是不是能符合你所说的“赚回来”，
》减少阻力及减轻负担完全可以赚回来，只是在机翼方式上如果不采用创新手法，则赚的得就少。
1，你没有基本的航空理论知识，你不会算。
2，你不尊重航空先驱们的经验，你不打算算。
3，你认定会赚，很希望用试飞代替计算。
4，你没有足够的钱去试飞，没法证实自己的观点。
5，本打算浑水摸鱼去捞一些奖金来支持你的试飞，没捞着。
6，能做的，就只剩下论坛里絮絮了。
7，你困在这里了。

》充分展示了你的功底啊！
这只是常识。
展示功底，需要用照片和视频。
你能在这个论坛看到我针对APM的开发日志。
那里才是展示功底的。
这里是抒情、科普的地方。

》有了目的就有了动力，这个你没有计算过吧？
真没计算过。

》是凭直觉吧？
不是直觉。
这两条，是在书籍上学来的。

》科普书上也没有计算，
科普书上，很少有公式和计算。
科普书上，每增加一个公式，读者数量就会下降一半。
这是霍金的出版商给他的忠告。

》一切都是水到渠成！
我了解航空概论，知道一些航空发展史。
我知道，这一切，不是水到渠成！
我知道，这些经验的背后，是血淋淋的，是焦黑的，是破碎的残肢断臂。

历史证明：
预者立，不预者废。
在飞之前，在造之前，在画之前，多做计算，才能尽可能地减少事故。

》到现在翼尖下垂再未出现在其他调整飞机上，这是怎么回事？是不是用法单一效益差？
1，当年发动机比较矬，需要挖空心思去调整机身和翼面。
2，当年计算机比较搓，需要挖空心思去调整机身和翼面。
你看看年鉴，现代飞机，构型已经几十年没变了。
除了V22算是新构型，1970年代之后，还有啥新东西？
超临界翼型勉强算，但这也仅仅算是局部的新。
边条？DSI？边边角角的小打小闹而已。
当***发动机推重比达到7以后，飞机的构型就开始停滞甚至倒退了，
因为，没必要用复杂的构型去折腾了。
当然啦，还有一个因素是跟国际ZZ生态有关：老美一家独大，没人跟他竞争了。

现在，眼看着中国开始舒缓筋骨，抬腿伸脚的样子。
你看看J20的变化，多大？
翔龙？NB不？
在下面的半个世纪，估计会有新的变化了。
J20和翔龙，仅仅是个序幕，前奏，热身，前戏。

》从你提供的图上看，那个问题飞行员还是把折叠翼机子降落到甲板上了吧，
》这说明降落时向上折叠翼尖也是可行的啊！这个应该说是同胞弟吧？
是啊。
是降落了。
你看看那姿势。
天上净空，全让开，甲板清空，全让开。
他降落成那个样子，差半尺就得掉海里喂鱼，
高速进场，拍在甲板上，飞机腿摔残了，飞行员脑摔残了。
现在，你打算让飞机把翅膀折起来降落，你想把雷达摔残？

叔你承认吧，让飞机把翅膀折起来降落，这是很低级的错误设计。
如果某裁判追着这个问题向你提问，会被同行认为，这家伙成心让老者难堪，这家伙心眼不好。

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-1 10:22
》恰恰相反！听到的都没有表示异议，还很少有人会担心折叠出问题！
我说的是：你去向任何一个 ...

》你担心这个没有意义，自己就有判断能力，还有必要请教？
你没有这方面的判断能力。
你有必要请教。

》另外说不行的就是内行也没有必要人家说什么就是什么吧？
看不懂。

》本人作品没有展示，也不会无事就跑去向别人吹嘘，在现场问的都是参赛者，确实是听到后没有表示异议，
再说一遍：
你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
那些参赛者，在“面对面”的时候，出于礼貌，没有笑你，没有表示异议。

》当然没有人提出来有疑问并不是意味着没说的也有，但人家绝不会坠落到“这是一个常识性错误”的地步，
他们的礼貌不会堕落到当面指责你的地步。
而你的作品，实实在在地，犯了一个“常识性错误”。
你看。
我堕落了。
我不入地狱，谁入地狱？
善哉善哉。

》你提供的图片实际上就是一个可以说明可行性的事例，就是常识性的东西，那来的常识性错误？
一个事故照片，配上一个可怜的脑震荡失忆一星期的飞行员。
更悲催的是，腰椎挫伤，三个月不许嘿咻。
都这样了，你还认为可行？

F15有过齐根断掉一个机翼，仍然正常着陆的例子，飞行员毫发无损。
这是否可以证明“F15只装配一个机翼”，可以算是一个优秀的创新设计？

》判断一个作品有无意义，就是听设计思想为先，这就是感觉，感觉行就行感觉不行就不行，
你感觉行。
人家感觉不行。

》如果要出错 ，则是自己的感觉不对路，是由于某些原因形成局限性，你的感觉显然是钻了牛角尖了，
》降落都是想方设方增加机翼面积提高升力，反着作并不意味就不行，关键要看设计思想是干什么的！
那么，你的设计思想是什么？

》已经有的搬过地方仍然有可能可以称之为创新，这已经是惯例了，
对。

》但具体到作品上也有以前没有的，至少还未看到，这个想反对就得由反对方来举证了。
哪一点？
轮子装电机？

》你的猜测是完全正确的，
你果然没有做出来。
是用嘴巴说的。

》实际上得奖的所有作品也是如此，Z字号称***反应，却采用的是加个轮子滑跑起飞，因为这些只不过是增加一些分量而巳，
人家至少飞的不错，构型还是新的。

》你的标准有点可笑，给了低份不愿意，要在这里与你口水，这个也能是装萎缩？
你能。

》怎么说都是你有理啊！这样不行！
这样行。

》美国折叠刀速度要慢得多，而且可以很慢，
你又开始随口瞎说了。
美国刀的速度是多少？

》因为电机力能将其拖曳起腾空，
你看看那螺旋桨直径是多少。
你真是敢想敢说。

》而中国刀则一定要出膛速度高，否则还没来得及展开机翼，就会因为进入不可挽回的倾侧，动力再大也不能避免，
你对Z的关于憋劲的评论，比较正确地提示了Z的舵面控制关系耦合的一个缺点。
这点还是要赞的。

》只能是出膛速度要高一些，这是个硬伤，
这个确实是硬伤。

》还方方正正，这样发射包也得抗压，很沉重！
他们做成方的，我估计是因为：
1，做成方的，方便一些。
2，他们用高压水推进发射，方得也挺好。

》看来你是很有眼光，如果有人掏钱才会搞Z字玩吧？
我不搞。
你不看贴啊。
我前面说了，我拿到这个，是士，不是Z。
我帮他们做个发射架，顺便飞飞。

》美国折叠刀用一颗射钉弹就行，你说你搞得那么复杂为什么？有人掏钱？
火工品，我才不玩。
装备部对，我估计会用实弹。

》原本不打算这样说，前面就说过，评论他人作品是得罪人的事，
我得罪你了。
不怪我吧？

》这次实在是没办法了，你前面就一直在说只有安庆是创新，其他都白给，本贴也是一直装看不见，
》但现在看来这样躲也不是个常事，只好这样说了，
装？

》看不到说明书，因为设计思想有时候决定作品是不是有意义，
庆安作品就是好。
我想安排时间去西安当面聊聊去。
顺便，找红旗厂和西飞的同学喝喝酒去。

》前面就说过，对于飞行汽车不能轻易下结论，细节中会隐藏着魔鬼！
飞行汽车了。
还是那句话：
1，增强陆地行驶功能的飞机，还能试试。
2，增加飞行功能的汽车，我不做这种梦。

》那你就拿出证据来，反正本贴是严格地按照反对方出证的规章办事，你就好说好展示一下你的证据吧！
行啊。
等他们专利办好了，就可以公开了。

》碰上水平太烂评委的风险太大，你说本贴还有参赛的必要？
想去就去，
不想去就不去，
有什么必要不必要？

》这个与折叠翼在某种意义其实是一回事，规则摆在那里，不符合就不参加，这个还能有异议？
没。

》这也是一根筋的表现啊，不服不是认赌服输，这是两码事！
终于承认了。
你认赌了。
你不服输。

redsock2009

》不管是谁，碰上这样的事都会心虚！
你心虚了吧。
》除非有对策，什么样的对策，那就是请美国人到中国来打官司，这下子就能让美国人知难而退！
这就像是站在粪坑里的叫骂：
谁敢跟我比试比试？下来啊。---------------------------可惜在前些年间中国官僚没有你认为的这样心态，让国家元气大损，另外这怎么就是站在粪坑里？就因为是本贴？你也太激进了点！

》可变迎角在飞行中可减少机身迎角变化，进而减少飞行阻力，
1，是可变安装角。
2，主要目的是用来增大升力，阻力也是增大的。
3，在飞行中改变安装角，需要大扭力的做动系统。很难做。
即使是航模，只要是大比例的模型，做高速飞行，要做变安装角，就会出现很多工程问题。------------------------F-8仅为起飞降落就要采用变安装角，正说明没有出现很多工程问题，也说明驱动功率并不大，

》这对采用了大圆盘的预警机来说更为重要。
战斗机这么干，已经得不偿失，预警机尤其是那种大展弦比的，就更加没价值了。-----------------------------查查全球鹰的翼展，就知道预警机有无必要，无人机想要发挥没有飞行员能多飞一倍多时间的优势，这个大翼展必不可少。

》在舰载机降落时可利用瞬间变化机翼迎角来控制下沉速度进而在结构加强上可少付出增重代价，
我可以预测，会出现数不胜数的失速坠机。
你如果没有足够资金支持，建议不要尝试。--------------------------这个是飞行界的共识，自然界也在每天大量的运用，对于玩翼的飞行家来说，这个可用一个非常形象的词来形容，。你的这个没有足够资金建议显得可笑！这事完全可以打个赌！当然不是你所说的仅仅是证明一下，而是有赌金的。

》当然以上好处还得看是不是能符合你所说的“赚回来”，
》减少阻力及减轻负担完全可以赚回来，只是在机翼方式上如果不采用创新手法，则赚的得就少。
1，你没有基本的航空理论知识，你不会算。
2，你不尊重航空先驱们的经验，你不打算算。
3，你认定会赚，很希望用试飞代替计算。
4，你没有足够的钱去试飞，没法证实自己的观点。
5，本打算浑水摸鱼去捞一些奖金来支持你的试飞，没捞着。
6，能做的，就只剩下论坛里絮絮了。
7，你困在这里了。--------------------------------------你有这种心态正说明了正能量其实也就说说，具体到事物上就会变样，想成为一个正能量都并不是一件容易的事！

》科普书上也没有计算，
科普书上，很少有公式和计算。
科普书上，每增加一个公式，读者数量就会下降一半。
这是霍金的出版商给他的忠告。---------------------------------这条你拿来正合适，看此贴的也不多，不想再减少！

》一切都是水到渠成！
我了解航空概论，知道一些航空发展史。
我知道，这一切，不是水到渠成！
我知道，这些经验的背后，是血淋淋的，是焦黑的，是破碎的残肢断臂。--------------------------------你扯远了，关于作品评论一切都是水到渠成，只是会让某些人感到不快，

》到现在翼尖下垂再未出现在其他调整飞机上，这是怎么回事？是不是用法单一效益差？
1，当年发动机比较矬，需要挖空心思去调整机身和翼面。
2，当年计算机比较搓，需要挖空心思去调整机身和翼面。
你看看年鉴，现代飞机，构型已经几十年没变了。
除了V22算是新构型，1970年代之后，还有啥新东西？到
超临界翼型勉强算，但这也仅仅算是局部的新。
边条？DSI？边边角角的小打小闹而已。
当***发动机推重比达到7以后，飞机的构型就开始停滞甚至倒退了，
因为，没必要用复杂的构型去折腾了。
当然啦，还有一个因素是跟国际ZZ生态有关：老美一家独大，没人跟他竞争了。----------------------------------------以上这些说法要多可笑有多可笑！现在美国人研制F-35宁愿三***，而不别起炉灶设计，正是因为飞机机体设计太费钱，而不是构形没变化，要想发展，就得各个方面都进入精打细算的时代，是全方面的，与发动机比较矬没有直接关系，还不如说是设计思想有局限性更好。那个时候的计算机 可能对***变化照顾不过来，但对气动加速还是绰绰有余的，局部创新意义用构形来框根本是框不住的！超临界机翼人家评介为机翼气动设计的一次革命，深刻影响了几代机的机翼设计，不要小看局部创新！倒是对于参赛作品来说，不管是局部的还是全新的，得拿出说法来，得让大伙感觉是那么回事，复杂的构形这次比赛也有，如新加坡的这个机翼可掠加电池移动还有垂直，只是说法上让人感觉不合理。


》从你提供的图上看，那个问题飞行员还是把折叠翼机子降落到甲板上了吧，
》这说明降落时向上折叠翼尖也是可行的啊！这个应该说是同胞弟吧？
是啊。是降落了。你看看那姿势。天上净空，全让开，甲板清空，全让开。
他降落成那个样子，差半尺就得掉海里喂鱼，高速进场，拍在甲板上，飞机腿摔残了，飞行员脑摔残了。
现在，你打算让飞机把翅膀折起来降落，你想把雷达摔残？-------------------------------------这正说明舰载机的降落并不神秘，并不象中***方为代表的一帮子人认为的要死多少人摔多少架才能达到安全要求。折叠翼尖都能降落，正说明这不是不可能，没有专门设计的战斗机都能安全降落，专门设计的有意识的降落会成为问题？特别需要指出的是你在这一点上不厚道啊，人家把出了严重故障的飞机降落到了甲板上，是开创了世界第一，其牺牲精神让中国舰载机飞行员都应该感到敬佩，就冲中国飞行员在辽宁舰上转攸了二十多天才敢放下尾钩完成中国海军历史上第一次着舰，你说人家的这个第一次怎么样？另外需要提出的是，人家为全球飞行员做出了榜样，你你却说人家是脑残 ，，这也太不厚道了吧？

redsock2009

》本人作品没有展示，也不会无事就跑去向别人吹嘘，在现场问的都是参赛者，确实是听到后没有表示异议，
再说一遍：你去向任何一个愿意坦诚说话的懂行的人请教，他们都会告诉你，这是一个常识性错误。
那些参赛者，在“面对面”的时候，出于礼貌，没有笑你，没有表示异议。--------------------------因此也就没有必要按照你所说的去请教吧？大伙各有心思，正忙着参赛的事，为嘛为人个已经成形作品获得评论去麻烦人家！前面这个问的都是参赛者其实是这么回事，人家问是什么作品，回答是什么，是这样一个过程。另外别用自己的思维去套人家的态度，不说出“常识性错误”就不一定是坦诚相待？你这个标准也是可笑之列啊！

》你提供的图片实际上就是一个可以说明可行性的事例，就是常识性的东西，那来的常识性错误？
一个事故照片，配上一个可怜的脑震荡失忆一星期的飞行员。
更悲催的是，腰椎挫伤，三个月不许嘿咻。
都这样了，你还认为可行？------------------------------你说了这种事情已经发生了三次，三种机型，这难道不能说明可通用性？

F15有过齐根断掉一个机翼，仍然正常着陆的例子，飞行员毫发无损。
这是否可以证明“F15只装配一个机翼”，可以算是一个优秀的创新设计？-------------难道你不认为这种不对称的降落不正说明对称的折叠翼尖更容易实现？

》美国折叠刀速度要慢得多，而且可以很慢，
你又开始随口瞎说了。
美国刀的速度是多少？--------------------------------看看视频吧，Z字飞行员自己都说降落速度大不好控制，因此采用伞降落。

》还方方正正，这样发射包也得抗压，很沉重！
他们做成方的，我估计是因为：
1，做成方的，方便一些。
2，他们用高压水推进发射，方得也挺好。------------这个包装盒皮可能很厚，

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-3 09:02
》本人作品没有展示，也不会无事就跑去向别人吹嘘，在现场问的都是参赛者，确实是听到后没有表示异议，[/ ...

》可惜在前些年间中国官僚没有你认为的这样心态，让国家元气大损，
》另外这怎么就是站在粪坑里？就因为是本贴？你也太激进了点！
你自恃无钱，他们就算起诉你，就算打赢官司，也无法执行你，也不好意思对你索赔，所以你就有恃无恐地抄袭人家作品。
倚老卖老，仗势欺人。

》F-8仅为起飞降落就要采用变安装角，正说明没有出现很多工程问题，也说明驱动功率并不大，
说明其他任何一个没有采用这种技术的设计师，水平都很烂。
唯独你独具慧眼，水平不烂。

》查查全球鹰的翼展，就知道预警机有无必要，无人机想要发挥没有飞行员能多飞一倍多时间的优势，这个大翼展必不可少。
大翼展，大展弦比，还要在降落的时候折叠机翼，会死得很惨。

》这个是飞行界的共识，自然界也在每天大量的运用，对于玩翼的飞行家来说，这个可用一个非常形象的词来形容，。
》你的这个没有足够资金建议显得可笑！这事完全可以打个赌！当然不是你所说的仅仅是证明一下，而是有赌金的。
你很缺钱。
赢你的，于心何忍？

》你有这种心态正说明了正能量其实也就说说，具体到事物上就会变样，想成为一个正能量都并不是一件容易的事！
1，你没有基本的航空理论知识，你不会算。
2，你不尊重航空先驱们的经验，你不打算算。
3，你认定会赚，很希望用试飞代替计算。
4，你没有足够的钱去试飞，没法证实自己的观点。
5，本打算浑水摸鱼去捞一些奖金来支持你的试飞，没捞着。
6，能做的，就只剩下论坛里絮絮了。
7，你困在这里了。
8，世态炎凉，穷者无人理，只有我在帮你脱困。

》这条你拿来正合适，看此贴的也不多，不想再减少！
多，随他。
少，随他。

》你扯远了，关于作品评论一切都是水到渠成，只是会让某些人感到不快，
你亏了，你不快乐。
我来了，我开导你。

》以上这些说法要多可笑有多可笑！
你很爱笑话人家。不论是水平烂的，还是水平不烂的。
我不笑话你。不论你说出多么不专业的论断。


》现在美国人研制F-35宁愿三***，而不别起炉灶设计，正是因为飞机机体设计太费钱，
》而不是构形没变化，
F35的构型？
让雅克爹情何以堪？

》要想发展，就得各个方面都进入精打细算的时代，是全方面的，与发动机比较矬没有直接关系，
》还不如说是设计思想有局限性更好。
就是说，设计师，突然间，水平全烂了。

》那个时候的计算机 可能对***变化照顾不过来，但对气动加速还是绰绰有余的，局部创新意义用构形来框根本是框不住的！
》超临界机翼人家评介为机翼气动设计的一次革命，深刻影响了几代机的机翼设计，不要小看局部创新！
大叔，你需要学习的东西，很多。

》倒是对于参赛作品来说，不管是局部的还是全新的，得拿出说法来，得让大伙感觉是那么回事，
倒是对于参赛作品来说，必须是新的。这太难了。

》复杂的构形这次比赛也有，如新加坡的这个机翼可掠加电池移动还有垂直，只是说法上让人感觉不合理。
让“你”觉得不合理。
不合你所认可的理。

》这正说明舰载机的降落并不神秘，并不象中***方为代表的一帮子人认为的要死多少人摔多少架才能达到安全要求。
那你应该去参加固定翼竞技类比赛。奖金更高。
你可以应用你的机翼折叠和变安装角高科技。50万白花花的银子，如探囊取物一般。

》折叠翼尖都能降落，正说明这不是不可能，没有专门设计的战斗机都能安全降落，
》专门设计的有意识的降落会成为问题？
你认为没问题。
这个运气爆棚的飞行员在你的眼里，那就是水平太烂。

》特别需要指出的是你在这一点上不厚道啊，人家把出了严重故障的飞机降落到了甲板上，是开创了世界第一，
》其牺牲精神让中国舰载机飞行员都应该感到敬佩，
出了这种低级二货故障，还敬佩？

》就冲中国飞行员在辽宁舰上转攸了二十多天才敢放下尾钩完成中国海军历史上第一次着舰，你说人家的这个第一次怎么样？
才二十多天就敢着舰？太厉害了吧？
大叔，该把你放进前座，来次着舰，让你好好爽爽。

》另外需要提出的是，人家为全球飞行员做出了榜样，你你却说人家是脑残 ，，这也太不厚道了吧？
他的医生说的：
严重的撞击导致脑部伤残，无药医也。



》因此也就没有必要按照你所说的去请教吧？
讳疾忌医。

》大伙各有心思，正忙着参赛的事，为嘛为人个已经成形作品获得评论去麻烦人家！
看不懂这句。

》前面这个问的都是参赛者其实是这么回事，人家问是什么作品，回答是什么，是这样一个过程。
我也问了好多。

》另外别用自己的思维去套人家的态度，不说出“常识性错误”就不一定是坦诚相待？你这个标准也是可笑之列啊！
电梯里，遇到老板：老板你好帅啊。
展会上，看到作品：嗯，不错不错。
这样的虚伪奉承，已经成为普世言论。

》你说了这种事情已经发生了三次，三种机型，这难道不能说明可通用性？
对。
通用。
应该推广。
凡是不采用这种设计的，都是烂水平。
你在比赛中，拿着“经典方案”参加“创意比赛”，你大力推行这个“经典”设计，值得褒奖。

》难道你不认为这种不对称的降落不正说明对称的折叠翼尖更容易实现？
现在，我已经有了四百多次起降经验。
我知道横风的厉害。
把大展弦比机翼的翼尖折起来，就算落到地上，一阵风之后，就得躺下。
我是厚道人，会诚心建议：你如果经费不多，就不要尝试了，损失肯定很大。

》看看视频吧，Z字飞行员自己都说降落速度大不好控制，因此采用伞降落。
对弹射起飞的单兵飞行器来说，用伞降落真不是问题，反正没有跑道降。
很多时候，还会被当作遥控导 弹，直接就冲进敌阵了，那就不需要降落。

》这个包装盒皮可能很厚，
也可能做成框架式，四根梁，薄薄的皮，或者不要皮。

zyzy0206

好贴 帮顶！

redsock2009

》可惜在前些年间中国官僚没有你认为的这样心态，让国家元气大损，
》另外这怎么就是站在粪坑里？就因为是本贴？你也太激进了点！
你自恃无钱，他们就算起诉你，就算打赢官司，也无法执行你，也不好意思对你索赔，所以你就有恃无恐地抄袭人家作品。
倚老卖老，仗势欺人。----------------------------------------两码事楼主非要往一起扯，也只能是同意吧？好！就算是倚老卖老，这个优势欺人从何谈起？一帮子水平不行的评委决定他人命运，事后说说还不行，这岂不是但不合天理？

》F-8仅为起飞降落就要采用变安装角，正说明没有出现很多工程问题，也说明驱动功率并不大，
说明其他任何一个没有采用这种技术的设计师，水平都很烂。
唯独你独具慧眼，水平不烂。------------------------------------------------用了就有理由，而且要说得出来，而不是象那个新加坡飞行器，用得是莫名其妙，垂直起飞还用得着变后掠翼，随后还要加上个电池移动，这倒不要紧，要紧的是评委还给了很高的份数，可行性也不低，真是可笑结果。

》查查全球鹰的翼展，就知道预警机有无必要，无人机想要发挥没有飞行员能多飞一倍多时间的优势，这个大翼展必不可少。
大翼展，大展弦比，还要在降落的时候折叠机翼，会死得很惨。--------------------------------------非用不可的东西，你就别说惨不参了，就跟中***方一帮子人说舰载机着舰会死不少人，结果到现在中国飞行员都好活得好好的！

》这个是飞行界的共识，自然界也在每天大量的运用，对于玩翼的飞行家来说，这个可用一个非常形象的词来形容，。
》你的这个没有足够资金建议显得可笑！这事完全可以打个赌！当然不是你所说的仅仅是证明一下，而是有赌金的。
你很缺钱。赢你的，于心何忍？--------------------------------别嘴硬，你总是扯钱，好象这个缺钱就是本人的短处，这可不太好吧？这与正能量的光荣弄形象可是十万八千里啊！如果是在现场当着众人的面有前面这番话，你要是这样说可是非常丢面子的事！既然缺钱，既然你认为这就是跑去参赛的理由，那就说明非常想你打这个赌，你是打也不打说明白不好吗？

》你有这种心态正说明了正能量其实也就说说，具体到事物上就会变样，想成为一个正能量都并不是一件容易的事！
1，你没有基本的航空理论知识，你不会算。
2，你不尊重航空先驱们的经验，你不打算算。
3，你认定会赚，很希望用试飞代替计算。
4，你没有足够的钱去试飞，没法证实自己的观点。
5，本打算浑水摸鱼去捞一些奖金来支持你的试飞，没捞着。
6，能做的，就只剩下论坛里絮絮了。
7，你困在这里了。
8，世态炎凉，穷者无人理，只有我在帮你脱困。-----------------------看见没有，前面就这样说，没理，又这样说，好吧，既然是想帮着脱贫，那就应了打赌，高上赌金十万，也好让本贴有个脱贫致富的机会吧！


》现在美国人研制F-35宁愿三***，而不别起炉灶设计，正是因为飞机机体设计太费钱，
》而不是构形没变化，
F35的构型？让雅克爹情何以堪？-----------------------------在雅克的基础上前进一步是不是创新？，美国人这样干就行了，凭什么中国人就不能这样干！，

》要想发展，就得各个方面都进入精打细算的时代，是全方面的，与发动机比较矬没有直接关系，
》还不如说是设计思想有局限性更好。
就是说，设计师，突然间，水平全烂了。---------------------------------你前面好象还说过一件作品也没有创新，是什么意思？创新也是随着时代的发展而不断地产生新年的需要，以前的舰载机还不需要大翼展，因为飞得长时间人也受不了，现在要求一飞就是十小时以上，无人机有了这种可能，因此折叠翼尖降落的需要也就产生了，因此你还不要钻空子说水平全烂了，水平高不高得看设计是不是把当时的技术条件充分发挥了，与发动机较矬关系不大！

》那个时候的计算机 可能对***变化照顾不过来，但对气动加速还是绰绰有余的，局部创新意义用构形来框根本是框不住的！
》超临界机翼人家评介为机翼气动设计的一次革命，深刻影响了几代机的机翼设计，不要小看局部创新！
大叔，你需要学习的东西，很多。---------------------------------------小弟，你需要意识到凡事要避免走火入魔！也要避免形而上学，模拟计算机那时已经用来模拟风动试验来，而飞行体的加速需要时间，只要不是瞬间的东西，想提出控制控制方案来那时已经是小菜一碟。

》倒是对于参赛作品来说，不管是局部的还是全新的，得拿出说法来，得让大伙感觉是那么回事，
倒是对于参赛作品来说，必须是新的。这太难了。-----------------------------------可惜举办方没有这样自己把自己弊端死的，要是你可能会陋出现这种情况。

》复杂的构形这次比赛也有，如新加坡的这个机翼可掠加电池移动还有垂直，只是说法上让人感觉不合理。
让“你”觉得不合理。
不合你所认可的理。--------------------------------------那你说说为什么要移动电池，不移动不行？真所谓应了中国那句老话，没有了什么就不吃什么了。

》这正说明舰载机的降落并不神秘，并不象中***方为代表的一帮子人认为的要死多少人摔多少架才能达到安全要求。
那你应该去参加固定翼竞技类比赛。奖金更高。
你可以应用你的机翼折叠和变安装角高科技。50万白花花的银子，如探囊取物一般。---------------------------------这次没有50万！你还在梦中吧？竟技有竟技的标准，资金还高，说明难度更大，你参加的是竟技，也说明你的本事更大，这奖还是留下给你吧。

》折叠翼尖都能降落，正说明这不是不可能，没有专门设计的战斗机都能安全降落，
》专门设计的有意识的降落会成为问题？你认为没问题。这个运气爆棚的飞行员在你的眼里，那就是水平太烂。-----------------------------------------------------------------------------------------在你的眼里那就是运气爆棚了，与飞行员没事？与飞机降落有技术基础也没关？如果能证明这一点，你就是航空界的大佬 ，本事也太大，不服不行啊！

》特别需要指出的是你在这一点上不厚道啊，人家把出了严重故障的飞机降落到了甲板上，是开创了世界第一，
》其牺牲精神让中国舰载机飞行员都应该感到敬佩，
出了这种低级二货故障，还敬佩？------------------------------------

》就冲中国飞行员在辽宁舰上转攸了二十多天才敢放下尾钩完成中国海军历史上第一次着舰，你说人家的这个第一次怎么样？
才二十多天就敢着舰？太厉害了吧？
大叔，该把你放进前座，来次着舰，让你好好爽爽。----------------------人家俄罗斯飞行员在库舰出海第二天就敢于降落，也就是在前一天象中国飞行员一样在辽宁舰上转攸了几次，难道不是历害？二十多天已经不好意思了！你能好意思让大叔也转攸二十多天？

》另外需要提出的是，人家为全球飞行员做出了榜样，你你却说人家是脑残 ，，这也太不厚道了吧？
他的医生说的：
严重的撞击导致脑部伤残，无药医也。-------------------------不要掩盖了，前后用词已经充分表现出指责人家脑残 的味道了，上面这个低级二货不是最好的证明？