你刚刚向我说过道歉,可是马上又犯同样的问题。我还是把我们各自的原话帖在这里并加阅读提示。
下面是我的原话:
“我认为我们并没有讨论支奴干是不是最好的直升机了,所以对你说的这个致命的缺点是不是唯支奴干独有就不讨论了。
我引用支奴干,就是想说明两点。1.支奴干是100%的动力用在抵抗垂直方向的重量。2.如果把他的数据和CH-53比,桨的直径更本不是决定桨效唯一的参数。”
很有意思,
你说:
“其实,从某种程度上来说,支奴干的确应该是效率最高的直升机了”
但你又说:
“由于其机身结构限制了桨的尺寸,注定了支奴干是一架翼载荷比较相对高的飞机”
然道你要自己对自己说道歉?
下面是你的原话:
“你说对了,电机转速增加电流减少,确实也是有一个条件的,一般是在较低的转速区间,其实我对我的直升机也进行了测试,使用35%-50%的油门悬停,耗电量几乎是一样的,但是一旦使用60%以上的油门悬停的话,耗电量一下子就翻倍了,从35%到50%,就是转速增加,但是电流在下降,因为整体功率并没有增加,所以说,低和高都不是最高效率,适合才是王道。”
下面是我对你这段话的回复:
“这里唯一我要指出的,35%-50%的油门悬停, 应该是改油门螺距曲线做的不同的测试,这点你应该澄清。”
这次,我还是会接受你的道歉的。
|