无意中看见一个机，求此机介绍，

永丰狼人

简易人 发表于 2016-5-9 17:54
皮轨是亮点，这是要走战术风啊，，

看来无人机也要和枪一样，玩圣诞树了，，想要什么挂什么

第一反应同您一样，真是电机够强，啥重量不用考虑，板砖飞上天。

简易人

永丰狼人 发表于 2016-11-19 21:14
第一反应同您一样，真是电机够强，啥重量不用考虑，板砖飞上天。

我的第一感觉是：机臂有必要用这么粗的管子吗？

不会飞的蚊子

snowynight 发表于 2016-11-19 14:46
也有，

没见过这种，求指点

snowynight

不会飞的蚊子 发表于 2016-11-19 22:24
没见过这种，求指点

不知道这个算不算，很久之前的了。
SH那个碳架设计确实值得称赞，但有个问题，就是云台减震不知道是我没看出来还是压根儿就木有，感觉像是设计了一半儿的作品。对变焦相机来说，没减震完全不能接受！如果是类似黑羊探索的减震结构，那也废了。另外全铝CNC的机臂承力结构，粗壮坚固是有了，只是那重量实在辣眼，这倒是符合Skyhero的一惯风格……反正怎么着都是比国内糊的碳纤玻纤尿壶强多了~

snowynight

不会飞的蚊子 发表于 2016-11-19 22:24
没见过这种，求指点

要说结构设计，个人认为，国内外哪个也比不过御，虽然侧着看丑了点儿，但机臂折叠解决方案实在是惊为天人。当然也得加上DJI核心技术保证前后桨不在一个平面上也能稳定飞行的因素！这也是长久以来H4折叠后宽度感人却一直没人敢于破局的原因。思路老早就有，就是飞行稳定怎么整？这是绝大多数做机械结构设计的人解决不了的问题。

简易人

snowynight 发表于 2016-11-19 23:17
要说结构设计，个人认为，国内外哪个也比不过御，虽然侧着看丑了点儿，但机臂折叠解决方案实在是惊为天人 ...

说到御，
有个疑问，
前机臂为什么不连到这里？
如果机臂都连到机身上离电机最近的点，机臂不就能做到最短了吗？

简易人

snowynight 发表于 2016-11-19 23:02
不知道这个算不算，很久之前的了。
SH那个碳架设计确实值得称赞，但有个问题，就是云台减震不知道是我没 ...

你图上这个是什么机？
SH那个又是什么机？

求科普啊，老帖真搜不出来，，，，

snowynight

简易人 发表于 2016-11-20 00:51
说到御，
有个疑问，
前机臂为什么不连到这里？

以俯视视角来看：



第一，云台在机头下面占据大部分机头空间，所以机头上部需要容纳很多电子设备、PCB，还要放置云台的减震结构。所以上层的机臂需要往后靠，给相关结构和设备留出足够的空间。


第二，如下图所见，上层机臂短了，会挤占电池的空间。



设计中，每个结构都是相互影响、相辅相成的。
最终约束它们的，是这个飞机的总体设计思路，也就是设计师对这架飞机的“想法”。
而能简单、轻巧、可靠、惊艳的实现它们，则全靠能深刻了解飞机、了解市场、才气熏天的设计师了。
大僵的奔驰、诱人的薪资、以及开放包容的态度，是他们拥有这样天才设计师的保障。
楼主所发Skyhero那个，单纯作为一个折叠机架来看，是非常棒的，很亮眼！但作为一个完整的无人机来看，显然机体设计还没完工。
另外再次吐槽秤砣级的CNC铝件……有时候过分坚固也是一种败笔！

snowynight

简易人 发表于 2016-11-20 01:24
你图上这个是什么机？
SH那个又是什么机？

SH就是skyhero呀，就是你发的那个飞机。

不会飞的蚊子

snowynight 发表于 2016-11-19 23:02
不知道这个算不算，很久之前的了。
SH那个碳架设计确实值得称赞，但有个问题，就是云台减震不知道是我没 ...

确实，大疆人家是一个研发团队，有资金，有实力，悟和御的风骚而又实用的外形，是diy界需要仰视的！精灵虽然丑点，但几年的不断改进，稳得一逼又耐炸也不是diy的飞机能比拟的！大疆要逼死所有航模企业啊

snowynight

不会飞的蚊子 发表于 2016-11-20 06:14
确实，大疆人家是一个研发团队，有资金，有实力，悟和御的风骚而又实用的外形，是diy界需要仰视的！精灵 ...

大僵本不是一家航模企业嘛，所以没法用航模的标准去套。DIY界也没必要仰视，如今尸体都凉了，脸朝下趴着就好

不会飞的蚊子

snowynight 发表于 2016-11-20 10:06
大僵本不是一家航模企业嘛，所以没法用航模的标准去套。DIY界也没必要仰视，如今尸体都凉了，脸朝下趴着 ...

现在也就我们这些不爱飞，爱折腾飞机的还在玩玩diy

简易人

snowynight 发表于 2016-11-20 01:39
SH就是skyhero呀，就是你发的那个飞机。

我发的那个机上写的是“SKY-TOOL”啊，，不是“SKY-HERO”，，，

我还在skyhero的网站上找了一下，也没有类似的机啊，，，
其实我发的这个机至今还没弄明白是什么牌子什么型号的，在Facebook上早已找不出是谁发的了，这款机器在网上也搜不到。在facebook上看那人底下的评论，这似乎是那个人自己设计的。

另外问一下，您的图片上那个是什么机啊？看着挺奇特的。

简易人

snowynight 发表于 2016-11-20 01:38
以俯视视角来看：

哈哈，我就知道您要说“是为设备让出空间”

我一开始也是这么想的，不过仔细一想发现，这不是理由。











关于您说的“上层机臂短了，会挤占电池的空间。”


哈哈，您以为我说的减短机臂就是单纯的把机臂变短吗？当然是要把相关的地方做相应的改动的嘛







按我说的这么改完了以后，不会影响设备布置，也不会挤占电池空间。
而且机臂最短，有利减重。


唯一的缺点是，整机折叠以后，宽度会稍微变宽，便携性会稍微变差一点。
可能是设计人员把这点便携性看得很重要，才把机臂做得不是最短，以增重的代价换取便携吧。











如果御不把机臂做成最短是为了便携，那么悟又是怎么回事？


悟的机臂为何要做成斜的？
应该是垂直连过去才对呀，这样能使机臂最短，减重。并且没有任何顾虑和不良影响。



还有穿越机，为什么也不做成“机臂最短化”？

snowynight

简易人 发表于 2016-11-20 13:53
我发的那个机上写的是“SKY-TOOL”啊，，不是“SKY-HERO”，，，

我还在skyhero的网站上找了 ...

你发的那个就是skyhero做的，我发的那个你查不到，我以前设计的。

snowynight

简易人 发表于 2016-11-20 16:40
哈哈，我就知道您要说“是为设备让出空间”

我一开始也是这么想的，不过仔细一想发现，这不是理由。

设计时候需要考虑太多东西，等你有机会去搞这些的时候就会明白的。另外“工”形布局不是不符合大多数人审美观么……

简易人

snowynight 发表于 2016-11-20 20:13
你发的那个就是skyhero做的，我发的那个你查不到，我以前设计的。

那这个机是啥型号？

我在skyhero网站上找不到，

何处能找到这机相关的信息？

简易人

snowynight 发表于 2016-11-20 20:17
设计时候需要考虑太多东西，等你有机会去搞这些的时候就会明白的。另外“工”形布局不是不符合大多数人审 ...

那么悟和穿越机仅仅是因为审美？

snowynight

简易人 发表于 2016-11-20 21:42
那么悟和穿越机仅仅是因为审美？

。。。。。。

redsnow

snowynight 发表于 2016-11-19 23:17
要说结构设计，个人认为，国内外哪个也比不过御，虽然侧着看丑了点儿，但机臂折叠解决方案实在是惊为天人 ...

这个同意，其实结构方面的创新相对容易，但要结合飞行效果和实现成本，也只有大厂同时具备技术和资金实力。