[原创]我设计的新型喷气发动机！！！

tanyx

是的，是我搞错了。不过，第一方案的进气如何能保证呢。
而且看来还是启动是个麻烦（第一方案）。

tanyx

第二个方案的排气门大概不太现实，高频率工作不容易实现，另外，整体结构设计和加工不容易吧。

tanyx

两个方案在原理上是一样的吧？除了排气阀。我看可以考虑一下设计，另外到某个喷气实验室实验一下就好了。

战鹰

从原理上讲两个燃烧室的结构不会那么简单，应该是一个类似谐振管的结构，排气活门不可能完全封闭，因为另外一侧近气的时候燃烧室内仍然有一定的压力，而且在一侧燃烧室燃烧后燃气快速排空应该能够获得一个负压打开进气活门，至少是打开一半，这就获得了一个洗气过程的时间。另外排气活门的工作可以交给一个类似谐振管的排气管机构来完成也许更好

北京青年

下面引用由tanyx在 2004/02/24 01:02pm 发表的内容：
是的，是我搞错了。不过，第一方案的进气如何能保证呢。
而且看来还是启动是个麻烦（第一方案）。

第一方案的进气是这样的－－  一缸燃烧后的气流通过共用的排气道时会对另一缸产生一个负压，这是一个很简单的原理，所有的化油器，还有一些喷雾器什么香水瓶之类的东西用的都是这个原理。
启动不麻烦，和传统脉喷一样，先用一个打气筒给其中一缸的进气口加压，同时接通热火头就行了。如果我的设计成立，另一缸会自动启动完成循环。在地面上就能完成启动。接触过脉喷的朋友应该很熟悉。
楼上有位朋友说得有道理，我的设计没有压缩过程，所以我也很担心这个发动机最后就算能运行也会变成一个汽油喷灯：）   请教一下传统的脉喷压缩比大约是多少啊？我也在努力构思提高压缩比的问题。强烈请求高手指点！！！！ :em10:

tanyx

不明白，传统的脉喷是没有压缩过程的啊？什么地方说脉喷是压缩的呢？

北京青年

browing   　  
　　
级别: <入门级5iMX模友>
来自: 保密blank
总发贴数: 1 篇
注册日期: 2003/01/31
[发消息] [搜索] [查看] [好友]
  
邮件　复制　回复该用户　回复　
--------------------------------------------------------------------------------
  [这个贴子最后由browing在 2004/02/23 11:25pm 编辑]
"脉喷好像不用压缩过程吧。又不是涡喷。
用弹簧片做单向阀的脉喷也没有压缩过程啊。 "
这种说法是不对的，你仔细看一下相关的书就会发现脉喷也有压缩过程的：
爆燃后，负压使簧片打开进气，同时让没有完全排除的然气返回燃烧室
压缩并点燃新鲜混合气。
而你的设计不仅没有压缩过程，而且无法完成新鲜混合气的自动点火，
每一次点火都要依赖spark，搞成活塞机了。

jetfire

讨论太久了，到时可能都会怀疑自己的设计了。
我觉得这台机理论可行性比较大，具体设计就是要计算排气管的长度直径了，，越长频率会越低。但
只是加工起来难度大了点，，强列建议简化下设计，能做出来就发达了。

战鹰

有没有可能搞成低速的时候是无阀脉冲，速度提高以后转换成冲压呢？

yaowl

楼主的设计是很合理的，但是进气阀的结构要能满足很高频率的话，结构会复杂化的。柴油机的气门杆上有弹簧的，主要是为了提高气门杆的往复运动频率。单靠机械的气门部件的往复运动频率很难满足脉喷的工作频率要求。
排气的负压原理是很合理的，我是学流体力学的，但是要避免排气管的折角紊流，这样会降低负压效率的

yaowl

楼主的设计很好啊，建议把脉喷的单向阀简单化可能更好。
脉喷的推重比是很小的，复杂的结构会使得脉喷的推重比更小，并且导致启动困难。另外，脉喷完全可以用负压来打开单向阀，没有必要联动。建议可以取消连杆，加上弹簧（象柴油机的气门弹簧一样），以增加单向阀的工作频率。这个原理和脉喷阀簧片的原理是一样的。
试验成功的话，不要忘了让大家分享一下啊！不能只管赚钱哦！^_^

tanyx

不啊，不要弄来弄去，弄得和“基本脉喷”一样了。
需要考虑：那个“负压”是有限的，恐怕力量不大啊。

制造商

结论:
    国内有水平的人(包括看客)太少!
    这么"简捷明快"的设计,以德国人的睿智,在发明脉喷时是不可能想不到的!
    就事论事,这个方案,漏洞百出,直接在脑子里测试了一遍,用不着制造了!
    第三章图纸,同一个容器内,怎么可能一边是爆炸,一边是吸气呢?伯努力原理指的不是这种情况!看见冲锋枪的构造吗,气流拐了180度,仍然是正压!
    不加弹力的气门其谐振频率与脉喷的实际要求相去甚远,至少要达到数百赫兹!
    关于脉喷,一般而言,直接按成熟设计做好了!基本上在这个领域该发明的都发明了!
    类似的还有转缸机,原理很好!但按现有的材料条件,难以达到很实用的程度!
    所以,我个人以为,以后朋友们不要空费心思琢磨此类问题,有时间多学习实践,充分弄清楚基本原理,知道现有的东西为什么要这样做,目的何在,还有没有更好的方法,
先把走路走好了,再去跑步!否则要么走一大段弯路,要么就摔跟斗!

tanyx

恐怕只好如此了

jetfire

。我看这发动机设计理论上可行性是大的，这台设计参考了无阀原理，一边爆炸，一边进气这样设计是可行的，只是两火花塞要轮流电火，有点象双缸汽油机那样。还有点同喷雾器的原理差不多，高速流体经过时，造成的侧压是负压，这就是为什么喷雾器能吸上液体的原因。更何况这台机是近300度的角。国外的爱好者设计的脉冲很多，但一样有成功的新的设计出来，脉冲也有数百个设计，其中有一台设计，是“中国式”来命名的，那个造5000美元的导弹的新西兰老头子就是专做脉喷的，也就是不迷信脉喷已 发展到尽头了才有了今天的成就。

wxyyz

[这个贴子最后由wxyyz在 2004/03/12 12:06pm 编辑]

下面引用由制造商在 2004/03/02 11:35pm 发表的内容：
结论:
    国内有水平的人(包括看客)太少!
    这么"简捷明快"的设计,以德国人的睿智,在发明脉喷时是不可能想不到的!
    就事论事,这个方案,漏洞百出,直接在脑子里测试了一遍,用不着制造了!
...

   哈哈！他说得够清楚了，怎么还有人在出主意？看来脉冲喷气发动机的工作原理其实并不像它的构造那么简单，我也来罗嗦两句。
    首先，设计存在根本缺陷。被忽略了的是，脉冲喷气发动机是一个四分之一波长谐振管，它的工作频率仅仅取决于其长度；而推力又取决于工作频率和燃烧室横断面积。长度一定，工作频率也一定。频率提不高，两个燃烧室轮流工作怎么会提高推力？同时工作则相当于同等横断面积燃烧室的常规发动机。抬两桶，挑也两桶，路一样远，走得一样块，相同的时间内，抬比挑多的是和尚不是水。
    其次，它能不工作。我们把脉冲喷气发动机看作一端封闭的管。因为另一端有开口，高压燃气才得以膨胀，并使得燃气向开口（喷口）加速流动，从而产生推力(F=ma）。这个阶段燃烧室内的燃气是在膨胀而非流动，不关伯努利定律的事。两个燃烧室是通的，高压燃气怎么可能在它们结合的开口处保持高压，反倒在较远较小的喷口处膨胀？你在一边点个爆竹，另一边的进气阀是出气还是进气？只有到了膨胀末期，燃烧室内的压力低于大气压力，进气阀打开，燃烧室内的气体才会和喷管内的一起流动，此时伯努利定律才适用。
    关于这个方案的讨论就此打住吧！设计如同解数学题，定理别用错，推理也要严密，否则会闹笑话。
   

flyshark

质疑：“气流匀速流动不产生推力”。
蜗喷在飞机匀速飞行时气流是否匀速？有否推力？
喷射发动机的推力来自于气流反冲。想想动量守恒定律。
燃七流加速时推力增加才对。

wxyyz

[这个贴子最后由wxyyz在 2004/03/12 12:47pm 编辑]

问得好！涡喷喷气速度比进气速度高，这就是加速。正是气流速度的变化引起动量改变，而总动量守恒，才在与气流相互作用的发动机上产生反冲力。翻翻中学物理书。

sky12345

我总觉得，他说的进气原理象化油器是错的，化油器出口是负压的，油腔相对于化油出口是正压的和入口一样，好简单，只要把一个气球打满气然后接到化油器的入口看看燃油能否吸出，我想不能吧，关键在于油腔是连在化油器出口还是入口，我没有学过流体力学错了请高手指正。

jetfire

”其次，它能不工作。我们把脉冲喷气发动机看作一端封闭的管。因为另一端有开口，高压燃气才得以膨胀，并使得燃气向开口（喷口）加速流动，从而产生推力(F=ma）。这个阶段燃烧室内的燃气是在膨胀而非流动，不关伯努利定律的事。
楼上面仁兄所说的“燃气向喷口加速流动”，为何后面又是“膨胀而非流动呢”，？？？？？？？竟然前面有流动，为何后面突然不关柏努力方程的事，，
气体在管道中有膨胀加速是一个运动过程，而气体又非流动，那是如何动法，？
不明，请高人指点一二？？？
这里是有关的一些小实验，可以了解下柏努力方程的原理。
http://tech.enorth.com.cn/kpzc/topic/zjzt/jieguang.htm