象真机就是要头重－－再论象真机的重心问题

400907wyc

“实际飞行重心均和装配标注重心相差很多，有的简直不可思议，要不是亲身体验，绝非想像：这三型飞机的重心几乎全在机翼前缘附近，其中的JeeBee和P51两型模型，最初的安装由于按装配所示执行，均出现首炸和螺旋失速，在不断的摸索中，最终找到最合适的重心位置。”
如果不知道这个经验数据，在试飞时肯定要秒炸的。
谢谢风满楼！

湘江飞鹰

学习了

infall

好贴
我的P51就是按说明书调整的重心 结果差点炸了

学习

yyqop01

:em21:

dp123

直升机也有类似的问题

shangbl

滑翔动力伞就没有类似的问题:em15:

shangbl

很好飞的，从来不炸:em24:

wangtao686

诚然，像真机的重心是个老大难问题，但依我看，这里有一点大家忽略了。

坊间反应难飞都是二战的像真战斗机。相比较而言，飞涵道像真机、运输机、客机的同好很少抱怨的就较少了。原因有很多，其中的一个可能是，二战时期的战斗机本来的设计就是重心靠后，以追求灵活性。战斗机的灵活性，一方面靠强大的动力，另一方面靠结构和气动外形设计。现代战机使用涡扇发动机可以实现很好的推动比，再依靠全动翼面或矢量喷口就可以实现很好的机动性，而二战时期的战斗机受制于当时的发动机和机身材料技术水平，其动力或翼面为灵活性的贡献有限，只能靠牺牲飞机的安定性换取机动性。这就是为什么二战的战斗机多采用下单翼、短机身、较小的展玄比，这些本身就是安定性差/灵活性高的设计，与之对应的设计重心当然也会较靠后。

实际上像真机的不稳定性也是它像真的一部分。看过一些二战飞行员的回忆录，也反映过P51特别是它早期发动机未升级的型号很难飞，在一些战地老照片上也常见战斗机降落拿大顶，真机尚且如此，更何况模型。

上面的兄台提到一个很好的建议，就是把模型的重心适当前移。对于不能前移的，个人愚见，一方面增大发动机的马力（马力足，发动机即使装在木板上都能飞起来），另一方面提高滑跑的距离，起飞缓推油门，中高速滑跑阶段要有明显的加速阶段，不要将飞机硬拉起来，待飞机滑跑速度上去后，有明显的地效了机身有被平托起离地的趋势后再拉杆，这样就可以有把握的起飞了。至于降落拿大顶，我见过有人在机头下方竖个杆子以保护螺旋桨和防止拿大顶的，虽然搞笑但颇实用。

经文

楼上专业
另请教目前可选择的运输机和客机性能好的有哪些  推荐下

全球鹰

我只玩象真机..不管什么JJ都是装好后一次上天的.好象没遇到过重心问题.我的解决办法:单副翼舵的就用夸张的大下拉.电池都装翅膀前缘之前.双舵机副翼的大点的JJ就更好解决了.:em15: 保证没有重心问题上天就炸的.第一次绝对成功.还很好飞.简单的说是靠快速的升降微调来"秒杀"飞机重心问题.靠控上的侧旋扭来快速定升降舵中心点来修正重心.象真机的动力系统不需要大拉力..需要的是高速的动力.只要升降舵中点有点点变化就能很好控制飞机的抬头低头问题(前提是重心不要差得太大)而高速的象真机我觉得也不存在升降舵不平会产生风阻影响拉力问题.如果你的象真机没高速动力配置.再好的飞机都不要飞了.象真机是越快越好飞.担心速度快的可以去玩3D或3A机.那些飞机翅膀大轻.只要拉力够大不需要太快的速度就有足够的升力.说实话我的很多象真机(本人只玩象真)飞了N多起落后来因为这样那样的原因炸了.都飞爽了我自己都还没搞明白重心确切位置在哪.:em15: 管它在哪..只要能飞就是好J.就比如我这架最近的25级P51.还是油改电的..按道理改电后没发动机了头更轻.但我这样设置后一样爽飞..降落超级完美.我不确定重心的原因是我的电池仓太大.电池就丢进去不管了.没固定的..电池都在里面滑来滑去的.而且我的电池从1500的4S到3000的4S.还有2200的3S几种常规电池都能通吃.手上的电池都能用:em15: .虽然电池在里面就没固定.滑来滑去的也没有出现重心问题.:em15: 详细看这贴http://bbs.5imx.com/bbs/viewthread.php?tid=432143

全球鹰

我装的很多架象真机的性能虽然和3D机没法比..但我能用标准3A机飞出的动作我用这些象真机一样能飞出来..也不觉得难飞.我的象真机都有一个特点..就是连起跑上天都必须和真机一样..要是突然大油门起步没多远就拉杆上天的3A3D机飞法绝对失速炸.我的象真机靠的是速度不是大拉力.所以起跑距离比较长.降落距离也很长.因为速度快..但绝对没有3A3D那样降落会出现忽高忽低歪来歪去.降不好要么跳几下.要么就重口味降落的问题.很佩服现在的1.4米EPO的P40或P51那些成品机的厂家或商家录的视频.起飞和飘飘没什么区别.跑5米左右一拉杆飞机几乎垂直上去了:em16: 降落时速度也慢得一飘一飘的.似乎是用很好的技术在找这JJ是失速点..这还叫象真机吗?而且真要把象真机搞这效果那是很需要装机和飞行技术的,一般菜鸟做不到就只有炸机...象真机不是这样玩的..我的飞机很好飞.缺点就是跑道需要太长.从起步到起飞没个20米以上不要考虑..降落没50米以上跑道也不要考虑.对场地要求过高.但绝对象真.但有个优点是手上几乎所有电池都可以用..不挑食:em15:

[ 本帖最后由 全球鹰 于 2010-12-14 18:50 编辑 ]

xinghai

学次了，都有道理

fanzh

学习了，31楼说的有道理

test

象真机油动电动都玩了不少，常规的布局模型重心基本相差不大，都是基本按标准的重心方式飞的好好的。如果实际重心太靠前，就要考虑安装的问题了：如机翼或尾翼安装的迎角，发动机的右拉和下拉等等问题了。

轰隆隆1229

高手们的意见各不相同，纠结喽

hnxyhj

同意楼主的说法，像真机的重心确实不能按照厂家标注的位置配。我的EPO 的F4U重心在机翼前缘后3-4CM处

风满楼

原帖由 hnxyhj 于 2010-12-16 10:03 发表
同意楼主的说法，像真机的重心确实不能按照厂家标注的位置配。我的EPO 的F4U重心在机翼前缘后3-4CM处

简易的电动象真机更加需要谨慎对待重心问题,由于材料和气动布局的变换,重心位置和真机的位置大相径庭.
重心靠前,头重好只是"白话",其具体的理论根据还有待分解和提炼.

超级佩刀

:em26:

我爱丰田绿

高手很多，进来学习一下~~~~~

derek_wj

　　首先，不论模型飞机还是真机，除极端追求机动性能而采用放宽稳定性的部分战斗机之外，所有飞机都要采用重心在机翼焦点之前的设计。
　　从力学角度分析，重心在机翼焦点之前，就需要水平尾翼产生下压力，才有可能平衡力矩，达到飞机能够平飞的目的。此种情况下飞机平飞时，主翼的升力和平尾的下压力的合力等于飞机的重力，而主翼的升力和水平尾翼的下压力分别对飞机重心处产生的力矩大小相等，方向相反。
　　有同学就要问了，那为什么不采用重心在主翼焦点和水平尾翼之间的设计呢？这样的话两个翼面都提供升力不是更好吗？从性能上来说还能节省能量，毕竟一个上举一个下压肯定是要浪费能量的啊！
　　这个问题问的好，说明还是经过思考了的，但那样是行不通的！
　　如果采用重心在主翼焦点和水平尾翼之间的设计，从能量利用率上来讲肯定是高了，但从可控性上来讲就没有了。实际上这种飞机用术语说就是“不稳定”的。下面来讲这种设计之所以不被采用的原因。采用这种设计的飞机在平飞时，如果有阵风从前下方吹来，那么主翼和水平尾翼都会相应的增加升力，理论上来讲升力增加造成的对重心的力矩的增加量是相等的，就是说理论上飞机仍然会保持平衡，只是会上升而已，但实际应用中微小的扰动无时不在，而且不一定会同时作用于主翼和水平尾翼，所以采用此种设计的飞机想要控制的话会非常的困难，因为你要不停的打升降舵，靠人工操作的话早已被证明是不可能的。
　　那为什么开头说的极端追求机动性能而采用放宽静稳定性的部分战斗机为什么能这样设计呢？很简单，那是因为这种飞机采用了N多传感器、计算机来帮助人来控制飞机，包括升降速率、攻角传感器等等，肯定还有很多，我也不太明白。
　　说完重心不能在在主翼焦点和水平尾翼之间的原因后，再说一下现有设计方式的好处。用术语说这种设计就是“稳定”的。设想与上面的场景一样，这种飞机在平飞时，如果遇到前下方吹来的阵风，那么主翼和水平尾翼都会相应的增加升力，但这两者产生的力矩都将使飞机低头！因为重心在主翼焦点前面，也在水平尾翼前面！
　　哈哈，这样就明白了吧，不管阵风从前、后还是上、下吹来，飞机都能自动调整其状态，这就是所谓的“稳定”。
　　
　　至于重心具体在机翼的哪个位置，就得看具体情况了，这个我也不甚了了，还请大侠出来说说啦。
　　完工，不知道大家看明白了没有，请批评哈！
　　觉得有用的就顶一下好不？