安徽农民要造飞碟 “碟形飞行器”已获国家专利

airry · 发表于 2006-3-27 11:37

原帖由 YAOYUEKUN 于 2005-7-30 17:40 发表
不要嘲笑别人啊

:em26::em26::em26::em26::em26::em26:

palm · 发表于 2006-3-27 11:38

“人有多大胆，地有多大产！”
不尊重科学的蛮干不会有好结果。

hklion · 发表于 2006-3-31 00:48

精神可嘉，行为愚蠢！！

折腾 · 发表于 2006-3-31 13:07

折腾啊......折腾.......

cxminger · 发表于 2006-3-31 13:39

愚蠢透顶。如果真能行的话美国姥早就做出来了，还用的着现在最新的第五代F22隐形战斗机吗。。。唉。。。悲哀。。。

twptang · 发表于 2006-4-3 20:02

我支持但是我决不不会做一个很大模型,还不如先做个小的模型. 想飞起来,还不如加5个火jian筒,这样不久飞起来了吗?
听说国外的飞碟飞起来了,是利用磁力震动的原理将飞碟拖起的不过前5秒得要火jian筒拖起才行但很容易出事故
我认为飞碟以最为安稳最佳性能的形式出现在人类的社会里的时日不久了

luoxiaohua · 发表于 2006-4-10 20:07

如果要造飞碟还不如开个造真飞机的公司.

tlbbxyq · 发表于 2006-4-11 17:36

确系无知者无畏！
不好多作评论

yjt5188 · 发表于 2006-4-22 23:06

起点过高,量力而行!!!!

poise · 发表于 2006-5-18 09:01

这种失败是没有站在前人的肩膀上的结果。即使失败了也是有意义的，其意义在于对错误的正确认识让后来人更接近正确地道路。另外不该歧视这样的人，世界一直在变，象牛顿那样使人类历史发生重大转折的人物都会明白自己的发现不过大海中的几个贝壳，现在中国的科学家所用的基本理论都是别人发现的，所谓权威们最好少一点歧视，多干点正事，自己发现点新东西。否则只是历史的挡路人。

omgqqpq · 发表于 2006-5-26 19:56

原帖由 poise 于 2006-5-18 09:01 发表
这种失败是没有站在前人的肩膀上的结果。即使失败了也是有意义的，其意义在于对错误的正确认识让后来人更接近正确地道路。另外不该歧视这样的人，世界一直在变，象牛顿那样使人类历史发生重大转折的人物都会明白自 ...

说的太好了！这人比那些捏个文凭混饭吃的不知强多少倍，有关部门应该招聘他，先让他系统的学习几年，再让他进行研究。

Kazaa · 发表于 2006-5-27 00:57

不过是利用地效益罢了，近地的话，空气的压缩性不能忽略，可以增大升力，飞高了就不行，

没有理论基础，瞎蒙能做出什么来？总之，现在已经不是靠拍脑袋就能取得技术突破的时代了

中原剑客 · 发表于 2006-5-30 13:12

没依据。。。。。。。。。。。。。。

zippo · 发表于 2006-5-30 18:38

润物，润土这两兄弟，对希奇古怪的飞行器兴趣都不小

zippo · 发表于 2006-5-30 21:27

呵呵，受科幻小说熏陶的吧

战鹰 · 发表于 2006-5-31 13:57

看看专家们是咋肯定杜文达的：

　　在采访中，专家们普遍对杜文达的飞碟蓝图不看好。北京航空航天大学能源与动力学系一位颇为权威的教授表示：“目前的人造碟形飞行器有两种，真正在航天科研上需要的是一种水平动力飞碟；而另一种人造飞碟的动力轴是垂直的，因为性能与水平动力飞碟相差甚远，在航天科技上的用处并不大，所以科学家们都不怎么研究它。杜文达研制的碟型飞行器就是建立在后边这种垂直动力原理基础上的。按照垂直动力原理，杜文达的飞碟不是没可能升空，但也就只是升空罢了，要想左右平飞或者拐弯盘旋什么的，那是万万不可能的，所以根本没有实用价值。”

润物 · 发表于 2006-5-31 19:30

如果真是教授说的，那个教授和楼上是傻帽。外佬搞得模型不光能升空也能左右拐弯。现在还有那种飞行器能飞上去不能拐弯？我个人觉得杜达文的这种结构效率不是最好的方式，但最关键问题还是加工精度问题

润物 · 发表于 2006-6-1 09:10

应该说你不懂飞行。你肯定没看那个飞行视频，在有风的天气里控制的都很好。

战鹰 · 发表于 2006-6-1 14:15

那你就把你所谓的视频发上来让大家欣赏一下吧。

天涯之露 · 发表于 2006-6-3 16:59

真正在航天科研上需要的是一种水平动力飞碟；

我的设想到符合这个理论!!!!

安徽农民要造飞碟 “碟形飞行器”已获国家专利

主题

【站内推荐】 /2