架高飞控后真的很有效

黑蜘蛛

上一个是降低桨平面之前的测试视频，这一个才是降低后的，不好意思。

黑蜘蛛

黑蜘蛛 发表于 2013-6-16 21:14
降低螺旋桨平面前，测试效果。

降低螺旋桨平面后，悬停效果。好像变化不大，比先前多出2分钟，不知是不是更省电了。

黑蜘蛛

降低螺旋桨平面设计-加装到6旋翼后微风下测试

sealy

架高飞控的就是防止干扰到磁罗盘而已，其它的改变貌似不必要，降低螺旋桨平面影响不大

黑蜘蛛

sealy 发表于 2013-6-18 09:26
架高飞控的就是防止干扰到磁罗盘而已，其它的改变貌似不必要，降低螺旋桨平面影响不大

是好像影响不大，降低螺旋桨平面的主要原因是：听网上的帖子说，机子的重心应该尽量接近桨平面的中心，比较省电。也不知道是否是真的，就改了一下。

sealy

黑蜘蛛 发表于 2013-6-18 12:02
是好像影响不大，降低螺旋桨平面的主要原因是：听网上的帖子说，机子的重心应该尽量接近桨平面的中心，比 ...

会不会是心理因素觉得改了就省点电？

黑蜘蛛

sealy 发表于 2013-6-18 14:29
会不会是心理因素觉得改了就省点电？

那也没准，您帮我分析一下，之前4旋翼起重2.1KG、5000Mah电池飞行时间为10分钟；增加了2个轴变为6旋翼（多了两个电机应该费电吧），由于用料大了，起飞重量也增加了500g，这样起飞重量为2.6KG，相同的电池飞行时间为8分——9：30分钟。我的感觉是增加了电机，增加了重量飞行时间应该减少的很厉害才对。搞不懂了！

lqamd

不错

sealy

黑蜘蛛 发表于 2013-6-18 15:21
那也没准，您帮我分析一下，之前4旋翼起重2.1KG、5000Mah电池飞行时间为10分钟；增加了2个轴变为6旋翼（多 ...

影响电池使用时间的不单单是重量这个因素而已的呀~~比如飞行的高度、外界影响等

黑蜘蛛

请问有谁能介绍一下整机重心与旋转翼平面的设置方法与利弊关系，先谢了！

黑蜘蛛

由于之前的飞控架高设计不太美观，因此又做了第三代改进：高度由原来的15cm改为10cm但稳定效果不如15cm。邪了门了，难道必须得那么高吗？实在不好设计，测试视频增在上传完后再加链接。

tanbing2012

路过

黑蜘蛛

黑蜘蛛 发表于 2013-6-22 17:23
由于之前的飞控架高设计不太美观，因此又做了第三代改进：高度由原来的15cm改为10cm但稳定效果不如15cm。邪 ...

今天早上无风测试发现，架高10cm关闭OSD、图传和相机云台，就可以稳定下来。并且进行一次校准（转三圈）后，落地保存校准结果（姿态-悬停切换6次），再次换电池起飞无需再次校准也不会刷锅。下一步测试重点就是看看OSD、图传和相机云台三者到底谁是影响飞控的罪魁祸首？还是都有影响。那就看谁最严重就重点收拾“谁”把！（哈哈，小样，收拾不了你！）

黑蜘蛛

看看俺高高在上的DOS！

降低到10cm都不行，必须15cm以上，否则就刷锅。

小玩

我的神呀。

sealy

LZ的神架高~~相比之前的架高，做工是越来越好了

SKY-EYE

這樣的架高 太離譜了吧!
我的飛控一樣在機上 gps架高(5~6cm)  注意飛控周遭 別太多線走過..............

asdela

黑蜘蛛 发表于 2013-6-23 10:15
今天早上无风测试发现，架高10cm关闭OSD、图传和相机云台，就可以稳定下来。并且进行一次校准（转三圈）后 ...

感谢 前辈，探路，，我用的也是飞宇，，我也试试看看 效果如何？向知道 您电池是放在下面么？

asdela

前辈  突发奇想，，您的电源线是用的 电调板么？会不会是这个产生的干扰？之前论坛 有人怀疑这方面的问题，，您看能否捌线穿进铝管，不用电调板 直接焊接， 不架高  看能否不刷锅，
个人愚见，，架高 对飞控的姿态计算没有什么改变，，更多是电磁干扰 了 飞控

黑蜘蛛

电池跟机架水平，和云台对应的两一段电池安装板上。
电调困在电机下方，电源电线是困在铝方管的下方，直接焊在了机架中心板下方的电路板上。
并且发现，改为六旋翼以后干扰更厉害了，原来四旋翼时架高10cm就行，而6旋翼后的15cm，低一点都不行。实在是不知所措，飞控价高以后真的很不方便，而且不容易保护飞控。

强烈建议飞宇将磁传感器放在GPS天线上，反正GPS要架高。