飞翼的重心问题

Edward

原帖由 douyacai 于 2005-10-11 14:40 发表


:em26::em26::em26:
自己做几架飞机就明白了

http://bbs.5imx.com/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1
稍有模型常识都应该知道MH系列翼型是一种典型的S翼型，我也做过几架。

原帖由 douyacai 于 2005-10-11 14:40 发表


:em26::em26::em26:
有时候经验比理论更重要

我的理论都是有经验支持的。
瞎搞固然可以搞出点名堂，但是我认为有理论指导效费比更高，特别是对穷人。

[ 本帖最后由 Edward 于 2005-10-11 22:03 编辑 ]

Edward

原帖由 傻乎乎的猫 于 2005-10-11 14:37 发表
理论和实际之间，需要有座桥的。

我发现你的理论总是看起来很正确，但在模型上几乎没法操作。

你说的是可行性的问题，但是我觉得连CNC机床都能DIY的人说没法操作无外乎两种原因：
1，懒。
2，对理论根本一窍不通。

huangchengl

用平板做的也飞的挺好:em15::em15::em15::em15:

Edward

用土做的也能飞，如果你愿意那么土的话。

傻乎乎的猫

原帖由 Edward 于 2005-10-11 21:59 发表

你说的是可行性的问题，但是我觉得连CNC机床都能DIY的人说没法操作无外乎两种原因：
1，懒。
2，对理论根本一窍不通。

连CNC机床都能DIY的，有几个人？

大家都是业余玩的，需要的是简单易行的做法。
就像你说的焦点力矩，我不知道这个坛子里有几人能理解，说重心安排在哪里就很明白了。
再说S翼型，KT是很难做的，泡沫切割的难度也比平凸的高，所以大家往往是用平凸翼型加稍稍上翘的副翼来搞定。

stccs111

如果做无动力滑翔飞翼,再不懂的人也会选S翼型,但我们的飞翼要上下翻飞的,倒下的稳定性和易操控一样很重要,所以选双凸对称或不对称.其实论坛子里DIY的什么飞翼也好,其它机子也好,都是有一定的原型参考的,而这些原型往往出自国外的专业人士的设计,这些专业人士很多是有模型专业学位的,他们的设计手段不仅仅是有软件辅助设计这么简单,而是有风洞可用的.在这里有人以为只有自己才懂理论,却不明白"野机派"把所有的模型书读完了,没办法了就会把顾涌芬的<飞机总体设计>也拿来读的,但我们还是野，因为做个一米多的轻木模型,不会定什么0.23度的角度:em17:

傻乎乎的猫

原帖由 stccs111 于 2005-10-12 11:58 发表
如果做无动力滑翔飞翼,再不懂的人也会选S翼型,但我们的飞翼要上下翻飞的,倒下的稳定性和易操控一样很重要,所以选双凸对称或不对称.其实论坛子里DIY的什么飞翼也好,其它机子也好,都是有一定的原型参考的,而这些原型 ...

:em26::em26::em26:我看就算很成功的商品机，也未必有那么专业的。

对于咱们做模型来说，那本《航空模型分册》的内容，已经差不多了，太专业了恐怕只有放弃。

Edward

原帖由 傻乎乎的猫 于 2005-10-12 09:59 发表

连CNC机床都能DIY的，有几个人？

大家都是业余玩的，需要的是简单易行的做法。
就像你说的焦点力矩，我不知道这个坛子里有几人能理解，说重心安排在哪里就很明白了。

那就是对理论一窍不通啦。

原帖由 傻乎乎的猫 于 2005-10-12 09:59 发表

再说S翼型，KT是很难做的，泡沫切割的 ...

我比较少用KT，都是用轻木的居多。

傻乎乎的猫

原帖由 Edward 于 2005-10-12 12:10 发表

那就是对理论一窍不通啦。


我比较少用KT，都是用轻木的居多。

你的逻辑思维有问题。

Edward

原帖由 stccs111 于 2005-10-12 11:58 发表
如果做无动力滑翔飞翼,再不懂的人也会选S翼型,但我们的飞翼要上下翻飞的,倒下的稳定性和易操控一样很重要,所以选双凸对称或不对称.其实论坛子里DIY的什么飞翼也好,其它机子也好,都是有一定的原型参考的,而这些原型 ...

我没说飞翼一定要用S翼型，我只是说S翼型纵轴稳定性较好。说到特技飞翼，当然用对称翼型好，但是正如我上文所说，用对称翼型若要保持稳定平飞，则需维持一定的杆量。

另外，你肯定不懂什么是气动下反角。所谓气动下反角，就是翼根翼型升力为零时的迎角减去翼尖翼型升力为零时的迎角的差值，由于我的飞翼翼根翼尖用的翼型较为相似（MH60与MH40），所以它们升力为零时的迎角都差不多，作差的值也就很小（0.23）。这个值并不需要在制作时体现出来，只要采用了相关翼型，则必然存在。

看来理论不过关是会闹笑话的。

Edward

原帖由 傻乎乎的猫 于 2005-10-12 12:15 发表


你的逻辑思维有问题。

做飞翼的不知道焦点弦力矩，不知道气动下反角，还不是对理论一窍不通？
看来是你的逻辑有问题。

另外，你所说的在平突翼后加稍稍上翘的副翼，这不就是我所说的要带杆量平飞吗？

[ 本帖最后由 Edward 于 2005-10-12 12:34 编辑 ]

傻乎乎的猫

原帖由 Edward 于 2005-10-12 12:27 发表

作飞翼的不知道焦点弦力矩，不知道气动下反角，还不是对理论一窍不通？
看来是你的逻辑有问题。

对不住了朋友！我真的对你的理论一窍不通！

你的假设条件“连CNC机床都能DIY”，这本身就错了，谁告诉你这里做飞翼的都会做CNC机床？

而且，是否知道和是否可操作那是一回事吗？

Edward

我没说都会，但至少加工能力强于一般人才做飞翼吧？
若知道了，又有加工能力，那为何不能操作呢？

傻乎乎的猫

原帖由 Edward 于 2005-10-12 12:43 发表
我没说都会，但至少加工能力强于一般人才做飞翼吧？
若知道了，又有加工能力，那为何不能操作呢？

又一个假设条件错误:em17:

Edward

原帖由 傻乎乎的猫 于 2005-10-12 12:44 发表

又一个假设条件错误:em17:

哪个？

傻乎乎的猫

凭什么说“至少加工能力强于一般人”？
做飞翼的，有的是为了省工，有的仅仅是喜欢。

另外你是否明白我说的“不可操作”是什么意思呢？回到楼主的问题，他问了一个问题，你给了一通理论，结果对他来说还是什么都解决不了，这就是“不可操作”——且不论他是否明白，这里做飞翼的基本上精度都不可能很高，不管是平面形状或是翼型、角度，很多数据都没法准确获取的。另外飞行中的形变估计已经超过你的“0.23度”了，所以这也没什么意义了。

Edward

如果不强于一般人怎么做模型？如果一般人都可以做模型，那岂不是出门就得打伞？选择了做模型就意味着要强于一般人，因为模型不是玩具。

楼主问重心在哪，我当然可以答他说用两只手指掂一下，但我觉得这样不负责任，所以我想从理论说起，至少说重心应布置在焦点前，然后说说怎样确定焦点。

其实我说的这些“理论”并不如何高深，甚至完全不涉及流体力学的知识。初中学过杠杆原理的人都应该懂，只是有些专业名词比较陌生而已。

再说我的飞翼，的确存在很大公差，我只是给出的是标称值而已。而飞行中的变形属弹性力学的范畴，我还是不提的为好。

海淀鹰王

没错,我的飞翼现在已经飞、摔成弧形了，照样狂飞！！！而且曾被狗狗撕咬了若干大口，现在飞翼上还留着数个大牙印呢，不过好象飞得更好了，十一最后那天我至少高飞了500米！又狂降！！使9g舵机吃不住了，狂抖不止，导致失控！全力撞地！！造成粉碎性骨折！！！修了修，昨早又狂飞干了4块电池！

海淀鹰王

我们以后做航模，都改用数字千分尺吧。。。。嘿。。。。
不是研究航天飞机的博士后，就别提什么xx理论哦。。。现在神六都上天了，说明人才济济哦。。。

Edward

原帖由 海淀鹰王 于 2005-10-12 13:27 发表
我们以后做航模，都改用数字千分尺吧。。。。嘿。。。。
不是研究航天飞机的博士后，就别提什么xx理论哦。。。现在神六都上天了，说明人才济济哦。。。

如果不会用，激光测距仪给你都是白搭。
飞就想飞好，飞好就得有理论。我不是否定经验，但光凭经验我觉得还不够，如此而已。