|
|
》还是老套路，一大堆放没有几个值得回答的，只好删除，挑着回答吧！
行。
自以为能回答的，随便挑。
回答不了的问题，随便逃。--------------------------------------那你就挑一个再复投影到这来，看看是不是有回答吧？ 这个》看客们谁也没时间看陈酒，不看就算。继续聊别的。确实是没必要回答吧？
》折起翼尖的又不是红眼一家，有效提高你还得用嘴头多提供一些例子啊！
我真不知道还有哪款飞机在起降阶段要折起机翼的，你能否多提供一些例子啊！
不过，如果“折起翼尖的又不是红眼一家”，那么大叔你的创新分数要想要么？--------------------你是在说折翼很危险！因此这里要把大伙拉进来证明一下！
》不过就民科目而言，你的嫌颖会最大，民科是你首先说的。
继续说：
1，“民科”指的是身份，不是其探究方法，更不是其个人成就。
2，“民科”里面也有很强大的，很成功的。（大叔你不是）
3，正规身份的“科学家”，即有学位有职称的那些人，里面也有强的、弱的、真的、假的。
4，总体上“大多数科学家”是靠谱的，“很大比例的民科”是不靠谱的。
5，随机地拉一个“科学家”出来，拉一个“民科”出来，从概率上说，“科学家”更靠谱。
谈论某个具体的科学家或者民科，当然不能简单地以貌取人，那就是你所说的“形而上学”了，
而要深入地讨论，才能比较有把握地作出判断，最有把握的，则是拉出来溜溜。------------------------------这个得下点功夫了，这个罪名也太大了，关系到名声！扯得民科原本是你的功劳，以至于某位朋友看不习惯了按耐不住跳出来要抱打不平，你怎么就轻易把这事就失去记忆？还要扯什么家更靠谱，这也太不靠谱了吧？
在这里，这个技术性的论坛，讨论各自的身份，是很没必要的，我没兴趣。
我更希望大家关注于具体的技术，各自的飞行器的设计、制作、飞行、调试、维修等等方面。-
恰恰是大叔你，为了博取大家的同情，把一个简简单单的航模比赛非要扯到什么“官民”问题上，
非要扯着人民这杆大旗来为你的那个并不可行的创意作品来撑腰，
似乎否定你的作品就是否定人民就是否定民众的创作热情。
大叔，你这是典型的狐假虎威的节奏。------------------你的嫌疑是最大的，你就不要再扯这个话题了，网上不是有“屁股决定思考”之说，本贴的屁股就是原本在地下，再愚蠢也不会要否定民众创作热情啊！这样作对本贴有什么好处？另外认赌服输的有了，也就会影响本贴的行动路线，绝不会拿“白发、以老卖老”这样愚蠢的行为来达到目的，因为根本就没这个必要！倒是你不断地想利用这些原本就无无的东西来否定啊！本贴到目前一直是用分析的态度来打倒被评委们给予高分的作品，因为只有这样才能说明问题，你不是对飞机技术感兴趣，本贴正是投其所好，可惜你总是要引进一些思想道德及心理方面的东西，这叫本贴十分头痛啊！
民科作为一个群体，其积极参与的精神和行动都应该鼓励和支持。
个别民科的一些比较执着甚至执拗的做法也应该充分理解积极面对。
比如说，对你这个人，这件事，我觉得中航文化负责网络宣传的部门，应该有人来回帖。
应该有人耐心地，聊聊技术、聊聊规则、聊聊创新、聊聊比赛。
不能仅仅因为别人的身份而武断地认定其“金点子”或者“馊主意”，
作为民科自己，也应该虚心学习，不应该认定那千千万万的科学家和工程技术人员都是白痴，而只有自己的点子才是金点子。
而要：拉出来溜溜。
在这里，就是：飞起来看看。（大叔，说你呢）---------------------------------------------------------前面早说了，一票否决是比赛章程，只要出来在先，不管是不是合理，只要是按照章程来，都没评委的事，参赛者就只能是认赌服输，你就不要在这些作文章了！与虚心没关系。
》航母起飞不需要跃龙的而局，而降落速度又降不下来，因此无用功。
航母起飞不需要红眼鹰的布局，而航向稳定又保持不住，因此帮倒忙。-----------------------这段话还用得回答？航向稳定怎么才提出来？看来你是不断地发现新年问题，前面的还没消化就有新年问题，消化不良了！
》另外设计飞机就是不权衡，
佛祖悲天悯人地看着你这种缺乏常识的无知言论。
文殊躺在地上，捂着肚子，笑得一抽一抽得。
普贤痛苦地对着柱子，用头在柱上不停地撞。----------------------------------
》阅读有了问题，佛也没办法！
不权衡地设计飞机，人来摔人，佛来摔佛。佛也没办法！-------------------------在同样的付出情况下，-跃龙这种布局就是不权衡也达不到降低速度的目的！这样说有错？
》飞机发展很快就要百年，布局创新没有新技术支撑，只能是无用功，
这句话基本正确。顺便问问：大叔啊，新技术的预警机，不需要大盘子了，你的掏洞雷达罩瞬间变成了无用功。咋办？
矢量推力和高性能飞控，能让飞机做大迎角飞行，你的变安装角，瞬间变成了无用功。咋办？
高性能地面多向运动小车，能带着飞机在地面灵活移动，你的轮毂电机，瞬间变成了无用功。咋办？--------------------------------跃龙在你的眼睛里应该是气动布局创新吧？因此才有需要新年技术创新支撑，而红眼是内部结构创新，创新的方向不一样，如果没有这个意识，你要想得出有指导意义的结论岂不是瞎功夫？
》跃龙看起来是多翼，却并没有增加多少机翼面积，相反的还要付出增加重量的巨大代价，
增加了那么多机翼，竟然“却并没有增加多少机翼面积”？
这是一个低水平的常识错误。-------------------------------------你可犯了一个形而上学的错误啊！想增加机翼面积，单翼只要在面积上稍增加点重量就能增加成倍面积，而多翼是付出成倍重量只能增加一点点面积！
》让你回答问题看来是没有希望，
让你做个飞机飞飞看，看来是没有希望，-----------------------------人家举办方用资金吸引参赛者制作飞机，你用什么来吸引？
》要说不好意思，跃龙及高升的创创新分数远在几条街前面，有什么不好意思的？
人家的布局（尤其是高升），虽然以前有类似原理的，但确实有较大改进，确实前所未有，创新分数应该高一点。
而你的布局：1，折起机翼、雷达罩下置并挖坑、轮毂电机，这都没做出来，不需要评论。
2，变安装角，越来越觉得，连这个你也没做出来。
你拿着一个什么创新都是嘴上说说的粗糙的泡沫航模去参赛，你好意思要几分？--------------------------看你说得“虽然确实”也太有评议天才了！弯绕也没有这样的水平，红眼没做雷达罩也没作电轮，但这并没违犯比赛章程，因为这不牵涉飞行过程，而对于这一点，人家有说法；与描述相近的制作要加分。得了高分引起评论是自然的，现代社会就是个评论社会，只要你跑到市面上，你就会被评论，你要意识到这一点，因此没有好意思不好意思，只要能说出理由来，社会自有分论！
|
|
/2 
楼主
发表于 2014-3-1 10:29
