比赛印象

redsock2009

》虽然这些方案不是典型的固定翼，但足以说明问题，
不是典型固定翼，如何说明问题，-----------------------------------------------不是典型固定翼，却是典型机翼与机身的典型联接方式！现代战机之所以不采用，不是为了避开结构增重，而是因为F-8是后掠翼，而现在的战斗机都是三角翼碟形翼，翼根弦长大，想用用不上。

》这说明这种设计的“赚回来”特点明显，你就不要再纠结是不是固定翼了。
既然是人家的成熟设计，你就不要纠结用这个参赛了。
这个变安装角，不是你的创新。------------------------------红眼与F-8的联接方有细节上的不同，前者可以在飞行所有过程中使用变角，而后者只能在起飞降落时使用。你还是找来一个能全天候使用的再来说是不是创新了吧！

》这里说得是大尺寸的飞行器想实现高速飞行更有条件！
这是错的观点。---------------------------------------------错误观点？用屁股想也是这样！大尺寸的飞机没有战斗机座舱暴露在外，进气道、机身与机翼之间更加容易符合降低阻力，因此民用机先于***机实现超巡！

》间接说明跃龙的构型不合适。
跃龙是运输机，低速飞机。
你到底想说明什么？-----------------------------------------一个断章取义，也就不知道前面说得是什么了。

》高升号为短矩把喷管都圆变矩了，而不考虑这样的推力损失有多大，
人家考虑过。-------------------------------------------------------------形而上学又来了！推力损失不可避免，这个谁也知道，可就是考虑过又有什么意思？你的意思是人家不S？这不是屁话是什么？

》确实是钻了短矩起飞降落的牛角尖了，还有好几个作品也是这样，
你的折叠翼尖。。。。。
算了，这又不是你的。--------------------------------------------说得是钻牛角尖，不是创新，干嘛什么都往是不是自己的上面扯？前面说过，能把牛尖钻破也行！你非得想钻破是不是自己的这个尖？那你就钻吧，不过别拉别人，就你自己钻好了！

到现在：所谓你的四个创新，要么没做，要么根本不是你的。
四蛋全碎。--------------------------------------------------在这一点上你就没有大赛评委高明，人家是一票否决，还用得着你这样麻烦？


》看来你是纠结了，咱也没办法。
你纠结地拿着别人的方案参赛。
没得奖。你纠结地发帖泄愤。
谁也没办法。--------------------------------------别信口开河好不好，想扣帽子还是别扩大罪名，扣小帽子确实别人也没办法。

》还得四周加强！你就说这个吧，需要不需要加强？
我没做过。我不知道。-----------------------------------------屁股决定行为方式！这不是正能量者所为吧？

》飞行器结构轻重与间隔尺寸有很大关系，受力部件更是这样，
大叔你学过力学么？------------------------------------------干嘛非要这样？你学过就说说是不是这么回事，也好让观看的人中不懂的明白一些道理啊！

》红眼加强的部位是原本就要加强的部位，
》而旋龙是不应该加强的部位还要加强，
》那个增重更历害是明摆的事情，你不要再装蒙为好！
你想比实用性？还是相比创新性？
就算赢了，那又不是你的。与你何干？------------------------------------你就不要再说什么实用创新了，就说是不是加强与否，是不是旋龙为转动付出的结构增重更严重？就事论事应该是正能量者的特点之一！

》你的名言本人正在不断地用，而你却好象忘记了！这也太遗憾了。
我天天动手做。你也在做么？图来。------------------------------------------------这里说的还是那句你的名言“赚回来”，还是就事论事吧，此段对话的由头是从‘赚回来“上说起，因此能不能赚回来是你应该回答的问题


》不管你需要不需要，反正这句话应该说是创新的一种源泉！
》有些创新就是因社会需要而产生的。
1，哪有创新？
2，是你的么？------------------------与上面一样，你先承认是这么回事好不好？解决社会需要！这是创新的主要目的，然后再来讨论创新吧！

》翼尖也能折叠，正好运用辽宁舰的升降机，这也是“赚回来”的一点！
折叠又不是你的创新。就算赚回来也与你无关。--------------------------------------那你来解释一下什么是集成创新！解释完了，再提此类问题不迟！

redsock2009

》前面就说过，跃龙是两种形态的飞机，
跃龙我看过，是固定翼运输机。------------------------两种形态是指一个是大翼殿，一个是小翼展，因此你说重心有两个，可你在这又犯了一个大错误啊，既然重心有两个，那气动中心也应该有两个吧？这与是不是固定翼没有关系！

》在试飞时可以两种形态试飞，没有试飞难度！
跃龙有跳台起飞，我看不错！---------------------------你这就是打叉，有起飞跳台后起飞难度就大幅度降低了！就更降低了试飞难度，你说你提这个干嘛？你就说说能不能一机身不用跳台行不行吧！

》这原本是不明而喻的东西，
飞得好，可以说明很多东西。--------------------------------------说明很多问题有什么意义？要说明大伙关注的事情再有意义吧！这个坛口上飞得好的大有人在，你说这个岂不是班门弄斧？

》看来在这个贴切中除了本贴的“走火入魔”及你的“赚回来”外，还应再加上一个“不明而喻”以方便讨论！
别人的，就是“走火入魔”。你想的，就是“能赚回来”。你说的，就是“不明而喻”。------------------------------你别犯混好不混？不明而喻的东西用不着出现在说明书中，这是世界惯例，前面说得也是这个意思，怎么就成了本贴说的了？

》同意！
你又不是领导，同什么意？
你最多也就是赞同呗。---------------------------------------------你是正能量者，怎么脑海中仍然有这些与封建思想有关的东西？不是领导就非得用赞同一词？看来前面没说错，与正能量者 的名头名不副实！

》这种机翼确实跃龙看上去要比南京的要顺眼的得多！，
做工细致多了。
包括跃龙和旋龙。--------------------------------------------你说的不在点上，旋龙比南京的顺眼，关键处是外形！作工是第二位。

axnzero

》不是典型固定翼，却是典型机翼与机身的典型联接方式！
不是典型固定翼，是不典型机翼与机身的不典型联接方式！

》现代战机之所以不采用，不是为了避开结构增重，
对嘛。
还有维护性变差、出勤率变低、事故率上升。。。

》而是因为F-8是后掠翼，而现在的战斗机都是三角翼碟形翼，翼根弦长大，
用简洁高效的三角翼碟形翼淘汰了沉甸甸的变安装角。

》想用用不上。
再也不想用那个劳什子。

》红眼与F-8的联接方有细节上的不同，
哪里？

》前者可以在飞行所有过程中使用变角，而后者只能在起飞降落时使用。
为啥？

》你还是找来一个能全天候使用的再来说是不是创新了吧！
这种渣设计，我找不到了。还是你来找吧。

》错误观点？
错误观点！

》用屁股想也是这样！
你是用屁股想出来的？
好一对多功能的屁股！

》大尺寸的飞机没有战斗机座舱暴露在外，进气道、机身与机翼之间更加容易符合降低阻力，因此民用机先于***机实现超巡！
所以。。。。。

》间接说明跃龙的构型不合适。
跃龙是运输机，低速飞机。
你到底想说明什么？-----------------------------------------
》一个断章取义，也就不知道前面说得是什么了。
主要是说，你说着说着，就把好几条龙弄混淆了。

》形而上学又来了！
来就来呗。

》推力损失不可避免，这个谁也知道，可就是考虑过又有什么意思？
没意思。

》你的意思是人家不S？这不是屁话是什么？
  你的意思是人家都S？这不是傻话是什么？

》说得是钻牛角尖，不是创新，干嘛什么都往是不是自己的上面扯？
不是你的，你凭什么拿来参赛？

》前面说过，能把牛尖钻破也行！
你的V5不是地球人能够想象的了！

》你非得想钻破是不是自己的这个尖？
》那你就钻吧，不过别拉别人，就你自己钻好了！
说来说去，你的所谓作品，不过“拿”别人的创意进行口头上的堆砌，你想要几分？
这种牛角，你钻进去，还能掉头么？

》在这一点上你就没有大赛评委高明，人家是一票否决，还用得着你这样麻烦？
  在这一点上我就比大赛评委有耐心，人家是一票否决，我是耐心给你讲道理。

》看来你是纠结了，咱也没办法。
你纠结地拿着别人的方案参赛。
没得奖。你纠结地发帖泄愤。
谁也没办法。--------------------------------------
》别信口开河好不好，
  别掩耳盗铃好不好，

》想扣帽子还是别扩大罪名，扣小帽子确实别人也没办法。
一顶帽子：掩耳盗铃
两顶帽子：自以为是
三顶帽子：心高气傲
四顶帽子：刚愎自用
小帽四顶，您先戴着。

》还得四周加强！你就说这个吧，需要不需要加强？
我没做过。我不知道。-----------------------------------------
》屁股决定行为方式！这不是正能量者所为吧？
行为方式？？
爽啊，挠到痒处了。
我就是研究这个的。
大叔你想讨论“个人和人类群体的行为方式和动机”么？

》飞行器结构轻重与间隔尺寸有很大关系，受力部件更是这样，
大叔你学过力学么？------------------------------------------
》干嘛非要这样？
因为：我此时的心态有点阴暗。
因为：从这段时间的讨论，我能推测出你没有学过。
那么：使用这种反问，明显带有一种居高临下的嘲讽的意味。
这说明我的性格还不够成熟，个人修养还不够稳重，人品还不够厚道。
在讨论中进行这种带有嘲讽腔调的言辞进行责问，是一种错误。
我会尽力磨练自己的思想和言行。
也谢谢你。

》你学过就说说是不是这么回事，也好让观看的人中不懂的明白一些道理啊！
我学过，我知道那很复杂。
我知道，你不懂，你没有能力在合适的地方进行恰当的结构补强。
但我没法说。
因为你不给我看图，我能说什么呢？

》你就不要再说什么实用创新了，
那说啥？

》就说是不是加强与否，
看不到图，说啥？

》是不是旋龙为转动付出的结构增重更严重？
更严重？跟谁比？

》就事论事应该是正能量者的特点之一！
就事论事：
变安装角不是你的创新，你拿来参赛，不是无知就是无耻。
从论坛讨论看，你确实不知道以前有过变安装角，是无知。

》你的名言本人正在不断地用，而你却好象忘记了！这也太遗憾了。
我天天动手做。你也在做么？图来。------------------------------------------------
》这里说的还是那句你的名言“赚回来”，
错。
这里说的还是那句我的名言“做出来，飞起来，拍下来，秀上来”。

》还是就事论事吧，此段对话的由头是从‘赚回来“上说起，因此能不能赚回来是你应该回答的问题
错。
这段对话的由头是从“秀上来”说起。
你还是上图，上视频吧。

》与上面一样，你先承认是这么回事好不好？
  与上面一样，你先承认是这么回事好不好？

》解决社会需要！这是创新的主要目的，然后再来讨论创新吧！
  满足参赛规则！这是参赛的主要条件，然后再来讨论创新吧！

》那你来解释一下什么是集成创新！解释完了，再提此类问题不迟！
  那你来展示一下什么是你的集成！解释完了，再提此类问题不迟！





》前面就说过，跃龙是两种形态的飞机，
跃龙我看过，是固定翼运输机。------------------------
》两种形态是指一个是大翼殿，一个是小翼展，
说的分明是旋龙。

》因此你说重心有两个，可你在这又犯了一个大错误啊，既然重心有两个，
》那气动中心也应该有两个吧？这与是不是固定翼没有关系！
大叔你是真不懂。
我试着给你解释一下：
1，重心只有一个。
2，气动中心在三个轴上，就有三个。
3，结构改变之后，重心和气动中心都可能会动。

1，先说迈阿密那货：
发动机在中部转台上旋转。
不论怎么转，重心不变，气动中心也没变。
按照那个图，两种飞行方向的俯仰和偏航气动中心也不变。
是三心合一，一起在中间。
这种飞机，不是人力能够控制的。

2，成飞和南航两队，为了实现可控飞行，增加旋转机身，把电池放前部，垂尾放后部。
于是：
（1）重心成了可变的，可以保持在转轴前部。（前后以航向为准）
（2）偏航气动中心也可变，可以保持在机身转轴后部。
这样，重心就保持在了两个气动中心的前部，飞机就容易控制了。真是英雄所见略同。
这种不约而同的解决方案，深深地显示出他们浓厚的学术素养。

但两者又有不同：
成飞还增加了下机身，不仅解决了起落架安装问题，还有效地把重心拉低到横滚气动中心下面。
飞机就更容易控制了。
这说明两个问题：
1，成飞这俩工程师的工程实践能力和总体设计水平，比那俩南航学生，还是要高一点点。
2，南航飞手把一个横滚方向静不稳定的飞机完整地落下来，其操控水平还真是很可以的。

说个题外话：
见到成飞旋龙之前，我见到南航这个，和作者还聊了几句，当时就是建议他们增加下机身，或者把上机身挪到下面。
他们说，他们飞行中发现了这个问题，也想这样，但有垂尾干涉问题，大改的话，时间来不及了。
这说明：他们的解决方案和成都其实是高度一致的。这就是科学的力量。
这说明：我也挺NB的，是吧？



》你这就是打叉，
对。
不，我这是是打岔。

本来你说的是旋龙。
你说糊涂了，开始说跃龙。
那我就跟着用跃龙打打岔。

》有起飞跳台后起飞难度就大幅度降低了！
是啊。

》就更降低了试飞难度，你说你提这个干嘛？
你说这个龙，那个龙，说得你自己都糊涂了。
我跟着说说跃龙，取笑你一下下。

》你就说说能不能一机身不用跳台行不行吧！
反正是模型，半机身起飞也不稀罕！

》说明很多问题有什么意义？
  说明不了问题有什么意义？

》要说明大伙关注的事情再有意义吧！
大伙关注什么？

》这个坛口上飞得好的大有人在，你说这个岂不是班门弄斧？
这个坛口上飞得好的大有人在，
这个坛口上做得好的大有人在，
你做不好，飞不好，你还好意思继续混？

》看来在这个贴切中除了本贴的“走火入魔”及你的“赚回来”外，还应再加上一个“不明而喻”以方便讨论！
别人的，就是“走火入魔”。
你想的，就是“能赚回来”。
你说的，就是“不明而喻”。------------------------------
》你别犯混好不混？
  你别犯混好不混？

》不明而喻的东西用不着出现在说明书中，这是世界惯例，前面说得也是这个意思，怎么就成了本贴说的了？
分明就是你贴说的。

》你是正能量者，怎么脑海中仍然有这些与封建思想有关的东西？
你是负能量者，所以脑海中仍然有这些与封建思想有关的东西！
你总想居高临下地俯瞰我们这些老百姓。

》不是领导就非得用赞同一词？
你还可以说：原则同意，转发克强同志负责处理。

》看来前面没说错，与正能量者 的名头名不副实！
那就换个名头：混合动力？

》你说的不在点上，旋龙比南京的顺眼，关键处是外形！作工是第二位。
我说的那些东西，你最多看个半懂。
请你放下架子，踏踏实实看书学习。

axnzero

嘿呀
大叔
好消息好消息！
新规则发布啦。

新局开档了。
盘口挺大的。
来赌来赌。

规则好有趣啊。
竟然是(A+B)XC，比我设计的更好。
你来评价一下嘎嘎。
http://pan.baidu.com/s/1c0w2daw

axnzero

看得我很动心啊。
咱俩一起参赛吧。
谁赢了谁请客呗。

axnzero

满分1000分，根据设计方案阐述和演示飞行，按下列因素和计算公式评分：
总分=(A+B)×C
其中：A为创新性评分，B为可用性评分，C为可实现系数。
总分获得800分及以上者具有获大奖资格。每个奖项按得分高低排序，如分数相同，以可实现系数高者列前。
1) 创新性分（A：800分）
在参赛航空器与设计方案主要创新点一致的前提下，根据以下要素评分：
a) 原理独特性：包含但不限于飞行原理、推进原理、控制原理、零部件的特殊原理等；
b) 布局创新性：包含但不限于气动布局、结构布局、功能布局等；
c) 方式新颖性：包含但不限于飞行方式、起降方式、应用方式、工艺等；
d) 要素集成性：包含但不限于文化要素、环保要素、成本要素等。
2) 可用性分（B：200分）
根据参赛飞行器可能形成的任务能力、特点（如微小型、大载重、高机动、长航时等）与应用前景进行综合评分。
3) 可实现系数（C：0.00～1.00）
可实现系数C为以下系数之和（保留两位小数），C取3轮成绩中一轮最高得分：
a) 样机制作C1：0.00～0.20，指制作综合水平，包括结构、材料、工艺及外观质量等；
b) 实现起飞C2：0.00～0.15，指安全稳定的升空，高度达到5m以上；
c) 可控留空C3：0.00～0.20，指稳定留空，且姿态和航迹可控；
d) 完好降落C4：0.00～0.15，指安全和完整的着陆；。
e) 符合程度C5：0.00～0.30，指与方案阐述中的创新点和技术特征的一致性。

redsock2009

》不是典型固定翼，却是典型机翼与机身的典型联接方式！
不是典型固定翼，是不典型机翼与机身的不典型联接方式！----------------------------------------几乎所有的飞机机翼与机身都是这样联接的吧？区别只是轴销的多少！这还不典型？

》现代战机之所以不采用，不是为了避开结构增重，
对嘛。
还有维护性变差、出勤率变低、事故率上升。。。------------------------------------------宽翼根的机机翼这样做会增加重量的，多来几处轴销很方便，你说的三性不是决定因素，是不是有必要及能否赚回来才是根本！看来你是屁股决定思维啊，这些第二位的东西还是先放放再说！

》而是因为F-8是后掠翼，而现在的战斗机都是三角翼碟形翼，翼根弦长大，
用简洁高效的三角翼碟形翼淘汰了沉甸甸的变安装角。---------------------------------------这个同上，别用屁股决定思维，美国的F-22上舰型还打算采用变掠翼！


》红眼与F-8的联接方有细节上的不同，
哪里？-----------------------------------------这个说了多次，没用你担心的那个大环形轴承！

》前者可以在飞行所有过程中使用变角，而后者只能在起飞降落时使用。
为啥？------------------------------------------------以你的航空定力，完全可以明白为啥，观众也许有人不明白，再说一次，飞行中变角可以控制机身迎角不变，阻力不增加。

》你还是找来一个能全天候使用的再来说是不是创新了吧！
这种渣设计，我找不到了。还是你来找吧。-----------------------------好吧，那你就等着吧！

》大尺寸的飞机没有战斗机座舱暴露在外，进气道、机身与机翼之间更加容易符合降低阻力，因此民用机先于***机实现超巡！
所以。。。。。-----------------------------先于战斗机，ZDJ！

》间接说明跃龙的构型不合适。
跃龙是运输机，低速飞机。
你到底想说明什么？-----------------------------------------
》一个断章取义，也就不知道前面说得是什么了。
主要是说，你说着说着，就把好几条龙弄混淆了。-------------------------------是吗？这几个龙的名字还是不错的。
》想扣帽子还是别扩大罪名，扣小帽子确实别人也没办法。
一顶帽子：掩耳盗铃
两顶帽子：自以为是
三顶帽子：心高气傲
四顶帽子：刚愎自用
小帽四顶，您先戴着。-------------------------------------这帽子是你制作 的？这是中国成语，想扣到别人头上最好还是来点自己的货色，下点功夫制作吧！


》你学过就说说是不是这么回事，也好让观看的人中不懂的明白一些道理啊！
我学过，我知道那很复杂。
我知道，你不懂，你没有能力在合适的地方进行恰当的结构补强。
但我没法说。因为你不给我看图，我能说什么呢？------------------------前面说得是跃龙，说的是那根轴的周围需要加强，由于结构高度小，加强付出的重量就相对要大，这是物理原则！连物理原则都搞不懂，看到图又有什么用？

》是不是旋龙为转动付出的结构增重更严重？
更严重？跟谁比？-------------------------------------当然是跟红眼比了，你说红眼也要增重，可红眼的轴承间距大，而跃龙的间距小，套用物理原则一比就知道。

》就事论事应该是正能量者的特点之一！
就事论事：
变安装角不是你的创新，你拿来参赛，不是无知就是无耻。
从论坛讨论看，你确实不知道以前有过变安装角，是无知。----------------------------------呵呵，正能量者也不过如此啊，无耻无知并用！

》你的名言本人正在不断地用，而你却好象忘记了！这也太遗憾了。
我天天动手做。你也在做么？图来。------------------------------------------------
》这里说的还是那句你的名言“赚回来”，
错。
这里说的还是那句我的名言“做出来，飞起来，拍下来，秀上来”。--------------------------------“赚回来”一出，立刻得到积极参与，可这个四来就根本没点印象，你还是再好好宣传一段时间再说是名言吧！

》解决社会需要！这是创新的主要目的，然后再来讨论创新吧！
  满足参赛规则！这是参赛的主要条件，然后再来讨论创新吧！------------------------------参赛的规则评份标准之一就是要创新！而创新是什么？真是有完没完？

》因此你说重心有两个，可你在这又犯了一个大错误啊，既然重心有两个，
》那气动中心也应该有两个吧？这与是不是固定翼没有关系！
大叔你是真不懂。
我试着给你解释一下：
1，重心只有一个。
2，气动中心在三个轴上，就有三个。
3，结构改变之后，重心和气动中心都可能会动。------------------------------------你不是又回来了，前面本贴说是一个，你赶紧说是两个，现在又说是三个，不管是几个，只要有了前提都能算对，用不着解释，倒是你要明白；旋龙这种设计，在试飞时很简单，可以分开来试飞，然后再一起来完成整个过程。

1，先说迈阿密那货：
发动机在中部转台上旋转。
不论怎么转，重心不变，气动中心也没变。
按照那个图，两种飞行方向的俯仰和偏航气动中心也不变。
是三心合一，一起在中间。
这种飞机，不是人力能够控制的。--------------------------------------这个不说你错，前面的都白说了！设计者想不变，但实际上是变动了，不变不行，不以人的意志为转移！

说个题外话：
见到成飞旋龙之前，我见到南航这个，和作者还聊了几句，当时就是建议他们增加下机身，或者把上机身挪到下面。
他们说，他们飞行中发现了这个问题，也想这样，但有垂尾干涉问题，大改的话，时间来不及了。
这说明：他们的解决方案和成都其实是高度一致的。这就是科学的力量。
这说明：我也挺NB的，是吧？----------------------------------------------------NB！


》这个坛口上飞得好的大有人在，你说这个岂不是班门弄斧？
这个坛口上飞得好的大有人在，
这个坛口上做得好的大有人在，
你做不好，飞不好，你还好意思继续混？-----------------------------------现在本贴只谈飞行器，不谈多牛比飞得好，而且只来这，不到处跑，有什么应该不好意思的/

》不明而喻的东西用不着出现在说明书中，这是世界惯例，前面说得也是这个意思，怎么就成了本贴说的了？
分明就是你贴说的。-----------------------------------真费劲，说是是世界惯例，不是说这就是本贴的观点！

axnzero

》几乎所有的飞机机翼与机身都是这样联接的吧？
不是

》区别只是轴销的多少！
轴销？
我第一次骑自行车的时候，那个车的脚蹬曲柄和中轴之间是轴销。
后来，那个位置换成了四方锥度轴。
现在，那个位置是花键。

你说，飞机翅膀上用轴销？几根？

》这还不典型？
太非典型了。

》宽翼根的机机翼这样做会增加重量的，多来几处轴销很方便，
几根？

》你说的三性不是决定因素，
》是不是有必要及能否赚回来才是根本！
你说的，不就是我说的三性里的实用性？

》看来你是屁股决定思维啊，这些第二位的东西还是先放放再说！
看来你是屁股决定思维啊，这些第末位的东西还是先放放再说！

》而是因为F-8是后掠翼，而现在的战斗机都是三角翼碟形翼，翼根弦长大，
用简洁高效的三角翼碟形翼淘汰了沉甸甸的变安装角。---------------------------------------
》这个同上，别用屁股决定思维，
这个同上，别用屁股决定思维，

》美国的F-22上舰型还打算采用变掠翼！
有没有打算采用变安装角？

》红眼与F-8的联接方有细节上的不同，
哪里？-----------------------------------------
》这个说了多次，没用你担心的那个大环形轴承！
那用啥？

》以你的航空定力，完全可以明白为啥，观众也许有人不明白，
》再说一次，飞行中变角可以控制机身迎角不变，阻力不增加。
不如大襟翼。

》你还是找来一个能全天候使用的再来说是不是创新了吧！
这种渣设计，我找不到了。还是你来找吧。-----------------------------
》好吧，那你就等着吧！
好吧，那我就等着吧！

》大尺寸的飞机没有战斗机座舱暴露在外，进气道、机身与机翼之间更加容易符合降低阻力，因此民用机先于***机实现超巡！
所以。。。。。-----------------------------
》先于战斗机，
所以，你证明了。。。。

》ZDJ！
咋得奖？

》这帽子是你制作 的？
不是我做的。

》这是中国成语，想扣到别人头上最好还是来点自己的货色，下点功夫制作吧！
好吧。
不用中国成语，换用外国箴言：
It ain't what you don't know that gets you into trouble.
It's what you know for sure that just ain't so.

》前面说得是跃龙，说的是那根轴的周围需要加强，
看样子，不提醒你，实在是不行了。
大叔，你搞混淆了。
跃龙是那个运输机。
旋龙才是转机翼的。

》由于结构高度小，加强付出的重量就相对要大，这是物理原则！
》连物理原则都搞不懂，看到图又有什么用？
连图都看不到，物理原则怎么运用？

》是不是旋龙为转动付出的结构增重更严重？
更严重？跟谁比？-------------------------------------
》当然是跟红眼比了，你说红眼也要增重，
》可红眼的轴承间距大，而跃龙的间距小，套用物理原则一比就知道。
哪条原则？
如何套用？

》就事论事应该是正能量者的特点之一！
就事论事：
变安装角不是你的创新，你拿来参赛，不是无知就是无耻。
从论坛讨论看，你确实不知道以前有过变安装角，是无知。----------------------------------
》呵呵，正能量者也不过如此啊，无耻无知并用！
就事论事，在对变安装角这种技术方案上的了解方面，大叔，你确实无知。

》“赚回来”一出，立刻得到积极参与，
你就是嘛。
一听有奖金，觉得能赚，立刻就开始动手了。

》可这个四来就根本没点印象，你还是再好好宣传一段时间再说是名言吧！
可这四个来就根本要么不存在，要么不是你的，你还是再好好看看年鉴图谱吧！

》解决社会需要！这是创新的主要目的，然后再来讨论创新吧！
  满足参赛规则！这是参赛的主要条件，然后再来讨论创新吧！------------------------------
》参赛的规则评份标准之一就是要创新！
  参赛的规则评份标准之一就是要创新！

》而创新是什么？真是有完没完？
变安装角，是你的创新么？真是有完没完？

》你不是又回来了，前面本贴说是一个，你赶紧说是两个，现在又说是三个，
还要么？

》不管是几个，只要有了前提都能算对，
你都不知道有几个，你怎么能算对？你会算么？

》用不着解释，倒是你要明白；
用不着解释，你飞起来看看。

》旋龙这种设计，
终于记住人家的名字了，

》在试飞时很简单，可以分开来试飞，然后再一起来完成整个过程。
是啊。
这挺好的。
你的红眼鹰呢？

说你一句啊：
你那是鹰，俗鸟，猛禽，欺凌弱小，屠戮生灵，连眼都杀红了的不祥之物，
人家是龙，神游，瑞兆，吞吐天气，镇抚四方，众生敬仰。
你好意思比？

1，先说迈阿密那货：
发动机在中部转台上旋转。
不论怎么转，重心不变，气动中心也没变。
按照那个图，两种飞行方向的俯仰和偏航气动中心也不变。
是三心合一，一起在中间。
这种飞机，不是人力能够控制的。--------------------------------------
》这个不说你错，前面的都白说了！
太深奥，说了你也不懂，前面的都白说了！

》设计者想不变，但实际上是变动了，不变不行，不以人的意志为转移！
设计者想变，但实际上是没变，爱变不变，不以人的意志为转移！

》NB！
确实NB！

》现在本贴只谈飞行器，不谈多牛比飞得好，
你谈的，不是飞行器，而是你对别人的作品获奖有多不服。

》而且只来这，不到处跑，有什么应该不好意思的/
我可都看到了。
真把别处的链接拿出来打脸，那是啪啪响响的。

》真费劲，说是是世界惯例，不是说这就是本贴的观点！
真费劲，分明是你随口说的，非要说是世界惯例！

redsock2009

》几乎所有的飞机机翼与机身都是这样联接的吧？
不是----------------------------------------------------这次你说对了，可惜胆子太小了，失去一次机会！机翼与机身之间依飞机的不同有不同的联接方法，如果是把机翼梁看成是机翼一家子，则就依靠大螺栓，如果是把翼梁不看成机翼，则使用插锁的为多。开开玩笑的话，模型可能大部分飞机是使用橡皮筋吧？

》区别只是轴销的多少！
轴销？到
我第一次骑自行车的时候，那个车的脚蹬曲柄和中轴之间是轴销。
后来，那个位置换成了四方锥度轴。
现在，那个位置是花键。------------------------去百度吧！轴销与键是两码事吧？一个是连接两体，一个是制止轴转动。

你说，飞机翅膀上用轴销？几根？----------------------------你可能还不相信，我也一样，鹰狮战斗机的三角翼竟然是用一根插销来
》这还不典型？
太非典型了。----------------------确实不典型！在这里应该说是插销，可能插销也太小字眼了，应该说是栓杆？


》你说的三性不是决定因素，
》是不是有必要及能否赚回来才是根本！
你说的，不就是我说的三性里的实用性？-------------------------------------------印象好象没有，只好再查查了。

》看来你是屁股决定思维啊，这些第二位的东西还是先放放再说！
看来你是屁股决定思维啊，这些第末位的东西还是先放放再说！---------------屁股是立场，立场不对，其实是没必要再说了。

》而是因为F-8是后掠翼，而现在的战斗机都是三角翼碟形翼，翼根弦长大，
用简洁高效的三角翼碟形翼淘汰了沉甸甸的变安装角。---------------------------------------
》这个同上，别用屁股决定思维，
这个同上，别用屁股决定思维，---------------------早期人们对短期距起飞降落有点走火入魔，因此采用了不少的办法，其中之一就是变安装角，变安装角其实在现在的飞机上仍然采用的例如客机的尾水平翼。需要强调的是它并不是沉甸甸的，而是一种能“赚回来”的设计。。

》红眼与F-8的联接方有细节上的不同，
哪里？-----------------------------------------
》这个说了多次，没用你担心的那个大环形轴承！
那用啥？----------------------------------------------这个你应该问自己了，因为你一看到马上就能想到需要一个大环形轴承，这还不是一般的能联想到的，因此是不是装蒙？嫌疑也太大！

》以你的航空定力，完全可以明白为啥，观众也许有人不明白，
》再说一次，飞行中变角可以控制机身迎角不变，阻力不增加。
不如大襟翼。-------------------------------这就又牵扯到你所说的赚回来了，用大衿翼必然浪费机翼空间，而且还增加重量，而变角可才加燃料空间，控制机翼上的 结构重量，美国地球鹰为了多载燃料，采用的是厚翼型，虽然阻力增加了，可燃料也多了，另外翼展大了，能够赚回来！红眼也是一样，特意抄袭了！

》你还是找来一个能全天候使用的再来说是不是创新了吧！
这种渣设计，我找不到了。还是你来找吧。-----------------------------
》好吧，那你就等着吧！
好吧，那我就等着吧！---------------------------------你说你还等什么？这么明白的事就不要浪费时间了，迎角增加，而机身迎角不变，好处很大，至于到现在没有，那还是没有必要。红眼下面拎着一个大盘子，必要性很大，因此你还不要等了，白浪费时间。

》大尺寸的飞机没有战斗机座舱暴露在外，进气道、机身与机翼之间更加容易符合降低阻力，因此民用机先于***机实现超巡！
所以。。。。。-----------------------------
》先于战斗机，
所以，你证明了。。。。-------------------------------------------用它来讲明旋龙大型化后就不行行不行？


》由于结构高度小，加强付出的重量就相对要大，这是物理原则！
》连物理原则都搞不懂，看到图又有什么用？
连图都看不到，物理原则怎么运用？-------------------------------------旋龙你看到了，而这里说得就是旋龙，你不想用那就是你的事了。

》呵呵，正能量者也不过如此啊，无耻无知并用！
就事论事，在对变安装角这种技术方案上的了解方面，大叔，你确实无知。------------------------好吧，你是公知，你就来解释技术方案上的事情，看看是不是增重量很严重，是不是红眼采用了就赚不回来？

》“赚回来”一出，立刻得到积极参与，
你就是嘛。
一听有奖金，觉得能赚，立刻就开始动手了。--------------------------------这不是废话吗？你前面也说奖金越高，参赛的积极性也就越高，这还用说，你说你一个正能量者要用这种人的正常反应来损贬别人，是不是也太那个了？

说你一句啊：
你那是鹰，俗鸟，猛禽，欺凌弱小，屠戮生灵，连眼都杀红了的不祥之物，
人家是龙，神游，瑞兆，吞吐天气，镇抚四方，众生敬仰。
你好意思比？------------------------------------------------比什么？要用什么心态？正能量的心态在这里不合适？

1，先说迈阿密那货：
发动机在中部转台上旋转。
不论怎么转，重心不变，气动中心也没变。
按照那个图，两种飞行方向的俯仰和偏航气动中心也不变。
是三心合一，一起在中间。
这种飞机，不是人力能够控制的。--------------------------------------
》这个不说你错，前面的都白说了！
太深奥，说了你也不懂，前面的都白说了！---------------------------------------你装蒙，咱也没办法，看客会明白的，因为旋龙及南京增加机身就说明了这一点。

》设计者想不变，但实际上是变动了，不变不行，不以人的意志为转移！
设计者想变，但实际上是没变，爱变不变，不以人的意志为转移！-----------------------------你要能实现不变，那就是航空技术的一大革命！你能够做到，只希望这一天早点来到，中国一下子就能改变没有在航空技术扬名立万的历史了。

》现在本贴只谈飞行器，不谈多牛比飞得好，
你谈的，不是飞行器，而是你对别人的作品获奖有多不服。----------------------那也得通过谈飞行器来实现吧！因此到现在还是谈飞行器吧？意是不明而喻的。

》真费劲，说是是世界惯例，不是说这就是本贴的观点！
真费劲，分明是你随口说的，非要说是世界惯例！------------------------------好吧，换个说法，运用了世界惯例还不行？

axnzero

》几乎所有的飞机机翼与机身都是这样联接的吧？
不是----------------------------------------------------
》这次你说对了，
呵呵

》可惜胆子太小了，失去一次机会！
什么机会？

》机翼与机身之间依飞机的不同有不同的联接方法，
你开百度去了？

》如果是把机翼梁看成是机翼一家子，则就依靠大螺栓，
行。

》如果是把翼梁不看成机翼，则使用插锁的为多。
什么插锁？

》开开玩笑的话，模型可能大部分飞机是使用橡皮筋吧？
我的塞斯纳是皮筋。
我的康克是螺丝。
你的红眼是什么？插销？还是胶水？

》去百度吧！
你看你看。
你果然去开百度了。

》轴销与键是两码事吧？
圆的和方的。

》一个是连接两体，一个是制止轴转动。
轴向、径向、周向这些术语不知你能否听懂。
能否请你除了百度之外，再看一些专业书。
对啊，百度上也能查到专业书。
能否请你除了百度百科和百度知道之外，再看看百度文库。

你说，飞机翅膀上用轴销？几根？----------------------------
》你可能还不相信，我也一样，鹰狮战斗机的三角翼竟然是用一根插销来
对你来说，有个相信不相信的问题。
对我来说，眼见为实，我在总装车间给飞机打过铆钉。
我亲眼见过的东西，是见过没见过，知道不知道，记得不记得，而不是相信不相信。
鹰狮是三代机，机身结构和工艺虽然先进，毕竟是铝合金主体的。
至于几根？我记得是三。
至于零件？我记得不是插销。
扯鹰狮翅膀上的插销，就能证明你的作品应该得奖么？

》这还不典型？
太非典型了。----------------------
》确实不典型！
你怎么跟着我走了？

》在这里应该说是插销，可能插销也太小字眼了，应该说是栓杆？
应该说是钉子？
说成栓杆，你就有奖。

》你说的三性不是决定因素，
》是不是有必要及能否赚回来才是根本！
你说的，不就是我说的三性里的实用性？-------------------------------------------
》印象好象没有，只好再查查了。
那就查查吧。

》看来你是屁股决定思维啊，这些第二位的东西还是先放放再说！
看来你是屁股决定思维啊，这些第末位的东西还是先放放再说！---------------
》屁股是立场，立场不对，其实是没必要再说了。
你的屁股，你的立场，在于：你必定应该得奖。
你需要的，不是技术的探讨，而是获奖的理由。
至于那些【不】获奖的理由，你听不得，见不得、说不得、信不得。

》早期人们对短期距起飞降落有点走火入魔，
为什么？

》因此采用了不少的办法，
对。

》其中之一就是变安装角，
对。

》变安装角其实在现在的飞机上仍然采用的例如客机的尾水平翼。
常识：
在客机尾巴上，那个叫做全动式升降舵。
是为了解决高亚音速的局部流场变化带来的舵效失常的问题。
那个不叫变安装角。

困境：
如果那东西真的就是变安装角，大叔你的作品就更加窘迫了：那不是你的设计。

》需要强调的是它并不是沉甸甸的，而是一种能“赚回来”的设计。。
全动式升降舵，很多飞机都有。
几乎所有的现役歼击机都是这样的。
或许，在你的眼中，J10和J20机头那倆小翅膀，也是变安装角？

》这个你应该问自己了，
你的作品，问我干啥？

》因为你一看到马上就能想到需要一个大环形轴承，
》这还不是一般的能联想到的，
你不给看图，那还不是任由人家怎么联想都行？

》因此是不是装蒙？
不是。

》嫌疑也太大！
不大。

》这就又牵扯到你所说的赚回来了，
对

》用大衿翼必然浪费机翼空间，而且还增加重量，
用变安装角必然浪费机身空间，而且还增加重量，

》而变角可才加燃料空间，控制机翼上的 结构重量，
而变角可才减燃料空间，和设备空间。

大叔，
记着在你的转轴里面，设计一根油管，否则机翼油箱里的油就流不回来了。
而且：
大飞机舵机是液压的。液压不是气压，有过去的油管还得有回来的油管。
记着在你的转轴里面，设计四根液压油管，是高压的啊。
翅膀动来动去的时候，你得让你的高压油管跟着动来动去。
此外：
前缘还要加热除冰，油箱还得配油泵，油泵控制器还需要控制电缆。
为了防止转弯的时候油箱里面晃荡，就得分成好多个油箱，好多个油泵。
这电缆不是一根两根就够用的。
油量传感器是不能少的，又是一捆线。
记着在你的转轴里面把这些东西也都塞进去。

大叔你一拍脑袋，安装角就可变了。
你手底下的技术员就跳楼的跳楼、上吊的上吊去了。

》美国地球鹰为了多载燃料，采用的是厚翼型，
薄翼型也撑不住那么重的机身。

》虽然阻力增加了，可燃料也多了，另外翼展大了，能够赚回来！
对啊。
你可以建议美国人，把全球鹰改成变安装角的！
再把翅膀折叠一些起降，就能上航母了。

》红眼也是一样，特意抄袭了！
你
你你你
你还真好意思承认啊！

》你说你还等什么？
等你的全天候创新。

》这么明白的事就不要浪费时间了，
对啊。
等是肯定等不到的。
你反正已经放弃了。

》迎角增加，而机身迎角不变，好处很大，
对，
好处很大，
可，
坏处也很大。

》至于到现在没有，那还是没有必要。
这是明白话。

》红眼下面拎着一个大盘子，必要性很大，因此你还不要等了，白浪费时间。
对啊。
等是肯定等不到的。
你反正已经放弃了。

》用它来讲明旋龙大型化后就不行行不行？
行。
因为旋龙不行，所以你行。

》旋龙你看到了，而这里说得就是旋龙，你不想用那就是你的事了。
只看到旋龙，只能用在旋龙上，还是没有对比。用了也是白用。

》好吧，你是公知，
其实，你才是公知。

》你就来解释技术方案上的事情，看看是不是增重量很严重，是不是红眼采用了就赚不回来？
我的解释就是：
必定增重很多，必定赚不回来。
就算赚回来了，与你何干？

》这不是废话吗？
废话多了几万字了，还在乎多说一句？

》你前面也说奖金越高，参赛的积极性也就越高，这还用说，
你也在说废话么？

》你说你一个正能量者要用这种人的正常反应来损贬别人，是不是也太那个了？
佛祖因材施教。
对众生讲经说法，口吐莲花，口若悬河。
大师碰上某些有天分的弟子，也不妨当头一棒，还要大喝一声，是不是也太那个了？

》比什么？
比飞行。

》要用什么心态？
友谊第一，
比赛第二。

》正能量的心态在这里不合适？
合适。

》你装蒙，咱也没办法，
你真蒙，咱也没办法，
没办法也会尽力解释。

》看客会明白的，因为旋龙及南京增加机身就说明了这一点。
他们增加机身是正确的解决方案。
这种方案，你不懂，你想不出来。

》你要能实现不变，那就是航空技术的一大革命！
你能？

》你能够做到，只希望这一天早点来到，中国一下子就能改变没有在航空技术扬名立万的历史了。
我不做那种空想。
我踏踏实实做好我的地面站。

》那也得通过谈飞行器来实现吧！
谈【能飞的】飞行器，还是谈【看不见摸不着的】飞行器？

》因此到现在还是谈飞行器吧？意是不明而喻的。
看都看不到，有什么好谈的？

》真费劲，说是是世界惯例，不是说这就是本贴的观点！
真费劲，分明是你随口说的，非要说是世界惯例！------------------------------
》好吧，换个说法，运用了世界惯例还不行？
不行。
因为那不是世界惯例。

axnzero

新一届比赛就要开始了。
大叔你还在纠结上一届？

redsock2009

》机翼与机身之间依飞机的不同有不同的联接方法，
你开百度去了？-------------------------------------------这用不着百度，一种是机翼整体与机身联接，一种是机翼左右分别与机身联接！联接件显然就是螺栓与插曲销栓了。

》轴销与键是两码事吧？
圆的和方的。-----------------------------------一种是防止轴转动，一种是联接件，

你说，飞机翅膀上用轴销？几根？----------------------------
》你可能还不相信，我也一样，鹰狮战斗机的三角翼竟然是用一根插销来
对你来说，有个相信不相信的问题。
对我来说，眼见为实，我在总装车间给飞机打过铆钉。
我亲眼见过的东西，是见过没见过，知道不知道，记得不记得，而不是相信不相信。
鹰狮是三代机，机身结构和工艺虽然先进，毕竟是铝合金主体的。
至于几根？我记得是三。
至于零件？我记得不是插销。
扯鹰狮翅膀上的插销，就能证明你的作品应该得奖么？---------------------你我扯了这么多，你都可以这样认为是为了得奖的事！说起这架飞机，竟然把主承力点设计成一个，不知道原因是何在，因此抛出来想看看有无人知道，你想证明与得奖有关也行。

》早期人们对短期距起飞降落有点走火入魔，
为什么？-----------------------------产生了研制变后掠翼的动力，加速了垂直起降飞机的研制进程，也出现大量的类似问题于高升号的设计方案，


》变安装角其实在现在的飞机上仍然采用的例如客机的尾水平翼。
常识：在客机尾巴上，那个叫做全动式升降舵。
是为了解决高亚音速的局部流场变化带来的舵效失常的问题。
那个不叫变安装角。--------------------------------------只不过名称的不同，另外这个名称还不叫全动式，与战斗机的不同。

困境：
如果那东西真的就是变安装角，大叔你的作品就更加窘迫了：那不是你的设计。--------------------------------主机翼的翼梁转动，天下还无分店！

》需要强调的是它并不是沉甸甸的，而是一种能“赚回来”的设计。。
全动式升降舵，很多飞机都有。
几乎所有的现役歼击机都是这样的。
或许，在你的眼中，J10和J20机头那倆小翅膀，也是变安装角？------------------------显然不一样，要不然你马上会想到是不是要有一个大环形轴承，这功力还真不是吹的。



》用大衿翼必然浪费机翼空间，而且还增加重量，
用变安装角必然浪费机身空间，而且还增加重量，------------------------------------------空间与空间不一样，机身空间可以浪费，机翼空间不能浪费。
大叔，记着在你的转轴里面，设计一根油管，否则机翼油箱里的油就流不回来了。
而且：大飞机舵机是液压的。液压不是气压，有过去的油管还得有回来的油管。
记着在你的转轴里面，设计四根液压油管，是高压的啊。
翅膀动来动去的时候，你得让你的高压油管跟着动来动去。此外：
前缘还要加热除冰，油箱还得配油泵，油泵控制器还需要控制电缆。
为了防止转弯的时候油箱里面晃荡，就得分成好多个油箱，好多个油泵。
这电缆不是一根两根就够用的。
油量传感器是不能少的，又是一捆线。
记着在你的转轴里面把这些东西也都塞进去。-----------------------------------------呵呵，这一堆能把人压死！可惜在这谈这个也太多余，你只能是找出一个不可能性才有意思！例如油管接不上之类。高压油管在挖掘机是怎样实现动来动去的？

》美国地球鹰为了多载燃料，采用的是厚翼型，
薄翼型也撑不住那么重的机身。-----------------------------------------这正说明只要能赚回来，阻力是个屁啊！

》虽然阻力增加了，可燃料也多了，另外翼展大了，能够赚回来！
对啊。你可以建议美国人，把全球鹰改成变安装角的！
再把翅膀折叠一些起降，就能上航母了。------------------------------------用不着建议，翼尖折起来降落肯定会出现在航母上，这个你就还是装蒙为好吧？

》红眼也是一样，特意抄袭了！
你你你你你还真好意思承认啊！-----------------------你不断说是是抄袭，只好这样说了，没什么不好意思的，


》迎角增加，而机身迎角不变，好处很大，
对，好处很大，
可，坏处也很大。-------------------------------------这是采用变迎角的又一个赚回来因素！大雷达盘迎角不变爬升可节省不少燃料。》比什么？


》看客会明白的，因为旋龙及南京增加机身就说明了这一点。
他们增加机身是正确的解决方案。
这种方案，你不懂，你想不出来。------------------------------------不是不懂，也不是想不出来，有强烈的“赚回来”这样一个思维习惯，绝不会走“反动路线”

》你要能实现不变，那就是航空技术的一大革命！
你能？---------------------------------------------我不能，你也不能！你的判断是错误的，前面提问题让你回答，为什么美国变向翼的翼型是对称的？再问一次？


                                                            真不好意思，删除了一半还要多，因为还要照顾看客的心情。好象还是有几个来看的。

axnzero

》这用不着百度，一种是机翼整体与机身联接，一种是机翼左右分别与机身联接！联接件显然就是螺栓与插曲销栓了。
你连百度都不开了。
这是自信还是自负？

》一种是防止轴转动，一种是联接件，
你用哪种？

》你我扯了这么多，你都可以这样认为是为了得奖的事！
那为啥？

》说起这架飞机，竟然把主承力点设计成一个，不知道原因是何在，
》因此抛出来想看看有无人知道，
有无人知道？我不知道。
有无人理你？你看回帖。

》你想证明与得奖有关也行。
不言自明。这是你的名言。
不言自明。这是我的回复。

》产生了研制变后掠翼的动力，加速了垂直起降飞机的研制进程，也出现大量的类似问题于高升号的设计方案，
为啥？

》只不过名称的不同，
名字不同。
结构不同。
用法不同。

》另外这个名称还不叫全动式，与战斗机的不同。
名称随你定。

》主机翼的翼梁转动，天下还无分店！
转了么？

》显然不一样，要不然你马上会想到是不是要有一个大环形轴承，这功力还真不是吹的。
对。
不仅想到轴承，还得想到里面的一捆管子。

》空间与空间不一样，机身空间可以浪费，机翼空间不能浪费。
空间与空间不一样，机身空间不可以浪费，机翼空间不能浪费。

》呵呵，这一堆能把人压死！
吓死！

》可惜在这谈这个也太多余，你只能是找出一个不可能性才有意思！
可惜在这谈这个也太多余，你只能是找不出一个可能性才没有意思！

》例如油管接不上之类。高压油管在挖掘机是怎样实现动来动去的？
你查查压力、体积、重量、可靠性要求。
你数数几根管子，算算直径。

》这正说明只要能赚回来，阻力是个屁啊！
这正说明只要能赚回来，安装角变个屁啊！

》用不着建议，翼尖折起来降落肯定会出现在航母上，这个你就还是装蒙为好吧？
这是一种信仰。
改变信仰的痛苦，超过了大多数人类的承受能力。
从人道主义的角度出发，执拗地纠正你的错误信仰，是没有必要的。
从竞赛规则的角度出发，为了照顾你的情绪而发奖，是没有原则的。

》你不断说是是抄袭，只好这样说了，没什么不好意思的，
既然是抄袭，拿来做工程还可以考虑；拿来参赛，只能是没资格、没分数、没奖金、没面子。

》这是采用变迎角的又一个赚回来因素！
抄袭之作。赚不赚，与你何干？

》大雷达盘迎角不变爬升可节省不少燃料。
重量上升之后，浪费更多燃料。

》不是不懂，也不是想不出来，
不忍直视的不懂。

》有强烈的“赚回来”这样一个思维习惯，绝不会走“反动路线”
亏了也不知道自己亏。

》我不能，你也不能！
对嘛。
那你在这里跟我有啥好说的？

》你的判断是错误的，
对你来说，我的判断必须是错误的。
这不是客观问题，而是关系到你的个人面子的主观问题。
因此，必须认定：我的判断是错误的。
然后去寻找理由：我的判断是错误的。
而且，这个理由还不能是实践，因为你制做不了。
而且，这个理由还不能是理论，因为你理解不了。
那么，这个理由就只能是不着边际的坚持。
你陷在一个脱逃无望的围城之中，只能痛苦。

你唯一的解脱，在于考虑一些你不那么喜欢的可能性：或许，某人，可能是对的。。。

》前面提问题让你回答，为什么美国变向翼的翼型是对称的？再问一次？
从学术的角度来说，在两根轴垂直的情况下，同时满足对称于两根轴，那就只能是那种形状了。
从工程的角度来说，对称的，比较容易制造和测量。
从美学的角度来说，对称的，比较美。

从讨论的角度来说，“翼型”这个词，通常指的是机翼横截面，而不是俯视图上的机翼形状。
你既然不明确你的问题，我也可以一并解答：不对称的翼型会带来滚转力矩。

你的策略仍然是一贯的：
1，通过证明别人对某些【个别】问题的错误认识，来证明别人水平低；
2，通过证明别人水平低，来悄悄地推导别人的言论【全部】错。
3，通过证明别人的全部错，来证明别人的【某个】言论错。
4，这【某个】，说的就是那些你所不喜欢的言论。

你的这种逻辑本身就是残破的，没有证明效力的。
放在广场演说中忽悠群众或许可行，放在白纸黑字的讨论中就很无厘头了。

那个翼型，到底对不对称？
我对那个翼型的解释，到底对不对？有什么关系？

你的飞机还是不能飞。
你的创意还是可耻的抄袭。
当然，我们是讨论过的，我本人知道你是在不知情的情况下的二次发明，我能够看到你的钻研精神和创新精神。
但在外人看来，你是用抄袭作品参赛的骗子。

》真不好意思，删除了一半还要多，因为还要照顾看客的心情。好象还是有几个来看的。
删就删吧。
随你删。

redsock2009

》这用不着百度，一种是机翼整体与机身联接，一种是机翼左右分别与机身联接！联接件显然就是螺栓与插曲销栓了。
你连百度都不开了。
这是自信还是自负？----------------------------------------------你有第三种就拿出来！凡事都要百度了，人还干不干正事？什么自信与自负提起没意思了。


》产生了研制变后掠翼的动力，加速了垂直起降飞机的研制进程，也出现大量的类似问题于高升号的设计方案，
为啥？-----------------------------------------为啥，你断章取义，来上这么一句，就成了无厘头的，再提也无意义。

》主机翼的翼梁转动，天下还无分店！
转了么？------------------------------------------你总说是抄袭，这是首要问题，这个搞不表，还提什么”转了没有“岂不多余？

》空间与空间不一样，机身空间可以浪费，机翼空间不能浪费。
空间与空间不一样，机身空间不可以浪费，机翼空间不能浪费。-----------------------------别学样，你就说为什么要这样说，这是关键！看来你是说不出了。实际上机翼空间想不浪费也在大量浪费，机身空间不浪费也有浪费，如旋龙，那个如果制造出来，机翼及机身空间空间浪费很大，不是想浪费，而是不这样作就实现不了设计目标！现在的舰载机机翼折叠外端没有油箱，不敢加，加了折叠机构吃不消！


》例如油管接不上之类。高压油管在挖掘机是怎样实现动来动去的？
你查查压力、体积、重量、可靠性要求。
你数数几根管子，算算直径。--------------------------------------------------这个你不承认也承认了，数管子其实就是承认错误了！好。

》这正说明只要能赚回来，阻力是个屁啊！
这正说明只要能赚回来，安装角变个屁啊！

》用不着建议，翼尖折起来降落肯定会出现在航母上，这个你就还是装蒙为好吧？
这是一种信仰。改变信仰的痛苦，超过了大多数人类的承受能力。
从人道主义的角度出发，执拗地纠正你的错误信仰，是没有必要的。
从竞赛规则的角度出发，为了照顾你的情绪而发奖，是没有原则的。-----------------------------------------这叫什么？这叫卖弄学识！你就说以后不会出现是不是更好？-这个”发泄情绪一类的话应该是你的最后武器，还是轻易不要使用为好啊！

》你不断说是是抄袭，只好这样说了，没什么不好意思的，
既然是抄袭，拿来做工程还可以考虑；拿来参赛，只能是没资格、没分数、没奖金、没面子。-----------------------没分数没是实际情况，可这个没面子也要看是在什么人面前了，再说了这个面子就很重要？面子只是一时的，而本贴看来那就是浮云。

》这是采用变迎角的又一个赚回来因素！
抄袭之作。赚不赚，与你何干？---------------------------------这就是你的不对了，是极大的错误，对飞行器控制起飞重量的好处是明摆着的，不能因为某人得上得不是好处了吧？

》大雷达盘迎角不变爬升可节省不少燃料。
重量上升之后，浪费更多燃料。------------------------------------看来你是不到黄河不死心了！哪一架飞行器都有升阻比，通常都是十比一，增加一公斤重量不害怕，把升阻比提高二什么都赚回来了，升阻比提高更重要，这也是轰炸机B-1要用折叠翼的原因！


》有强烈的“赚回来”这样一个思维习惯，绝不会走“反动路线”
亏了也不知道自己亏。-----------------------------------------这就是为什么说评委水平不行的原因之一啊，不知道赢的背后是亏，是两刃刀，要不如折刀能得第二？

》你的判断是错误的，
对你来说，我的判断必须是错误的。
这不是客观问题，而是关系到你的个人面子的主观问题。
因此，必须认定：我的判断是错误的。
然后去寻找理由：我的判断是错误的。
而且，这个理由还不能是实践，因为你制做不了。
而且，这个理由还不能是理论，因为你理解不了。
那么，这个理由就只能是不着边际的坚持。
你陷在一个脱逃无望的围城之中，只能痛苦。------------------------------------------你这个”对你来说“这个前提说得很到位，抽掉这个这一堆都啥嘛意思都没了。

你唯一的解脱，在于考虑一些你不那么喜欢的可能性：或许，某人，可能是对的。。。-----------------------这一句就是无厘头了！

》前面提问题让你回答，为什么美国变向翼的翼型是对称的？再问一次？
从学术的角度来说，在两根轴垂直的情况下，同时满足对称于两根轴，那就只能是那种形状了。
从工程的角度来说，对称的，比较容易制造和测量。
从美学的角度来说，对称的，比较美。------------------------------------------只能最后这句有点意义，这个比较制造容易就是瞎扯了吧？采用正常翼型，气动中心更加前移，这恐怕才是原因吧？

从讨论的角度来说，“翼型”这个词，通常指的是机翼横截面，而不是俯视图上的机翼形状。
你既然不明确你的问题，我也可以一并解答：不对称的翼型会带来滚转力矩。----------------------------------说得是翼型，而且还提到是载面，你说你还害怕什么？，你就按照翼来！

你的策略仍然是一贯的：
1，通过证明别人对某些【个别】问题的错误认识，来证明别人水平低；
2，通过证明别人水平低，来悄悄地推导别人的言论【全部】错。
3，通过证明别人的全部错，来证明别人的【某个】言论错。
4，这【某个】，说的就是那些你所不喜欢的言论。----------------------------------------这些心理阴暗面的东西反复提没意义，你前面说学习过哲学什么的，但在技术坛口上也不至于这样吧？，

》真不好意思，删除了一半还要多，因为还要照顾看客的心情。好象还是有几个来看的。
删就删吧。
随你删。----------------------------不好意思，又删除不少！

redsock2009

你能不能看出这是什么样的联接方式，是机翼整体还是左右？

axnzero

》你有第三种就拿出来！
拿出来干啥？

》凡事都要百度了，人还干不干正事？
什么是正事？

》什么自信与自负提起没意思了。
那就不提。

》为啥，你断章取义，来上这么一句，就成了无厘头的，再提也无意义。
那就不提。

》你总说是抄袭，这是首要问题，这个搞不表，还提什么”转了没有“岂不多余？
1，你的飞机翅膀没转。
2，就算转了，也不是你的创新。

》别学样，
要你管？

》你就说为什么要这样说，这是关键！
因为你的认识是错的，所以才这样说！

》看来你是说不出了。
对。
一句话也说不出了。
怎么办怎么办？
总得说呗。
就再说几万字吧。

》实际上机翼空间想不浪费也在大量浪费，机身空间不浪费也有浪费，
你如何定义浪费？

》如旋龙，那个如果制造出来，机翼及机身空间空间浪费很大，不是想浪费，而是不这样作就实现不了设计目标！
如红眼鹰，那个如果制造出来，机翼及机身空间空间浪费很大，不是想浪费，而是不这样作就实现不了设计目标！

》现在的舰载机机翼折叠外端没有油箱，不敢加，加了折叠机构吃不消！
对。

》这个你不承认也承认了，数管子其实就是承认错误了！好。
承认什么？
你数过了？

》这正说明只要能赚回来，阻力是个屁啊！
这正说明只要能赚回来，安装角变个屁啊！

》这叫什么？这叫卖弄学识！
这叫唤醒服务！
大叔，醒醒！

》你就说以后不会出现是不是更好？
老夫昨晚夜观天象，紫气东来，成龙虎之势。
日后必定出现。

》-这个”发泄情绪一类的话应该是你的最后武器，还是轻易不要使用为好啊！
-这个”发泄情绪一类的话应该是你的一贯做法，还是可以尽情使用为好啊！

》没分数没是实际情况，可这个没面子也要看是在什么人面前了，
对。

》再说了这个面子就很重要？
不重要。

》面子只是一时的，而本贴看来那就是浮云。
你腾云驾雾而来，带走所有云彩。

》这就是你的不对了，是极大的错误，对飞行器控制起飞重量的好处是明摆着的，不能因为某人得上得不是好处了吧？
你抄袭作品来参赛，将是极大的错误。
你二次发明来参赛，将是无奈的尴尬。

》看来你是不到黄河不死心了！
黄河黄河，我是长江，请回话！

》哪一架飞行器都有升阻比，通常都是十比一，
大叔啊。
你需要多学习。
有些飞机的升阻比可以达到60，NB不？

》增加一公斤重量不害怕，把升阻比提高二什么都赚回来了，
增加一公吨重量不害怕，把升阻比提高二百什么都赚回来了，

》升阻比提高更重要，这也是轰炸机B-1要用折叠翼的原因！
变后掠翼！

》这就是为什么说评委水平不行的原因之一啊，
这就是为什么说参赛者水平不行的原因之一啊，

》不知道赢的背后是亏，是两刃刀，要不如折刀能得第二？
不知道赢的背后是亏，是两刃刀，看不懂折刀能得第二！

》你这个”对你来说“这个前提说得很到位，抽掉这个这一堆都啥嘛意思都没了。
对。

》这一句就是无厘头了！
这一句你就看不懂了！
更确切地说：这一句正是你无法面对的现实。

》只能最后这句有点意义，
只能最后这句你略略能懂，

》这个比较制造容易就是瞎扯了吧？
你不懂制造。

》采用正常翼型，气动中心更加前移，这恐怕才是原因吧？
错。
你也不懂空气动力学。

》说得是翼型，而且还提到是载面，你说你还害怕什么？，你就按照翼来！
你既然不明确你的问题，我也可以一并解答：
不对称的翼型会带来滚转力矩。
你现在已经没有心情仔细阅读这些技术性的解释了吧？

》这些心理阴暗面的东西反复提没意义，你前面说学习过哲学什么的，但在技术坛口上也不至于这样吧？
理论，你不懂。
实践，你不玩。
扯扯哲学，你还是不会。
那就瞎扯吧。

》不好意思，又删除不少！
删呗

axnzero

redsock2009 发表于 2014-4-21 09:12
你能不能看出这是什么样的联接方式，是机翼整体还是左右？

》你能不能看出这是什么样的联接方式，是机翼整体还是左右？
你能不能看出这是英国的还是美国的？

redsock2009

》你有第三种就拿出来！
拿出来干啥？----------------------------------当然是证明你的伟大啦！

》实际上机翼空间想不浪费也在大量浪费，机身空间不浪费也有浪费，
你如何定义浪费？---------------------------------------------------对于长航时大翼展的飞机机翼空间利用更重要，但如果要安装衿翼就会浪费空间，如果变角，则用不着安装公司衿翼了。

》如旋龙，那个如果制造出来，机翼及机身空间空间浪费很大，不是想浪费，而是不这样作就实现不了设计目标！
如红眼鹰，那个如果制造出来，机翼及机身空间空间浪费很大，不是想浪费，而是不这样作就实现不了设计目标！------------------------------你说出道道来好不好？抄袭就没意思了。旋龙
只能是前面装载，后面得空着，要不然重心实在是没办法调整了。因此空间浪费很大。红眼是常规布局，你就不要搬运了。

》哪一架飞行器都有升阻比，通常都是十比一，
大叔啊。你需要多学习。
有些飞机的升阻比可以达到60，NB不？-------------------------小弟啊，你还要再学习一下小学语文，“通常”这个词组是嘛意思。

》增加一公斤重量不害怕，把升阻比提高二什么都赚回来了，
增加一公吨重量不害怕，把升阻比提高二百什么都赚回来了，-----------------------------抄袭不重要，重要的是你以前有无这样的意识？好象是有时有有时无的状态。红眼增加重量不要紧，旋龙增加重量很可怕！

》升阻比提高更重要，这也是轰炸机B-1要用折叠翼的原因！
变后掠翼！----------------------------------------------你说对了，是变掠翼，增重量很严重，但升阻比也变化的很好。

》采用正常翼型，气动中心更加前移，这恐怕才是原因吧？
错。
你也不懂空气动力学。------------------------------------你懂你就解释啊，别尽说些懂不懂的。

》说得是翼型，而且还提到是载面，你说你还害怕什么？，你就按照翼来！
你既然不明确你的问题，我也可以一并解答：
不对称的翼型会带来滚转力矩。
你现在已经没有心情仔细阅读这些技术性的解释了吧？------------------------------------滚转有什么害怕的，不是有机身前后的舵面在撑着？不管是不是有意为之，反正这样能稍微减轻负担一些气动中心太靠前的问题吧？


》不好意思，又删除不少！
删呗----------------------------真是不好意思，你说了一大堆，费了不少的心血，本只能回答技术方面的东西，这样作也是没办法！

axnzero

》当然是证明你的伟大啦！
我的伟大也是不言自明的！
哪里用得着证明？

》对于长航时大翼展的飞机机翼空间利用更重要，
》但如果要安装衿翼就会浪费空间，如果变角，则用不着安装公司衿翼了。
就算有再大的优点，与你何干？

》你说出道道来好不好？抄袭就没意思了。
你说的很对：抄袭就没意思了。

》旋龙只能是前面装载，后面得空着，要不然重心实在是没办法调整了。
前面多装点不就行了。

》因此空间浪费很大。
哪有。

》红眼是常规布局，你就不要搬运了。
红眼不能飞，只能搬运了。

》小弟啊，你还要再学习一下小学语文，“通常”这个词组是嘛意思。
大叔啊，你“通常”想说明啥问题？

》抄袭不重要，
抄袭不重要？
抄袭很不厚道！

》重要的是你以前有无这样的意识？
你有么？

》好象是有时有有时无的状态。
你一直无。

》红眼增加重量不要紧，旋龙增加重量很可怕！
红眼增加重量很可怕，旋龙增加重量不要紧！

》升阻比提高更重要，这也是轰炸机B-1要用折叠翼的原因！
变后掠翼！----------------------------------------------
》你说对了，是变掠翼，增重量很严重，但升阻比也变化的很好。
所以？

》你懂你就解释啊，别尽说些懂不懂的。
你说：“采用正常翼型，气动中心更加前移”。
你的根据呢？

》滚转有什么害怕的，不是有机身前后的舵面在撑着？
撑不住怎么办？

》不管是不是有意为之，反正这样能稍微减轻负担一些气动中心太靠前的问题吧？
减轻不了。
你也没招。

》真是不好意思，你说了一大堆，费了不少的心血，本只能回答技术方面的东西，这样作也是没办法！
谢谢啦。

redsock2009

》对于长航时大翼展的飞机机翼空间利用更重要，
》但如果要安装衿翼就会浪费空间，如果变角，则用不着安装公司衿翼了。
就算有再大的优点，与你何干？---------------------------到了这个时候，你还管与谁有关干嘛？谈论飞机就谈论飞机！变角就有充分利用空间的好处，原来要安装巨大衿翼的地方就不着夹皮占据机翼空间了，

》你说出道道来好不好？抄袭就没意思了。
你说的很对：抄袭就没意思了。-------------------------------你把道道路说出来，而不是照猫画虎！

》旋龙只能是前面装载，后面得空着，要不然重心实在是没办法调整了。
前面多装点不就行了。-------------------------------------------，后面的空间只好浪费了？浪费就意味着资源的浪费，因此可以说浪费资源的设计就经不起考验，就是不可能出现的飞行器。

》因此空间浪费很大。
哪有。-----------------------------旋龙的空间浪费也太大了，要把质量堆积在机翼的前缘，这还不够，还要用大块电池压着，后半截只能空着！飞行器发展的历史其实也就是空间充分利用的历史！你可能没意识到吧？

》红眼是常规布局，你就不要搬运了。
红眼不能飞，只能搬运了。-------------------------机智的回答，可意义没有。

》小弟啊，你还要再学习一下小学语文，“通常”这个词组是嘛意思。
大叔啊，你“通常”想说明啥问题？---------------------------------你想装蒙了？绝大部分飞机升阻比不高，离你的那个六十老远了，这就是通常的意思！


》红眼增加重量不要紧，旋龙增加重量很可怕！
红眼增加重量很可怕，旋龙增加重量不要紧！-------------------------------------------前者会出现，当然增加重量不是好事，后者不会出现，增加也不是坏事！

》升阻比提高更重要，这也是轰炸机B-1要用折叠翼的原因！
变后掠翼！----------------------------------------------
》你说对了，是变掠翼，增重量很严重，但升阻比也变化的很好。
所以？-------------------------------所以说明红眼增重不要紧，能够赚回来，成倍地赚回来！

》你懂你就解释啊，别尽说些懂不懂的。
你说：“采用正常翼型，气动中心更加前移”。
你的根据呢？------------------------------------------这还需要根据？这仍是航模界都知道的最基本事情，

》滚转有什么害怕的，不是有机身前后的舵面在撑着？
撑不住怎么办？---------------------------因此旋龙才采用的扩大面积的箭头形状，就这还不够，还得采用大号的舵机，舵面也太大了。


》真是不好意思，你说了一大堆，费了不少的心血，本只能回答技术方面的东西，这样作也是没办法！
谢谢啦。----------------------------------你说的不多，因此删除的也不多，真不好意思再多删！