惭愧，猛然发现LAOZ的方案具有理论可行性

dangerxue

原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-22 10:01 发表
楼上你能不能说说你是干啥的？你通常工作都是这样思维？
谁顾了你这是遭殃了。。。。。。

我小学没毕业，我的思维逻辑是做事情之前先考虑可行性。凡事要有个依据。还有貌似顾我的企业对我还算满意。
我没说你做的是永动机，在绝对理想化的环境下貌似在理论上可行，但不存在绝对理想化的环境，就事论事，有本事就拿事实驳倒我

[ 本帖最后由 dangerxue 于 2008-6-23 12:41 编辑 ]

flowerains

楼主讲的己经和原本的所谓的方案没什么关系了，人家不是油气混合，是先油然后就一直用气了，呵呵，更何况在发动机不重新设计调校的前提下，油气混合效率反而会下降的。

CIXIP

理论上是可行的,但是如果要应用到实际必须有一个前提:那就是所谓的提升部分所产生的能量必须大于为制造[产生这部分氢气所需要电力]所需要的.否则就是在浪费能源.而如果这个能实现的话,那在燃烧过程中再加入汽油采用混合动力还有什么意义.

cm1983

原帖由 遛鸟老人 于 2008-6-20 17:18 发表
楼上真不知耻呀！老先生的贴早就把你说的内容讲明白了。明眼人一看就知道，就你们这么几个（可以说是些傻鸟）貌似高深的不知道。这就使人不齿的地方。只能说你是个高级混混（因为你能把自己标榜成科普的传播者）。

不要自以为是。这世界比你这家伙有水平的多了去了。你是不是以为自己理论高到没有理解？怀才不遇？自己是爱因斯坦？
先把你的脏话去掉，尊重别人不同的意见，我相信你的理论还有可能是高到现在的人无法理解，或许是下一个爱因斯坦。但就从你满口的脏话和严重不允许反对意见，就可以肯定绝无这个可能。
你如果真想让人信服，请像gale一条一条将反对意见有理有据的进行辨驳，而不是骂人！
就是现在公认的真理也有人反对，可绝不像你这样不容忍，对不？
老一辈还要80后来教你做人的道理，想想真TMD的失败！

sssy

原帖由 tristone 于 2008-6-20 12:45 发表
老美的飙车一族好像常常在汽油里添加硝基甲烷（Nitromethane，分子式： CH3NO2  ）增加发动机爆发的功率。但是动力的骤增不能持续很久，因为发动机受不了。至少二次世界大战之前就有的技术。

不对吧，他们那时用的主要是一比一的甲醇和水，零战用的就是这个，冷战的时候米格-25用的也是这个

遛鸟老人

原帖由 cm1983 于 2008-7-1 11:34 发表


不要自以为是。这世界比你这家伙有水平的多了去了。你是不是以为自己理论高到没有理解？怀才不遇？自己是爱因斯坦？
先把你的脏话去掉，尊重别人不同的意见，我相信你的理论还有可能是高到现在的人无法理解 ...

这也不知道冲那蹦出来的，改马甲也不能真装孙子。当孙子有人同情吗？

遛鸟老人

一个简单道理都弄不明白，还装蒜。什么东西！

遛鸟老人

估计楼主想说的是，氢燃烧造成的功率增加大于电解或化学分离水的功率.N!\%K%R(E;C$u,k,`
bbs.5imx.com#d#h'N$b$_5c5D0`"T
这只能寄希望于氢氧和汽油的混合燃烧反应以及所带来的气缸内温度变化是否能够使汽油的燃烧更加完全。我的答案是否定的。
#q2z"J;}.j4|3e"z4i4I)K/j5X
退一万步来说，即便这种放案对发动机的功率提高有所贡献，高度含水的环境对气缸的侵蚀以及工作温度的变化肯定要求重新设计发动机使用不同的合金材料。加上设备增加的重量，结果是大大的得不偿失。
0H#i.d!M&q;d/c/o5\ D
0O4O#w,@8Q;P,}bbs.5imx.com最后再提一句，如果往油箱里加水就能节油，那炼油的时候还费那么大劲脱水干吗？！
L.K!n%[5v,M*^1T.X7Y3N5iMX.com 我爱模型 玩家论坛4g*c/}8|+x2`*q/X
看到这种猪蹄长期占据论坛版面真是一种悲哀。

最后再提一句，如果往油箱里加水就能节油，那炼油的时候还费那么大劲脱水干吗？！------哈哈啊哈天下还有这样的“沙蔽”，真是头脑混乱。