一直以来我都想不明白的一个问题！

coolmao · 发表于 2011-5-9 12:35

你们讨论了这么久.为什么忽略一个问题呢?

现在的发电机分为快速发电机与慢速发电机. 其实叶片小.转速不用很快.利用慢速发电机一样能产生足够的电量.:em15:

xinfeng · 发表于 2011-5-9 12:47

摘自《风力发电》57页。几种典型风轮的效率

feng1126 · 发表于 2011-5-9 12:50

我也迷惑中

amtb · 发表于 2011-5-9 13:10

原帖由 4500877 于 2011-5-9 12:07 发表

你的知识面认为的效率是什么？请用公式表达出来。

效率=总功率*功率因数/总功率
========================
不够周密，昨天手快些错了。

[ 本帖最后由 amtb 于 2011-5-10 12:24 编辑 ]

4500877 · 发表于 2011-5-9 13:16

原帖由 xinfeng 于 2011-5-9 12:47 发表
摘自《风力发电》57页。几种典型风轮的效率

我觉得这本小册子只是片面之词

amtb · 发表于 2011-5-9 13:20

楼主，这个问题明显是流体力学的范畴，不可能是您说的风叶的圆周投影面大就效率高。不同风速对应不同的风叶效率都不相同。你的想法过度简单化问题了

Jameszou · 发表于 2011-5-9 13:28

首先我要说的是那三片叶并不小，相信大多数人都没亲眼见过

[ 本帖最后由 Jameszou 于 2011-5-9 14:13 编辑 ]

ro0t · 发表于 2011-5-9 13:48

我正迷糊为什么有的飞机是双叶浆有的是三叶浆呢

4500877 · 发表于 2011-5-9 14:00

47楼，你的分析能力也不复杂啊
不要跟我说流体力学，初中时代就研究过了

[ 本帖最后由 4500877 于 2011-5-9 14:03 编辑 ]

amtb · 发表于 2011-5-9 14:05

:em16:

原帖由 4500877 于 2011-5-9 14:00 发表
47楼，你的分析能力也不复杂啊
不要跟我说流体力学，初中时代就研究过了

:em16: 天才啊:em26:

amtb · 发表于 2011-5-9 14:06

楼主把您的理论和国家能源局提个意见吧，总体提高我国的风力发电能力！

mayzxh · 发表于 2011-5-9 14:08

风力发电就是鸡肋，投入产出比不高

4500877 · 发表于 2011-5-9 14:29

我只是认为象涡喷风扇那样的设计能时发电机小型话的同时最大限度的提供电力，这样可以是1-2米的直径叶轮就可以满足一个家庭的供电需求

双胞胎爸爸 · 发表于 2011-5-9 15:15

如果改成多叶，铁矿石又要暴涨了，三个叶成本低廉，最好一个叶:em15: ，另外每年安装这么多，其实电都在白白浪费了，还有很多并不上网，

新雪138 · 发表于 2011-5-10 09:38

我是上大学后才研究的，佩服啊！

新雪138 · 发表于 2011-5-10 09:45

关于多叶轮的问题，简单粗俗的打个比方就是你吃得多，消化好，拉得多，干活就有劲。多叶轮吃的是多，拉不出去，就干不了什么活。
让大家见笑了，但这个确实能说明问题。

amtb · 发表于 2011-5-10 09:53

原帖由 新雪138 于 2011-5-10 09:38 发表
我是上大学后才研究的，佩服啊！

呵呵，其实我说话也不太友善，下次注意改进。
其实我对楼主的勇于改进的精神是很尊重的！不过讨论问题，最好是大家互通有无，取长补短。不能太偏执一种思维方式。

amtb · 发表于 2011-5-10 09:54

原帖由 新雪138 于 2011-5-10 09:45 发表
关于多叶轮的问题，简单粗俗的打个比方就是你吃得多，消化好，拉得多，干活就有劲。多叶轮吃的是多，拉不出去，就干不了什么活。
让大家见笑了，但这个确实能说明问题。

新雪这个比喻好！我刚才还在为这个能量不守恒犯愁的时候，您这个比喻有些茅塞顿开之感:em26:

cat7406 · 发表于 2011-5-10 12:00

这种风力发电机的叶片很大的，如果加宽一点，迎风受力就不是一点了，会承受不住的

yoso · 发表于 2011-5-10 12:02

不管你如何认为.请拿实验数据说话.人家花那多心思研究不是好玩.想当然的事是要实验检验的.

探讨的这么热烈，我翻书看看:em15: