直机版真的是变天了啊

甘肃孤狼 · 发表于 2015-8-12 21:23

我是来看看啥叫吊打的！有一个中文发明家

虎之 · 发表于 2015-8-12 21:35

围观，坐看被吊打

OSAISAIO · 发表于 2015-8-12 21:42

字太多,我就略過了...

yanmeiyanxu · 发表于 2015-8-12 21:48

不懂！

PUG · 发表于 2015-8-12 22:01

Afisom 发表于 2015-8-12 21:17
PUG大神你好，我想你可能理解错我的意思了。可能每个人对于一些戏谑的话的理解不一样吧，我说的吊打是打 ...

Afisom兄，你好，

。没事的，我明白。我知道你是一个热心人，我读过你的那个帖，好帖。

世有万物，人有千种，包容就好。

好心不一定有好报，自己踏实就行。

sunewei · 发表于 2015-8-12 22:23

看帖太累了，大家说话能不能简单点。

heianshi10 · 发表于 2015-8-12 22:25

^想入飞飞^ 发表于 2015-8-12 09:23
我觉得您的看法有些片面，我认为民间里的这些人越多越好，他们虽然这一生最终出不了什么成果，但他们的行 ...

同感。。补充一句，科学技术的研发，往往都是在毫无理论数据支撑的情况下，【瞎蒙】。。

gong5ming5 · 发表于 2015-8-12 22:39

卖东西的太多了

Afisom · 发表于 2015-8-12 23:03

本帖最后由 Afisom 于 2015-8-12 23:04 编辑

PUG 发表于 2015-8-12 22:01
Afisom兄，你好，。没事的，我明白。我知道你是一个热心人，我读过你的那个帖，好帖。{: ...

我看过他的帖子，目前您是唯一一个还在中肯的回答问题的坛友了，就凭这一点我就很佩服。我回复只是想解释一下，以免让您误解。至于热心。。。我刚入模的时候大家也是这么帮我的。

Hawk208 · 发表于 2015-8-12 23:35

本帖最后由 Hawk208 于 2015-8-12 23:41 编辑

heianshi10 发表于 2015-8-12 22:25
同感。。补充一句，科学技术的研发，往往都是在毫无理论数据支撑的情况下，【瞎蒙】。。

嗯，牛顿3大定律是蒙出来。。。
莱布尼茨的东西是蒙出来。。。
日心说是蒙出来。。。
开普勒定律是蒙出来。。。
楞次定律是蒙出来。。。
欧几里得几何是蒙出来。。。
看看，能蒙出些什么来。。

压缩饼干 · 发表于 2015-8-12 23:45

heianshi10 发表于 2015-8-12 22:25
同感。。补充一句，科学技术的研发，往往都是在毫无理论数据支撑的情况下，【瞎蒙】。。

这就说的更不着边际了，瞎蒙能蒙出信息化时代？科学技术的研发绝不是毫无理论数据支撑的瞎蒙，而是合理化的猜想。

heianshi10 · 发表于 2015-8-13 00:34

惨，，，，，一语不慎即被围攻。。我可能由于打字仓促忘记说明解释了。我所想表达的意思就是，前期的各种定律猜想，都是现在脑子里有那么个想法，然后想着各种办法加以证实，实验得出的结果。因为假设一下，牛顿的万有引力定律，前辈们该有几十亿人也在这个可爱的地球上生活过，可好奇苹果掉到地面上的貌似屈指可数吧。。其实很多的发明创造，在旁人眼里都是些不着边际不靠谱的天方夜谭，这个其中的道理我想只有发明者心里才明白吧。 HAWK208 上将兄你好，您经常逛论坛发帖回帖，见识比我要多，如有不对，还请多多指教，

heianshi10 · 发表于 2015-8-13 00:38

另再补充一下，个人比较推崇的一句话，有想法总比没想法的要好，。。

Hawk208 · 发表于 2015-8-13 01:07

heianshi10 发表于 2015-8-13 00:34
惨，，，，，一语不慎即被围攻。。我可能由于打字仓促忘记说明解释了。我所想表达的意思就是，前期的各种定 ...

你好，并没有围攻的意思。。
你所说的假设施正确的，但这个假设是基于科学知识，或自然现象得出的。对吧（如果你同意的话）
就像万有引力，这个就是基于自然现象得出的假设，这是就是基础。。
有想法是好，但需要有基础。比如说搞发明设计，你连力学的基础都没有，怎么能做出来呢？这是不可能“蒙”出来的。
然后说爱迪生（其实我不想说他，因为他是个特例。就像2+2=2x2，这就是个特例，你不能说加法和乘法是一样的）
他的有想法，但是对于实现他的想法，也是经过努力的学习和实验才完成的，并不是蒙出来的。
这就是我想说的。。。

heianshi10 · 发表于 2015-8-13 02:10

Hawk208 发表于 2015-8-13 01:07
你好，并没有围攻的意思。。
你所说的假设施正确的，但这个假设是基于科学知识，或自然现象得出的。对吧 ...

力学我想可能大多数人都不会甚为精通，但是大家都有一个简单的常识，那就是杠杆效应。就那做实验来说，尤其是化学实验这方面来讲，N种物质混合，前期都是知道各种成分所在成因。那为何要做千次万次、、、、理论距离实践还是有区别的。这里不光特指化学，别的行业或者说是实验也是如此。。还有最重要的，这一下使我情不自禁的看了一下您的个人资料，发觉我们貌似在3年前也在讨论过直线舵机的事情，那时的我年少轻狂，不知论坛高手甚多，失礼失礼！！

jy03048000 · 发表于 2015-8-13 03:13

500块的东西卖你1万你还打个赞。好实在是好!

Hawk208 · 发表于 2015-8-13 05:09

本帖最后由 Hawk208 于 2015-8-13 05:18 编辑

heianshi10 发表于 2015-8-13 02:10
力学我想可能大多数人都不会甚为精通，但是大家都有一个简单的常识，那就是杠杆效应。就那做实验来说 ...

我只能部分同意你的观点。
理论和现实是有差距的，但这个差距是由于其它的技术瓶颈造成的，而不不是来自于理论本身的错误或纰漏。
因为理论，已经有无数的”巨人“证实过了，没有必要重复一遍。
化学实验也是一样，做实验的人至少具备最基础的知识，使用最有可能方式达到想要的结果。
力学，我想没有几个人敢说精通（包括我在内）。要做设计，搞发明不需要精通力学，只需要知道基础。
这个基础不是说知道杠杆原理就可以了。需要知道材料的性质，分析结构，使用环境。
如果是做产品，还要考虑加工成本，原料成本，安全系数，法律，执行标准等等。。。
不是说我对”民科“有什么意见，只是说一个人在没有受过任何教育而取得重大科学成果的特例在历史上是接近于0的。
补充一点：
好像有人提到，不在专业院校也能学习。这点我同意，是可以学到。但是自学成才的效率和成功几率是相当低的。。。

PUG · 发表于 2015-8-13 06:15

Hawk208 发表于 2015-8-13 05:09
我只能部分同意你的观点。
理论和现实是有差距的，但这个差距是由于其它的技术瓶颈造成的，而不不是来自 ...

“因为理论，已经有无数的”巨人“证实过了，没有必要重复一遍。 ”

我对这句话在这个论坛的接受程度太有感受了。。。。好不容易半懂不懂的会点皮毛，然后就套用全个天下。。。。。解释不通了，实践是真理。数据，公式见鬼去！永动机都可设计出来。

PUG · 发表于 2015-8-13 06:36

Hawk208 发表于 2015-8-13 05:09
我只能部分同意你的观点。
理论和现实是有差距的，但这个差距是由于其它的技术瓶颈造成的，而不不是来自 ...

下面是我8月5号回复这位的话的部分内容：

“我可感觉到你的回复中的善意，但我还是要告诉你定律是什么意思。定律，在E文里和法是同一个字。

按照标准常识，我们现在用的物理定律是经过实践检验过的，如果现在的某人做一个实验其结果不对，不是定律不对，而是他的实验不对。”

很明显，没被接受。

我想你现在明白我为什么那么坚持地讲那件事了吧，中心就是这个，要尊重定律。

Hawk208 · 发表于 2015-8-13 06:52

PUG 发表于 2015-8-13 06:36
下面是我8月5号回复这位的话的部分内容：

“我可感觉到你的回复中的善意，但我还是要告诉你定律是什么 ...

定律有时是会被推翻的。
但是这个几率相当的低，而且往往伴随着一个已对该定律有全面的理解，并提出且证实了新的定律的正确性。
这个事件才会发生。所以我同意你的观点。。。

直机版真的是变天了啊

主题

评分

【站内推荐】 /1