5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: Y0UT00
打印 上一主题 下一主题

【卡诺带你做测试】——EDF 电涵道性能试验

  [复制链接]
61
发表于 2016-7-2 14:05 | 只看该作者
yxc11 发表于 2016-6-28 11:39
首先支持楼主的深入研究,为我们提供了非常可靠细致的数据,顶一个!但是实际飞行下来,涵道的飞行时间是比 ...

哈,还是有人能看出所以然的。涵道最大的问题在于体积限制导致的能效比低,而并非涵道本身的推进效率低。

欢迎继续阅读楼主其他信息

62
发表于 2016-7-2 14:13 | 只看该作者



容我小道歉下,我实际上没把所有楼的帖子全看完就开回了。

LZ的求证精神是值得敬佩的。不过我觉得后记中有些话的确是有点偏颇了。

本来,玩航模的群体就不止限制于航空专业人士,更不限制于航空设计研发领域的专业人士,因此要求每个人都能具备一定开发能力并且精通理论,这无疑是不现实的,因为不具备足够的专业知识就不是在飞航模而是在玩玩具这话确实有些伤人了,建议LZ慎重考虑修正这个观点。

63
发表于 2016-7-2 14:23 | 只看该作者
Y0UT00 发表于 2016-6-19 13:18
涵道效率确实比桨高,直观体验涵道费电是因为飞行速度的问题;涵道出口的空气流速比桨高;在低速飞行的时 ...

补充一点,涵道风扇在高海拔环境的效率衰减幅度远效率螺旋桨,因此在高空涵道风扇能够压倒性的由于螺旋桨的性能。不过这一点,在低海拔地区低场高低表速条件下,也是无法体现的。

64
发表于 2016-7-2 14:30 | 只看该作者
天穹 发表于 2016-7-2 12:04
同是学相关专业的,向楼主致敬。虽说理论不是玩航模必须的,但是就算是设计一架跟手的kt板机,自己没有足够 ...

完全正确!

65
发表于 2016-7-2 14:41 | 只看该作者
本帖最后由 hmmwv 于 2016-7-2 14:45 编辑
Y0UT00 发表于 2016-7-1 15:19
图上可以看出,测压管布置了3个点,取的平均值,应该问题不大;我之前用单跟长管测了下整个进气入口截面 ...

这个问题,我大胆猜测一下,会不会是涵道前面并没有一个稳定段导致?

LZ布置的采样点,在PVC管的入口处附近,入口外面,是管子口径是无穷大,管子入口以内,是有限大,这个区域无疑存在着大量的扰动,再者,采样点后面才是涵道的进气唇口,经过这个进气唇口,管道再次收敛气流再次加速以后,才经过风扇桨叶。这部分变化,又是个误差。

另外,因为图上没有看到皮托管的布置,布置LZ用的是什么样的皮托管,而且是否布置了动静压采样(当然相信这种低级错误LZ应该不糊犯)以及加入了积分算法修正动态误差?也许和可靠性也有一定关系,基本汽车发动机上对进气管道内的空气流量进行采样,现在基本都是采用热线式空气流量计了,再配合一个空气温度传感器,就可以算出管道内的空气流量了。


还有一点,感觉尾喷管设置的有些过长了。过长的尾喷管对射流来说是损失效率的,也是会对测试结果产生一些影响吧?


66
发表于 2016-7-2 14:47 | 只看该作者



最后感慨一下,哥们我真**要膜拜一下你!期待你的动推力测试,我很想知道具体的测试原理!!!

67
发表于 2016-7-2 16:00 | 只看该作者
本帖最后由 yxc11 于 2016-7-2 17:20 编辑
hmmwv 发表于 2016-7-2 14:05
哈,还是有人能看出所以然的。涵道最大的问题在于体积限制导致的能效比低,而并非涵道本身的推进效率低。 ...

可能说的是一个意思,我理解的能效比是实际本人飞行的模型中涵道飞机和螺旋桨飞机而言(本人玩模型快20年,固定翼炸了少说50台,当然都不是豪机,飞过5至6台90涵道,2台105涵道,120至今没飞过不敢下结论),同等规格容量的电池转化为动能(再加个势能吧),再通俗易懂一点飞行时间短一半还不止而言,不要跟我说那么多的理论来说我没仔细看内容,哈哈,那是科研人员的工作哈,我的最终目的是既飞呢好又要省电,不对吗?

68
发表于 2016-7-2 16:04 | 只看该作者
yxc11 发表于 2016-7-2 16:00
可能说的是一个意思,我理解的能效比是实际本人飞行的模型中涵道飞机和螺旋桨飞机而言(本人玩模型20年, ...

这个没辙,不过要改善也容易,装一个大口径的涵道即可,只是增大口径,推力还是按照原来需要的推力不变(比如本来70涵道,3KG推力,换成120涵道,仍然只要求输出3KG推力)来预设,根据需要搭配合适的马达,效率就上来了。可惜,这种预设,在所有像真机上,都实现不了。

69
发表于 2016-7-2 16:14 | 只看该作者
本帖最后由 yxc11 于 2016-7-2 17:21 编辑
hmmwv 发表于 2016-7-2 16:04
这个没辙,不过要改善也容易,装一个大口径的涵道即可,只是增大口径,推力还是按照原来需要的推力不变( ...

研究了半天,这位老兄还没搞清楚总能效比的概念,还发了那么多回帖也算是给我们科普吧,呵呵

70
发表于 2016-7-2 16:44 | 只看该作者
hmmwv 发表于 2016-7-2 14:05
哈,还是有人能看出所以然的。涵道最大的问题在于体积限制导致的能效比低,而并非涵道本身的推进效率低。 ...

再提醒一下这位老兄,还是楼主的贴子可靠一些,因为你把总能效比与效率的概念混为一体,我不知道你是否是搞科研的人员,但我明确的告诉你,这样的研究结论对我们玩模型的没有多少指导意义,如果觉得不对,可以来辩,我洗耳恭听,好让我我重新更新一下我的知识体系,呵呵
71
发表于 2016-7-2 16:53 | 只看该作者
yxc11 发表于 2016-7-2 16:14
研究了半天,老兄还没搞清楚总能效比的概念,还发了那么多回帖也算是给我们科普吧,呵呵



可能是我理解有误,兄台的本意是涵道总能效比高? 求科普。

72
发表于 2016-7-2 16:54 | 只看该作者
yxc11 发表于 2016-7-2 16:44
再提醒一下这位老兄,还是楼主的贴子可靠一些,因为你把总能效比与效率的概念混为一体,我不知道你是否是 ...

有没有意义,在于你拿来做什么用。这没什么好辩的

73
发表于 2016-7-2 17:07 | 只看该作者
本帖最后由 yxc11 于 2016-7-2 17:16 编辑
hmmwv 发表于 2016-7-2 16:54
有没有意义,在于你拿来做什么用。这没什么好辩的

你这样说的话,我老兄也不谦虚的告诉你一下哈,在目前我们能买到的同重量的涵道机和桨机比较(再保守一点就说上面我回帖中的各级别的机吧),涵道机总能效比低,如果我的实践是错误,请各位指正,我不针对任何人,本人洗耳恭听,绝不搞人生攻击哈,开个玩笑


74
发表于 2016-7-2 18:08 | 只看该作者
本帖最后由 hmmwv 于 2016-7-2 18:12 编辑
yxc11 发表于 2016-7-2 17:07
你这样说的话,我老兄也不谦虚的告诉你一下哈,在目前我们能买到的同重量的涵道机和桨机比较(再保守一点 ...

你的实践是正确的。我也没质疑过。

我只是怀疑,你对我关于模型电动涵道能效低的结论的质疑,好像有点。。。。。。找错对象了?



我的本意,是要解释涵道风扇的推进效率是高于同等级别螺旋桨的,但由于航模的涵道普遍被迫使用了高KV电机驱动,因此导致了整个涵道动力总成(包括涵道风扇,机匣,驱动电机以及电调在内)由电能到推进能量的总体能量转换效率低下。这其中涉及到两个不同的效率概念。说到底,航模电动涵道风扇推进动力总成的低能效比是高KV电机的低能效比拖累导致,而不是由于涵道风扇本身这种推进模式导致。

也许你不在乎这个,只在乎最终使用的时候的结果,那么讨论着两个概念的区别确实是没有任何意义。这点我完全认可。从普通航模玩家和用户的角度来说,确实就是这样的。我甚至不是太认同LZ关于不懂专业知识只会飞的模友是LOWER的这个说法。

但我认为这点概念上的区别对我是有指导意义的,我在乎,因此这对我就有意义。因此,我说,有没有意义这个问题没有什么可辩的。这个,好像,也没什么不对的吧?
想必你应该能看出来,我一早引用你的帖子,说的是认同你的说法。我这个,算是马屁拍马腿上了嘛?确实十分失败的说。。。。。。




75
发表于 2016-7-2 18:36 | 只看该作者
hmmwv 发表于 2016-7-2 18:08
你的实践是正确的。我也没质疑过。

我只是怀疑,你对我关于模型电动涵道能效低的结论的质疑,好像有点 ...

好的,我可能也看错了,不好意思了,有交流才有进步,没事的
76
发表于 2016-7-2 18:48 | 只看该作者
yxc11 发表于 2016-7-2 18:36
好的,我可能也看错了,不好意思了,有交流才有进步,没事的

没事。
我的语文水平,在高中的时候就一直被语文老师视为班上的败类。。。。。看起来。。。。。过了这么多年,恐怕这会去找她,还是会被视为败类。。。。。唉。。。。。。

77
发表于 2016-7-3 21:08 | 只看该作者
yxc11 发表于 2016-7-2 17:07
你这样说的话,我老兄也不谦虚的告诉你一下哈,在目前我们能买到的同重量的涵道机和桨机比较(再保守一点 ...

如果我们把你做实验的飞机做如下的改动:

把涵道动力(整体)取出,去掉涵道并对应地像螺旋桨机一样把风扇装在尾部,你的实验结果在文字描叙上会是怎样的?

涵道拿掉了,只剩下风扇部分,这个风扇和那个螺旋桨又本质的差别吗?没有。

那么你的描述是这个“桨”和那个桨的区别,而不是涵道和桨的区别。

这里,还可以继续改变实验方式。。。。。。

。。。。。。。。。。比如同一架飞机配不同几何尺寸的桨(假设电机功率一样,输出的转速和扭矩靠减速箱实现)。。。。。

就是说,你看到的是匹配和不匹配的效果,而不是真正的涵道和螺旋桨的差异。



78
发表于 2016-7-4 01:51 ——“来自手机” | 只看该作者
涵道将电机输入的机械能转化为动能的效率高于螺旋桨。但是涵道将大多数动能给了空气而不是给了飞机。所以说螺旋桨看起来效率高于涵道
79
发表于 2016-7-6 22:19 | 只看该作者
纸飞歼轰 发表于 2016-7-4 01:51
涵道将电机输入的机械能转化为动能的效率高于螺旋桨。但是涵道将大多数动能给了空气而不是给了飞机。所以说 ...

完全正确。。。所以同样的功率,涵道机一般比桨机的尺寸小很多,就是为了速度快点,别把能量浪费到加速空气上面
来自苹果客户端来自苹果客户端
80
发表于 2016-7-7 08:20 | 只看该作者
楼主能不能给个书单?
来自苹果客户端来自苹果客户端
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表