大桨开蜡能省电

borneol

原帖由 zhenghs_2000 于 2011-2-26 23:36 发表
明天做个风洞实验。:em24:

风洞实验在哪儿？牛逼吹破了吧。。。。:em15:

[ 本帖最后由 borneol 于 2011-3-1 08:33 编辑 ]

菜神之鸟

观众朋友们你们现在看到的画面，就是我在工厂内部拍摄的一组镜头。相信消费者心中已经有了答 案

zhuqw888

原帖由 borneol 于 2011-2-28 20:10 发表


我说跳楼摔不死你是不是要跳楼试试？一些与基本物理常识相违背的东西还用试么。。。。打个蜡就能省电1分钟~~ 早些年街头卖大力丸的说得比着悬乎。
你要认为真的可行，请录像上视频，录像前后都需要测电，IDLE定 ...

我的意思是不要太武断下结论。现在是LZ实践过了，得出了他的结论，而我们谁都没试过，所以不能随便否认他，当然作为一个理性的人也不该轻信。很简单的事情，起码LZ给我们提供了一个想法，一试便知，何必讥笑？
还有有的人一不小心易把生活学识误当物理常识。

yellow-cao

:em04: :em04: :em04:   听上去很神奇的样子嘛  哈哈

borneol

原帖由 zhuqw888 于 2011-3-1 12:35 发表

我的意思是不要太武断下结论。现在是LZ实践过了，得出了他的结论，而我们谁都没试过，所以不能随便否认他，当然作为一个理性的人也不该轻信。很简单的事情，起码LZ给我们提供了一个想法，一试便知，何必讥笑？
还 ...

“现在是LZ实践过了”你就那么很傻很天真啊，人家说，你就信。。。:em17:
LZ不是说还做什么风洞测试么？你信他会做么？有那个条件么？
LZ并没有用视频来证实，只是想当然的打完蜡认为飞行时间长了（纵然在理论上越光滑的翼面阻力更小，但省电效果是及其微弱的），其实飞行有很多因素都会导致飞行时间的长短不同，如我之前所说的，即使要验证，也需要飞行前测试电压，开IDLE定速模式在1米以上高度飞行，飞完再测电，否则都是没有意义的。适合的油门曲线和螺距配合，完全可以做到悬停多出1分钟来，根本无需打蜡。（口服也不用）:em19:

没有任何明确的直接证据，证明打蜡能带来飞行时间1分多钟的延长。更何况无副翼系统减少了那么多无关死重和阻力，都做不到提升30%，打蜡能比无副翼系统还NB，真把全世界厂家都当傻逼了。打蜡能带来如此大的续航时间提升，早有厂家出产品卖了，过一遍脑子想想吧。

你也知道“一试便知”，你又试过么？

物体坠落就是物理常识，重量+初始下落的速度+下落的高度，下落的速度是由该物体的密度决定。当然即使这样你也可以理解成这就是你的“生活学识”。

[ 本帖最后由 borneol 于 2011-3-1 14:17 编辑 ]

zhuqw888

我是没试过，因为这段没时间。但是正因为为没试过，所以对LZ的实践既不敢轻信的同时也不敢轻易否认。
另：我无意与你争吵，但坦率地说你说话能不能象个男人，不要对LZ这样尖酸刻薄，冷嘲热讽？
对你的回答到此结束，因为遇到你这种人还是敬而远之的好。

[ 本帖最后由 zhuqw888 于 2011-3-1 21:51 编辑 ]

bg5qie

我认为如果有条件就可以试试，装一副固定角度的桨，测一下在某推力下的电流，再把桨叶打蜡后再试，如果在同样推力下电流有所下降那应该就是有效果。不知道说的对不对。

xianglei6619

实践是检验真理的唯一标准哦

chenasxz

要试也很简单，定螺距悬停状态下测量下电池的电流

电池使用时间跟3个因素有关
电池容量，电池内阻，工作电流

对于粗糙的桨来说，表面抛光后可能会大幅度减少涡流带来的损耗，对于同样的飞行状态（螺距一定的情况下转速转速是不变的），电机的负荷减少10%是正常的
对电机来说，负荷减小10%，消耗电功率减少15%也很正常，假设电压不变，则平均电流减小15%（大家都知道电机用在中上额定功率下效率最高，全功率输出效率低很多）
对电调来说，输出电流减小15%，输入电流减少20%是可能的，因为电调的损耗小了，输出的驱动电压更高点。
对于前后两次充电，内阻和容量是基本不变的，对于内阻偏大的电池，如果工作电流能减小20%，电池的使用时间能够延长30%以上这是完全可能的

所以我的结论是，楼主的飞行时间从5分多增加到7分半是可能的
如果用的桨好，电机本身工作在高效率区，电池的内阻本来就很小，那么打蜡的效果就不明显了

同样的道理，同样的配置，小螺距的航线飞行时间比大螺距的航线飞行时间长一半也是正常的，这个是常识了

[ 本帖最后由 chenasxz 于 2011-3-1 19:09 编辑 ]

borneol

原帖由 zhuqw888 于 2011-3-1 18:12 发表
我是没试过，因为这段没时间。但是正因为为没试过，所以对;Z的实践既不敢轻信的同时也不敢轻易否认。
另：我无意与你争吵，但坦率地说你说话能不能象个男人，不要对LZ这样尖酸刻薄，冷嘲热讽？
对你的回答到此结束 ...

不知道谁不象个男人。。。BB一堆没用的废话，和这种不象男人的玩意儿讨论当然是没有结果的，某些人又不会回头看看观点没过脑子。
而且我相信，和某些一样认同这个打蜡省电1分多钟观点的人，也都不会去做个打蜡飞行试验，并用合理的方法测试并录像证实，为什么呢？因为某些不象男人的玩意儿没时间嘛~~ 而且肯定是好多年都没空，突然变得很忙很忙~~ LZ也不是也没空了嘛~ 很忙嘛~~~ 什么测试视频啊，风洞试验啊都没时间了，因为某些不象男人的唯一的时间都用来回帖打口水战了。。。多忙啊。这说明什么？你们丫自己说的自己都不信。
当然，也没准某些人直升机都没玩过...就开始想当然。

脑残观点不冷嘲热讽一下，让外人看到还以为咱们中 国玩模型的都脑残。

我如此冷嘲热讽那些同意观点又有直升机的人还不验证下，那可就真是太装逼了。:em15:
测试流程重申。。飞行前测试电压，开IDLE定速模式在1米以上高度飞行，飞完再测电。市面上3S 2200MA的450飞行时间IDLE定速一般为4分半钟左右，按打蜡理论，应该6分~6分半分钟下来还有3.5V以上的安全电压。

[ 本帖最后由 borneol 于 2011-3-1 20:56 编辑 ]

borneol

这帮耍嘴皮子的家伙～～ 最后还是老衲来测试
两只炸过的桨，凑成一对，桨面先用再用刀子划道道，再用粗糙的砂纸打磨成这操行～～

和完好的桨的对比，够粗糙了吧？够阻力了吧？

我要说的是，飞行时间一点点区别都没有，IDLE飞钟摆和前滚动作，5点全曲线90%油门，4分钟下来3.78，别告诉我计时器精度不够，如此粗糙的大桨增加耗电只是纳秒级别的，那打蜡省下的电也应该是纳秒级别的，一点意义都没有了。
“ns（nanosecond）：纳秒，时间单位。一秒的10亿分之一，即等于10的负9次方秒。”
我相信随便买一副8元的木桨都比这光滑，阻力小。:em19:

某些不像男人的玩意儿住口吧，否则请像个男人一样，用打蜡测试推翻我的测试结果。

[ 本帖最后由 borneol 于 2011-3-2 09:37 编辑 ]

aotsuki

看了神贴，我立刻拿出液体抛光蜡，给我钱包从里到外都打了蜡。
等下就去shopping，100当1000花！

borneol

液体抛光蜡完了借我用用。。。最近老是走不快。。。原来是鞋没打蜡。

ilevis

建议民航也打打腊，这样能节省大笔的燃油开支......

johnnyli

原帖由 borneol 于 2011-3-2 09:34 发表
液体抛光蜡完了借我用用。。。最近老是走不快。。。原来是鞋没打蜡。

哈哈！顶你！！！
JB上打打蜡抛抛光也有好处！:em15:
J20全身打蜡能瞬间转移了！:em15:

iceman

不论效果如何，这种研究的精神值得鼓励，某些人请不要冷嘲热讽。
不管他的用意如何，起码他有分享他的心得，这本身就值得赞赏。
很多发明就是从不可能开始的。

borneol

LS的可以喝蜡提高大脑反应速度～～ :em15: 我不是嘲笑什么所谓的“研究的精神”，我是嘲笑这种“想当然”就做的结论。要说“研究的精神”张悟本可是相当内行的。。。可惜被封杀了，不然可以开几副有“研究的精神”的药，他的药100%都有“研究的精神”。

[ 本帖最后由 borneol 于 2011-3-2 13:36 编辑 ]

陌生人

:em26: :em26:

zhuqw888

原帖由 iceman 于 2011-3-2 10:04 发表
不论效果如何，这种研究的精神值得鼓励，某些人请不要冷嘲热讽。
不管他的用意如何，起码他有分享他的心得，这本身就值得赞赏。
很多发明就是从不可能开始的。

冰大你好:em00:，你的人品和水平在论坛是大多数模友了解和敬佩的:em26:  。
个别人的出言不逊请不要放在心上:em03: 。

borneol

需要喝蜡的姑娘又有时间回帖了，改明给你打个蜡就聪明了。。。。:em15:

[ 本帖最后由 borneol 于 2011-3-2 13:51 编辑 ]