USB CNC 稳定性测试-模拟一个工业环境测试看看（24小时运行正常）

scottmaxwell · 发表于 2012-4-5 10:10

原帖由 hs157 于 2012-4-5 08:40 发表

我也在考虑这个事，希望一起交流。
控制卡用硬件逻辑实现比较好，稳定性和速度都比mcu要强。
绘制刀具路径,这个使用OPENGL 很容易实现 ----------这是我的弱项，希望大侠指点

当然使用运动控制芯片或CPLD 实现是最好的,他们可以实现脉冲输出速度 1M-5M.但是成本也会上升,况且大多数情况下也不需要这么快,而使用高性能的MUC成本非常低,现在经过优化 3轴联动可以实现输出脉冲 400kHZ,我的目标就是 ,可以5轴联动实现最高100kHZ就算成功,输出脉冲的实时性和均匀性要远远好于mach3直接并口输出的信号,加上SD卡接口实现脱机加工.
OPENGL就是一个3D的引擎,提供的许多接口函数,像画点画线这些基本函数都是有的, 使用c/c++ 编成还是非常方便的.
下面是我以前用OPENGL 读取3D装配图写的软件

苏州大黄蜂 · 发表于 2012-4-5 10:35

手电钻和我的一样。

lvsoft · 发表于 2012-4-5 11:19

原帖由 scottmaxwell 于 2012-4-5 10:10 发表

当然使用运动控制芯片或CPLD 实现是最好的,他们可以实现脉冲输出速度 1M-5M.但是成本也会上升,况且大多数情况下也不需要这么快,而使用高性能的MUC成本非常低,现在经过优化 3轴联动可以实现输出脉冲 400kHZ,我的目 ...

CPLD只能做点简单的逻辑，要做插补计算还是太勉强了。fpga更合适，另外其实这两个东西都不贵的，我用的fpga只是45块钱。而且还可以进一步降低到35块，cpld就更便宜了。

lyiyun · 发表于 2012-4-5 11:24

楼主，试得怎么样了？

chunk · 发表于 2012-4-5 11:24

早上起来，上班前看了一下，USB CNC 没发现问题，但是计算机系统软件报错了

chunk · 发表于 2012-4-5 11:25

错误提示

文件名: 错误提示.jpg
描述: 错误提示.jpg
下载地址: http://www.rayfile.com/files/fe5ed8c5-7ece-11e1-b6ac-0015c55db73d/
预览:

chunk · 发表于 2012-4-5 11:29

晕，上传不了图片，

触觉的爱 · 发表于 2012-4-5 11:33

这处UCB控制卡能支持到几Ｋ输出？

hs157 · 发表于 2012-4-5 11:42

原帖由 lvsoft 于 2012-4-5 11:19 发表

CPLD只能做点简单的逻辑，要做插补计算还是太勉强了。fpga更合适，另外其实这两个东西都不贵的，我用的fpga只是45块钱。而且还可以进一步降低到35块，cpld就更便宜了。

看来咱俩的思路一致，FPGA的价格还是可以接受的，稳定性更放心
上位机我最初想用tcl作，一种解析性语言，动作封装比较容易，不知有没这个必要。3d方面有个vtk的库，是opengl再封装了一层。

chunk · 发表于 2012-4-5 11:51

***Unhandled Exception*****
exception type win32exception
message unkown error (dx5)
targetsite: intptr CreateCompatibleDIB(IntPtr,IntPtr, Int32, Int32, IntPtr, Byref)

chunk · 发表于 2012-4-5 11:51

原帖由 触觉的爱 于 2012-4-5 11:33 发表
这处UCB控制卡能支持到几Ｋ输出？

25KHz

ct_dev · 发表于 2012-4-5 12:02

USB不稳定点主要在驱动程序上,驱动做得很健壮的话稳定没问题.

scottmaxwell · 发表于 2012-4-5 12:34

原帖由 lvsoft 于 2012-4-5 11:19 发表

CPLD只能做点简单的逻辑，要做插补计算还是太勉强了。fpga更合适，另外其实这两个东西都不贵的，我用的fpga只是45块钱。而且还可以进一步降低到35块，cpld就更便宜了。

CPLD其实最适合做了 CPLD的延时最小,实时性最高,更容易控制时序,但是容量大的就不便宜,fpga更合适做算法.
MCU + CPLD 最好的解决方案 Mcu负责通讯,解析G代码,对G代码进行预处理,与CPLD通讯

[ 本帖最后由 scottmaxwell 于 2012-4-5 12:37 编辑 ]

lvsoft · 发表于 2012-4-5 12:40

原帖由 scottmaxwell 于 2012-4-5 12:34 发表

CPLD其实最适合做了 CPLD的延时最小,实时性最高,更容易控制时序,但是容量大的就不便宜,fpga更合适做算法.
MCU + CPLD 最好的解决方案 Mcu负责通讯,解析G代码,对G代码进行预处理,与CPLD通讯

CPLD跟FPGA在延时上的差别在这里是可以忽略的。输出的脉冲最多也就是<10MHz级别的事情。

lvsoft · 发表于 2012-4-5 12:41

原帖由 hs157 于 2012-4-5 11:42 发表

看来咱俩的思路一致，FPGA的价格还是可以接受的，稳定性更放心
上位机我最初想用tcl作，一种解析性语言，动作封装比较容易，不知有没这个必要。3d方面有个vtk的库，是opengl再封装了一层。

解释语言我用python。tcl太老太慢了。
其实G代码解释方面速度倒不是大问题。tcl主要是太老了，第三方库少用起来不够方便。
速度最快的解释语言可以用lua，比python快1-2个数量级。

3D方面，opengl就够了。反正也不是做成游戏引擎，没必要折腾得太复杂。

目前我先做硬件，看看现在的进展：
http://bbs.5imx.com/bbs/viewthread.php?tid=588351
http://bbs.5imx.com/bbs/viewthread.php?tid=595480

[ 本帖最后由 lvsoft 于 2012-4-5 12:47 编辑 ]

chunk · 发表于 2012-4-5 13:02

原帖由 lvsoft 于 2012-4-5 12:41 发表

解释语言我用python。tcl太老太慢了。
其实G代码解释方面速度倒不是大问题。tcl主要是太老了，第三方库少用起来不够方便。
速度最快的解释语言可以用lua，比python快1-2个数量级。

3D方面，opengl就够了。反 ...

做的漂亮，就是不很懂