大桨开蜡能省电

zhenghs_2000

典型的不注意听讲，我是这么做了，有了结果才出来发的贴。事实就摆在那里。我不是要求每个人都要相信。只是自己的一些实践。上来跟朋友们聊聊。

zhenghs_2000

第一个问题，我用的是123电池，每次都这么飞，前年的电池冲放600多次了，过放它也不坏，怎么办呢？
第二个问题，每次保持的是同一高度，从起飞到落地。中间始终一致。
第三个问题，我是在室内飞的。
第四个问题，此处省去1万字:em19:

zhenghs_2000

大哥能告诉我是什么好的123电池4S 能飞9分钟还不打蜡，我的用6S的飞500打蜡后也就7分28秒。地方也没有这么大啊，我教室的空地也就3米x3米2.5米高。飞500正好，也就能旋个停，到个飞别的都不行了。那天也给我们传个在你家客厅自旋翻什么的。也让我好跟你打个招呼呗。:em26:

zhenghs_2000

跟我的想法一样，飞了快一年多了。从第一副桨就没用过木浆，认真准备每次飞行，夏天每天飞，平均每月炸一次。就因为这个，在大庆每炸一次，模友都要高兴一阵。经常是去的时候10多个回来就剩1、2个。我还最佩服那些在现场能修飞机的。我无论炸成什么样，必须回家修，检查所有地方。这样才能保证每次飞行安全。反倒冬天在室内飞没有什么损失，今天去室外玩了一下。新的500球头冻得有点紧。旋翼头不太灵活了。还是再等几天吧:em15: :em00:

zhenghs_2000

大哥还是你强。:em26:

zhenghs_2000

看来真得上视频了。等吧开学太忙了。中间还不能省略，要不还是不行。上非诚勿扰吧:em24:

tai

我a123 电池3s  450pro有副翼不带头罩也带不上，就可以飞10分钟，不用打蜡。打蜡之后应该可以飞20分钟

桃花风云2号

省电也许可以,  但能这么明显 不敢相信.  因为碳桨表面已经很光滑了.  再有几个兄弟说到高尔夫球的设计,  高尔夫球的运动轨迹和大桨是不一样的.   你可以让人定做一对仿高尔夫球表面的大桨试试看.  装在飞机上绝对是不好飞的.  大桨的高速运转是为了产生上下两面的压力差, 这样飞机才能飞起来.  如果大桨两面都是凹凸不平的话, 哪个这个压力差肯定会很不稳定,

[ 本帖最后由 桃花风云2号 于 2011-3-4 21:07 编辑 ]

a_wen

LS的正解~

我举高尔夫的例子只是为了说明一个道理~

很多事情不是“想当然”的~

我经常看[探索频道]的“流言终结者”~ 很精彩的节目~

未解的流言，节目中一试便知~ 不惜各种手段~

而实验的方法和过程，非常的科学~ 严谨，~同时还非常有趣~

有一集说到这个“高尔夫效应”

干净光滑的车跑起来省油，还是赃车跑起来省油，

最后为了验证“高尔夫效应”，在车上糊上胶泥~ 压出凹洞~ 遍布车身~

结果“凹洞”车省油很多~~~:em15:

[ 本帖最后由 a_wen 于 2011-3-5 02:16 编辑 ]

hwm130

汽车打腊后能明显省油，
主要原因就是风阻减小了。
飞机大浆这是一样。

ebulahan

原帖由 hwm130 于 2011-3-4 23:29 发表
汽车打腊后能明显省油，
主要原因就是风阻减小了。
飞机大浆这是一样。

:em16: :em16:

a_wen

原帖由 zhenghs_2000 于 2011-3-4 19:00 发表
典型的不注意听讲，我是这么做了，有了结果才出来发的贴。事实就摆在那里。我不是要求每个人都要相信。只是自己的一些实践。上来跟朋友们聊聊。

LZ典型的不注意听讲，73楼是这么做了，有了结果才出来发的贴。事实就摆在那里。73楼不是要求每个人都要相信。只是73楼的一些实践。发现并不省电。

Ё圝◆木易

真无语，想当然的人居然嘲笑别人想当然，拿着经验主义的大棒大骂别人经验主义，世上有比这事更无耻的人么？既然觉得自己讲科学，那就拿出来科学的态度和证据去说服别人，不要嘲笑，不要讥讽，恶意讥讽那只能证明你自己的无知，这是态度和修养问题，无关事情本身对错。希望大家有一个严谨公正的分析问题的态度，别人对了怎样错了又能怎样，lz只不过提出来一个想法和大家探讨，何必嬉笑讥讽一副贱样。在真正的科学面前，你能保证你就不是一个无知和让人嘲笑的人吗？我想真正搞科学的人是不会去嘲笑别人的想法的，这是最基本的素质！
  有人提出来高尔夫效应，我觉得有几点感悟和大家分享，第一，高尔夫球是一个球体，对高速运动的球体，尾部拖拽的空气【因为球体并飞水滴形，无法避免尾部乱流】可能会对球体的飞行产生更大的影响，但是绝对不是说不光滑的表面一定会有更好的空气动力学性能，机翼表面的不平整会导致局部乱流和阻力干扰机翼的正常气动特征，而且这个干扰效果和机翼的速度平方成正比，也就是说速度越高越明显，当然是在亚音速状态。另外一点想说明的是机翼的升力效率跟翼型，速度，迎角，流体密度，温度等很多因素有关，适合的翼型设计能够抵消其他因素的影响。
  对楼主我还是支持的，因为最起码楼主是一个敢于尝试和探索的人，一个愿意将自己的想法和大家分享的人，比某些只知道嘲笑别人的小丑要强一千万倍，在科学和真理面前谁能保证自己不是无知的人？

borneol

在老衲的测试面前，光动嘴逼逼的都是跳梁小丑。。。。:em15: :em24: :em24:

a_wen

支持LS

还请LS的LS看111&112楼~

我没说高尔夫效应适用于直升机大桨~

我只是举个例子来抨击“想当然”的非科学态度！

看你的原话-----

“既然觉得自己讲科学，那就拿出来科学的态度和证据去说服别人”

LS已经去验证了~  这个就是态度~！

再挖掘的深一些~！---“科学态度”！

LS的验证有文字+图片，LZ从头到尾只有文字

OK！

再看看您的原话---

“这是态度和修养问题，无关事情本身对错。希望大家有一个严谨公正的分析问题的态度”

哈哈...........

菜神之鸟

打毛蜡。。
忙活1天打蜡。上天1分钟炸了，砍地球了。。。

a_wen

而且~！

我从没有否认~ 直机的大桨越光滑，阻力越低。

我质疑的是~！本来就光滑的桨，在打了蜡后，效率能提升25%之巨~！

数据来自LZ所说的6分增长到7分多，这个就是增长25%   （6X1.25=7.5）

hncswsj

看了帖子我打蜡飞了，没有飞悬停看看多少时间，飞3d感觉不出太大的区别，浆声好听了点，我那副浆贴了贴纸被撕掉了粘了很多胶，打磨上蜡。最直观的感觉就是飞机漂亮了，几个起落下来干净:em15:

hwm130

不知道论坛开车的有多少..
汽车打腊后摸起来明显比不打腊光滑...
说个实事，打腊后把手机放在前车盖上 能滑下..而没打腊的 不滑...
我们用的大浆 我也摸过...
那和打腊的车比起来 粗糙多了...
所以说 能让大浆尽量光滑...是能有效延长滞空时间...
回头我也去试试

zhenghs_2000

感动的哭了真的，只是在眼圈里，:em25: 感谢支持。