|
|
很久没上，一上就看到这么热的话题。
回到楼主问题，个人认为，大多时候很多事情都是取决“平衡点”
450选择6S或3S就是想准确找出最佳平衡点，这个应该没人质疑吧？你们为什么不会讨论用1S或12S是否更好，扩大相对差异应该更容易判断对错。很明显3S与6S之间就是450机型（这个功率与功耗）最佳平衡点的范围。
从整个系统分析：
1、相同长度导线为什么不尽量选择更大或更小的线径甚至更好的质才？
大线径过流更好、耗损更低。但重量与成本更高，重量在直升机也是关键问题，同样也是需要寻找平衡点。过小线径导致导致损耗过大，可靠性低。但它能省成本与重量。
结论：效能与金钱两方面的平衡点
2、电调为什么不采用更大电流更高耐压？
这个与上面导线结论基本一致。不同的是里面的电子元件偏离适当电压。电流范围，过大或过小都是效能或可靠性变差的，不存在导线单单越大过流越强的绝对优势。
3、电机，电机功率选用很明显限制重量与体积，这个不讨论了。重点相同体积和重量（甚至相同功率、转速）如何在高低电源选用？
同样有太多需要平衡了，举例子：绕制圈数过少电感量不足，绕制圈数过多线阻过大.........空间、磁通、耗散......太多因素需要平衡了。
4、连接件.......
......省略要收稿费的N字
那么最终结论：经过人家技术人员和经济学家精密计算，现在的450机型大致采用3S-6S电源基本是现有技术下（不难看出不同时期存在不同产品）最科学、最佳平衡点方案。只不过没有必要找出更精确的3S或6S这个“点”，所以最终我们需要更精确寻找这个点，同样很多时候也要根据自身定义而平衡的。
采用3S要面对电流损耗问题，用6S同样也要面对电流损耗问题，别忘了高电压低KV值电机绕制导线长度耗损，除非你用高纯度金线银线去与人家普通铜线对比。现有的物理定律在没有被打破之前，是不变的。所以，没有必要以此拿来重复讨论。
|
|
[复制链接]
来自苹果客户端
/1 
发表于 2014-8-19 00:01
为什么还有人从来没有飞过6s，老是抱着3S猛灌自己的理论？！真BT
