“永不炸机”的多旋翼，可能吗？已上视频

wanglingamd · 发表于 2014-10-14 11:11

飞碟雏形啊

vigo316 · 发表于 2014-10-15 11:10

vane0220 发表于 2014-10-13 23:45
他这个“专利”只能用在他的“百翼鸟”，正常的多轴失去一两个动力基本就挂了，没法验证
而他的这个“百 ...

4、6轴不行那就做个8轴，飞起来后模拟一个动力缺失，他的鸟能自动平衡过来，这个理论我就认可。我认可维护保证可靠性的观点，但此贴中无意讨论冗余、可靠性这些东西，就想看楼主如何做的飞行控制。

vigo316 · 发表于 2014-10-15 11:15

richardglc 发表于 2014-9-18 11:37
我觉得楼主的思路不错. 你可以试试先不要搞这么多旋翼, 4+4看看, 两套飞控，每4个旋翼用一套单独的飞控。然 ...

同意，化繁为简，先验证楼主的控制理论，噱头太多反倒看不清本质。

vane0220 · 发表于 2014-10-15 12:37

本帖最后由 vane0220 于 2014-10-15 12:46 编辑

vigo316 发表于 2014-10-15 11:10
4、6轴不行那就做个8轴，飞起来后模拟一个动力缺失，他的鸟能自动平衡过来，这个理论我就认可。我认 ...

说了半天这是行不通的,你看中的“单独的动力控制单元”是一个电机、一个电调、一个飞控为一组！飞控跟飞控之间没有联系还怎么协调各个动力之间的相互平衡？要想平衡，相互之间就要有联系。既然有联系了那跟一个飞控还有多大区别？
楼主的视频上是一个动力一个飞控？就算是8轴，能一个动力分一个飞控？
好吧就算可以，你能没有一个主控？你要说能的话，那我告诉你，我就不要飞控我也能让8轴飞起来
可是这玩意能飞多高？飞多稳？还有人提用4+4，两套飞控试一试，真想知道这与两架4轴绑在一起有什么区别。
有人感兴趣的还真可以把两架4轴上下绑一起飞一下,看看会有什么情况...
总之动力可以分，飞控没法分！就是分还是要有个主控，总得有个控制中心吧？还要验证什么呢？

vigo316 · 发表于 2014-10-15 14:38

vane0220 发表于 2014-10-15 12:37
说了半天这是行不通的,你看中的“单独的动力控制单元”是一个电机、一个电调、一个飞控为一组！飞控跟飞 ...

我让楼主证明他的想法而已，那几秒钟视频啥信息量都没有。多旋翼飞控这东西出现还没10年吧，你敢说你是专家？虽然我完全无法理解楼主的理念，但不一口咬定说不行，咱想法简单——“出来飞两步”。
乐见技术的进步，乐见有人为此动手，只关注，不吐槽。前面有个朋友说的好，别整CCAV“我爱发明”那套，既然申请专利了，多介绍原理，多飞给大家看。

sonny · 发表于 2014-10-15 15:34

楼主这个是电动的？现在电动汽车都不敢大量制造你就用飞机上了。就是你敢用，充半天电，，飞机刚起飞就要准备降落，不现实啊，呵呵。

hadesyusheng · 发表于 2014-10-15 16:46

顶一下。

vane0220 · 发表于 2014-10-15 20:49

vigo316 发表于 2014-10-15 14:38
我让楼主证明他的想法而已，那几秒钟视频啥信息量都没有。多旋翼飞控这东西出现还没10年吧，你敢说你 ...

我不是专家，也不是教授！但是正如没有旋翼的直机是飞不了的，没有腿的人是走不了路的道理一样，

没有脑袋的鸟也是乱窜的。
这些道理相信不是只有专家教授才明白的。
我也不会为了吐槽浪费这个时间
只是善意的提醒一下，希望楼主不要白费精力
与其花这个精力，不如换个思路提高飞行器的可靠性...

LD丶刹手 · 发表于 2014-10-15 21:26

飞控一傻多少轴都死

pylongzx · 发表于 2014-10-15 22:38

vane0220 发表于 2014-10-15 20:49
我不是专家，也不是教授！但是正如没有旋翼的直机是飞不了的，没有腿的人是走不了路的道理一样，[/backco ...

其实原理很简单啊。分布式飞控和集中式飞控在逻辑上是完全同构的，只是在多个旋翼单元运行同样的飞控程序而已，输入还是那些输入，控制律也没有变化，输出自然也是没有区别，这是不言之明、不需要验证的。
做成分布式飞控是为了避免因为电池、飞控、传感器中存在的单点故障导致整个飞行器坠毁。

外行人 · 发表于 2014-10-15 23:00

会飞的面箩？

vigo316 · 发表于 2014-10-16 11:54

vane0220 发表于 2014-10-15 20:49
我不是专家，也不是教授！但是正如没有旋翼的直机是飞不了的，没有腿的人是走不了路的道理一样，[/backco ...

现在我能感受到楼主开这个“永不XX”话题深深的恶意了，就是挑话题。。。。不说了，我抱着怀疑的态度等楼主自证。

再@楼主，多演示多说明，别整“我爱发明”那狗血剧情。

vane0220 · 发表于 2014-10-16 12:02

pylongzx 发表于 2014-10-15 22:38
其实原理很简单啊。分布式飞控和集中式飞控在逻辑上是完全同构的，只是在多个旋翼单元运行同样的飞控程 ...

就想问问你什么是飞控？你这个分布式飞控之间没有联系跟不装飞控有什么区别？
你跟集中式再怎么同构，输入输出再怎么一样，你也只是一对一的控制一个动力。
相互之间没有联系，你是怎么协调各动力之间相互平衡的？我真的很好奇...

vigo316 · 发表于 2014-10-16 12:04

pylongzx 发表于 2014-10-15 22:38
其实原理很简单啊。分布式飞控和集中式飞控在逻辑上是完全同构的，只是在多个旋翼单元运行同样的飞控程 ...

既然你都申请专利了，敢把单个飞控程序的逻辑流程图贴出来看看么。
还有所有单元单独运行，我相信保持悬停或者平衡不难，但飞行员发出动作指令的时候，指令怎么分发给各单元？这个指令下发通信链路怎么实现？既然你每个单元都有飞控和传感器，我就不问单独单元收到动作指令怎么运作了？假设这个通信链路故障了，是否整机无法机动只能悬停？

疑问太多啊兄弟，不要遮遮掩掩的，挺有意思的。

vigo316 · 发表于 2014-10-16 12:10

vane0220 发表于 2014-10-16 12:02
就想问问你什么是飞控？你这个分布式飞控之间没有联系跟不装飞控有什么区别？
你跟集中式再怎么同构，输 ...

几轮讨论下来，这点质疑咱俩比较接近。

假设每个单元都有陀螺仪之类传感器，配以合适的算法，保持悬停我觉得还是有可能的。

就是当飞行员需要改变姿态飞航线的时候，指令如何下发，什么通信方式，楼主没有明示。我考虑一旦有这个链路，所谓冗余的瓶颈也就随之出现了。

vigo316 · 发表于 2014-10-16 12:11

所以楼主啊，飞控方式是你这专利里最值得推敲的地方。

vane0220 · 发表于 2014-10-16 12:25

vigo316 发表于 2014-10-16 12:10
几轮讨论下来，这点质疑咱俩比较接近。

假设每个单元都有陀螺仪之类传感器，配以合适的算法，保持悬 ...

说这么多，其实就是想提醒楼主
他的分布式肯定是要有个数据链之类的东西相互连接的，
但是多了一个这个东西就又增加了一个安全隐患，
所以楼主的这个百翼鸟跟“我爱发明”的那些东西一样空有噱头，毫不实际。
即使申请了专利，那也肯定是与飞控无关的

vane0220 · 发表于 2014-10-16 12:34

再说个题外话，中国的专利，只要你有钱，有关系...
可以说随便什么东西，只要另类点的，与众不同的，
不管实际不实际都能申请专利，鸡肋的专利多了去了。
所以专利这东西，我只能呵呵了...

pylongzx · 发表于 2014-10-17 10:22

本帖最后由 pylongzx 于 2014-10-17 10:47 编辑

vigo316 发表于 2014-10-16 12:10
几轮讨论下来，这点质疑咱俩比较接近。

假设每个单元都有陀螺仪之类传感器，配以合适的算法，保持悬 ...

快说到点子上了，在百翼鸟的体系架构中，（操纵手柄或遥控器接收器里发出的）的飞行指令只是公用传感器发出的一路信号，和其他公用传感器信号（姿态数据等），一道通过（无线或有线）广播信道单向无差别发送到各旋翼单元，这个通信信道确实有可能被阻塞（因为线缆断裂或强干扰等原因），根据校验位，旋翼单元内的飞控肯定能判断出信道是否已被阻塞，如果信道已阻塞，自动进入安全迫降模式，采信自带的私用传感器数据，保持缓慢下降姿态（起到类似降落伞的效果）；信道一恢复，马上就回复到正常飞行模式。如果单纯说保持正常飞行，那信道确实属于单点故障（虽然短距离的无线数字广播被完全阻塞的概率相当低，而且传输的数据都属于无状态的时间序列数据，对误码率要求不高，弱干扰基本不影响飞行）；如果说是保证飞行器不坠毁，那信道显然不属于单点故障。在IT术语中，这叫做“优雅降级”，信道阻塞了，就安全迫降呗。

百翼鸟的可靠性框图

认真的模友估计还会问，既然安全迫降模式类似降落伞，无法人工控制，掉在高压线上怎么办？掉在水里淹死了怎么办？这个问题已有完善解决方案。

whb636918 · 发表于 2014-10-17 20:41

异想天开、去吧找个无人仙去练长生不老药去吧

“永不炸机”的多旋翼，可能吗？已上视频

主题

【站内推荐】 /1