从6S和3S的争论延伸到温度的问题

betmanofbmw

本身我不是技术流派，所以对于6S和3S的争论不怎么关注，看了好多，大家都不考虑温度问题。。。
同一台机，太低和太高温，飞起来动力都会差。。。比如20度环境温度，飞完电机是45度，而25度的时候，飞完肯定不止50度；。。。
温度对整个系统怎么影响？不需要评估么？？？

炸香机

电子设备应该是在允许的范围内 温度越低越好吧

bianyongfang88

不是温度低，是发热量低
电机应该把电能最大限度转换成机械能，转化成热能越多，机械效率越低。续航时间就越短

纯净星空

跟高压输电一个目的，减少传输过程中的损耗，根据热量产生的公式Q=I²Rt可以看出，电路中发热量与电压并没有直接关系，相反电流大一点点，发热量就会成倍增加，这样对所有电子设备都有损伤，所以高压并不仅仅是为了暴力，对电子设备也很有好处。

teana

可能的情况下，电流越小越好，螺距越小越好

复杂就是好玩

当然是6S高电压发热小了，3S温度高。
  因为同样的功率，同样的40安电调，6S的电流是3S的一半。
  电流小了，发热自然就小了。而且升功率大，爆发力足。

jonehe

4楼正解。

fghky

感觉450飞6S，可以不停地操！3S就要歇一歇！

PUG

纯净星空 发表于 2016-4-26 21:03
跟高压输电一个目的，减少传输过程中的损耗，根据热量产生的公式Q=I²Rt可以看出，电路中发热量与电压 ...

问：
1. 以450为例，从3S提到6S传输过程减少了多少损耗? 这个损耗的差别能否就让3S和6S在暴力有明显的感觉？
2. 公式中的R指的什么？是传输线路的还是整个回路的？
3. 为什么3S一定要和6S用一样大安培数的电调？为什么6S不用和3S一样电压的电调？

纯净星空

PUG 发表于 2016-4-27 15:04
问：
1. 以450为例，从3S提到6S传输过程减少了多少损耗? 这个损耗的差别能否就让3S和6S在暴力有明显的感 ...

理论上同样功率下，电机同样的工作效率下，3s产生的功率损耗是6s的4倍，现实中会因为电调算法等等因素有所降低，但是高压产生的损耗是明显低于低压的。要不然国家电网为什么不直接用220v远距离输电，就是因为这样损耗太大。
公式中的R是电阻，计算哪里的发热量就是指哪里的电阻。
至于电调的使用，因为要能承受高压对电子元件和电路设计要求更高，成本也就更高了，所以能支持高压的电调都比较贵一些。不支持高压的电调自然是无法用高压电池的。
如果不是高压具有这些优势的话，那为什么不直接用1s供电，连平衡充都不用了，但是大电流伤电池，伤电调是肯定的，每个模友应该都知道的。

PUG

纯净星空 发表于 2016-4-27 16:13
理论上同样功率下，电机同样的工作效率下，3s产生的功率损耗是6s的4倍，现实中会因为电调算法等等因素有 ...

“理论上同样功率下，电机同样的工作效率下，3s产生的功率损耗是6s的4倍，”
首先，如果效率是一样，为什么又有功率损耗的差异？ 第二，在电机这里，3s产生的功率损耗是6s的4倍，是这样的吗？ 请按理论公式算算。

“要不然国家电网为什么不直接用220v远距离输电，就是因为这样损耗太大。”
请找一找离你家最近的变压器。

“公式中的R是电阻，计算哪里的发热量就是指哪里的电阻。”
请分别算算，两种方案中，3S电机和6S电机， 及3S电池和6S电池的电阻的比例关系。

“至于电调的使用，因为要能承受高压对电子元件和电路设计要求更高，成本也就更高了，所以能支持高压的电调都比较贵一些。不支持高压的电调自然是无法用高压电池的。”
那为什么不去走低成本的路？

“如果不是高压具有这些优势的话，那为什么不直接用1s供电，连平衡充都不用了，但是大电流伤电池，伤电调是肯定的，每个模友应该都知道的。”
1. 如果高压有这等的优势为什么100级的不用12S或更高？
2. 6S的电池和3S的电池放电电流能力是一样的吗？
3. 为什么要规定3S和6S要一样安培数的电调。



来自安卓客户端

qjc

PUG 发表于 2016-4-27 17:36
“理论上同样功率下，电机同样的工作效率下，3s产生的功率损耗是6s的4倍，”
首先，如果效率是一样，为 ...

我可以回答3.因为从3s换成6s没人傻到多花钱买一个小安培数的电调。

小天天的一天

说得再多 不如做出来点东西大伙看看

PUG

qjc 发表于 2016-4-27 23:28
我可以回答3.因为从3s换成6s没人傻到多花钱买一个小安培数的电调。

哦，有道理哦。

我觉得吧，这样就可以说以前的3S电调是如何的热，钱就花得值了。

65刀的蝎子 60 A 数据

Specifications

Weight (Without Connectors)	62.0 g (2.19 oz)
Max Continuous Current	60 Amps
Operating Voltage Range	5 to 17 Volts
Max BEC Output	5 Amps @ 5 V
On Resistance	1.38 mOhms
Size	90 x 30 x 7 mm (3.54 x 1.19 x 0.28 in)

Included in the Box                        1 x Scorpion Commander 15V 60A ESC
1 x Instruction Manual

就假设耐压没问题。
3S 的损耗， 60x60x0.00138=4.968W。6S的损耗 1.242W。好吓人哦，一下子省了3.726W。只666W就省了3.726W，效率提高了3.726/666=0.5594594%

惊人，惊人。。。。。。吓死我了。

pppxq1964

纯净星空 发表于 2016-4-26 21:03
跟高压输电一个目的，减少传输过程中的损耗，根据热量产生的公式Q=I²Rt可以看出，电路中发热量与电压 ...

有理由具有说服力！

纯净星空

PUG 发表于 2016-4-27 17:36
“理论上同样功率下，电机同样的工作效率下，3s产生的功率损耗是6s的4倍，”
首先，如果效率是一样，为 ...

如果你是好好地讨论问题，我可以耐心回答，不过看样子，我还是不要浪费时间了。谢谢。

jimsssss

6S电池多数都是1300毫安，1300X6＝7800毫安。
3S电池多数是2200毫安，  2200X3＝6600毫安。
同样放电到3.7V，如果放电时间一样，6S电池会放出更多的能量。

PUG

纯净星空 发表于 2016-4-28 12:33
如果你是好好地讨论问题，我可以耐心回答，不过看样子，我还是不要浪费时间了。谢谢。

我已浪费了两年多的时间，我很有耐心。

我在11楼的问题你能拿出 公式和计算 的结果表明 3S改6S效率提升 能让人人都可感觉到的其效果吗？

3S的电机及电池和6S的损耗是一样的。（按电压一倍，电流减半原则）

3S改为6S后，在线路上的效率有一点提高，但几乎可以忽略，就像变压器不在你家门口一样。这里根本就没有像长距离输电的问题。

大家看到的3S改6S，是改了电机的功率（虽然是同外形尺寸），电调功率无形中提升（保持同安培数），电池功率提高（容量和放电率提高），是功率的提高，而不是效率的提高。

眼睛不要只放在 I 上，还要放在 R 上。 在 6S 里，变的不仅是 I， R也变了。

PUG

pppxq1964 发表于 2016-4-28 11:37
有理由具有说服力！

就是没具体数据

纯净星空

PUG 发表于 2016-4-28 15:03
我已浪费了两年多的时间，我很有耐心。

我在11楼的问题你能拿出 公式和计算 的结果表明 3S改6S效率提 ...

自己慢慢看，别跟我说发热量几乎一样，还有不要再问我式子里面什么东西，看得懂的人一眼了然，至于你，恐怕还不如去补一补初中物理。本来不想浪费时间跟一个毫无电路基础的人瞎bb，既然你问了，我也算给你看了。不用再回复了，谢谢。