请问飞翼有必要弄上反角嘛？

dragon1000 · 发表于 2006-8-26 18:24

100cm翼展，多大的上反角合适，，望解答，，谢谢

飞行狂人 · 发表于 2006-8-26 19:50

专业的说法我不会，就我飞行体验来说，飞行中用微调把上反角调到零度，机头马上就下坠了（也可能重心偏前）........老要拉杆，如要上反角，易飞说过10度就OK，纯属新手意见，仅供参考........

stccs111 · 发表于 2006-8-26 21:09

是说上反角么？
三角翼一般很少有设上反角的，设上反角的飞机便于方向舵转弯，和自改平．
三角翼一般不用方向舵的，至于横向稳定靠后掠角来保障，大约每10度（另一说是4-5度）后掠角能提供相当于1度上反角的稳定作用．
后掠角的横向稳定作用最妙在在于正飞和倒飞时作用是一致的，上反角正飞稳定，倒飞很糟

飞行狂人 · 发表于 2006-8-26 21:14

原帖由 stccs111 于 2006-8-26 21:09 发表
上反角正飞稳定，倒飞很糟

是啊，怪不得我倒飞的时候怪难操！！

dragon1000 · 发表于 2006-8-26 21:58

谢谢拉。。。。。。

CHELSEA · 发表于 2006-8-26 23:25

原帖由 kenken520 于 2006-8-26 19:50 发表
专业的说法我不会，就我飞行体验来说，飞行中用微调把上反角调到零度，机头马上就下坠了（也可能重心偏前）........老要拉杆，如要上反角，易飞说过10度就OK，纯属新手意见，仅供参考........

师兄~~~~~你是在说上反么？。。。。。。

dnflour · 发表于 2006-8-27 00:05

原帖由 kenken520 于 2006-8-26 19:50 发表
专业的说法我不会，就我飞行体验来说，飞行中用微调把上反角调到零度，机头马上就下坠了（也可能重心偏前）........老要拉杆，如要上反角，易飞说过10度就OK，纯属新手意见，仅供参考........

飞行中调上反角:em16:

stccs111 · 发表于 2006-8-27 00:33

原帖由 kenken520 于 2006-8-26 21:14 发表

是啊，怪不得我倒飞的时候怪难操！！

嘿嘿，搞清楚经典设计各项细节的取舍之前，严格按图纸施工成功率比较高，而应该说很少有飞翼的图纸做上反角的吧

rainyss · 发表于 2006-8-27 14:38

真正的飞翼是不需要上反角的,之所以我们平时做飞机要做上反角,是因为使用单发的导致轴向反扭原因,当然,还有施工时的误差引起重心不稳.加了上反角之后重心可以自动恢复到正下方去.如果你的水平足够高,把这些问题都解决掉,是完全可以做出来上下完全对称的飞翼来.不过由于上下对称了,桨没有上拉角,飞起来很累的,呵呵.

stccs111 · 发表于 2006-8-27 14:49

看来“上反角”这个词还可以多种理解啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~啊~

kill · 发表于 2006-8-27 21:14

一般的飞翼上反为零度，为的是兼容正倒飞的感觉是一样的。假如加上反的话，建议5-10度之间，此时可以取消稳定舵面。但有一个很怪的现象，有上反的飞翼（无稳定舵面），倒飞时比正飞稳定。

stccs111 · 发表于 2006-8-27 21:30

可能正是因为这个原因，那个超牛B的德国手掷和动力两用的飞翼，上反角约为-4度

摩登飞歌 · 发表于 2006-8-27 23:59

我看大部分飞冀是没上反角的
第一次用PPC回贴!别扭

ravenfire · 发表于 2006-8-28 18:39

原帖由 stccs111 于 2006-8-27 00:33 发表

嘿嘿，搞清楚经典设计各项细节的取舍之前，严格按图纸施工成功率比较高，而应该说很少有飞翼的图纸做上反角的吧

我倒是见过RC上几个飞翼的设计是带上反的

德国佬那个我看精髓还是超轻的翼载荷，我仿的那个，去掉动力部分能剩下100g重量，翼荷达到8g／dm2；能达到类似的效果，不过以前没玩过飞翼，觉得重心超难调…无动力的时候又撞上大风调不了，下周再试试看

我现在倒是想知道翼端小翼的上反角度对失速的影响问题
我仿的飞翼，低速平飞非常棒，但是低速打舵容易进入失速螺旋，不知道是不是我打舵太大的原因，还有用的Rg15的翼型，平飞上翘约10度，带点S状，不知道是不是因为这个破坏了原来的翼型特征所以转弯易失速

[ 本帖最后由 ravenfire 于 2006-8-28 18:43 编辑 ]

stccs111 · 发表于 2006-8-28 22:06

原帖由 ravenfire 于 2006-8-28 18:39 发表

我倒是见过RC上几个飞翼的设计是带上反的

德国佬那个我看精髓还是超轻的翼载荷，我仿的那个，去掉动力部分能剩下100g重量，翼荷达到8g／dm2；能达到类似的效果，不过以前没玩过飞翼，觉得重心超难调…无 ...

你那个飞翼试无动力可能没办法减一百克了，估计重心得用压重来配，不过能达到10g/dm^2估计就能让大部分人羡慕了:em07:

xunicheng · 发表于 2006-8-29 09:16

嗯，其实飞翼做大了反倒更容易做出超级小的翼载荷，我原来做的1米6的全配翼载荷只有12.5，还没有特意的减重。

stccs111 · 发表于 2006-8-29 10:40

原帖由 xunicheng 于 2006-8-29 09:16 发表
嗯，其实飞翼做大了反倒更容易做出超级小的翼载荷，我原来做的1米6的全配翼载荷只有12.5，还没有特意的减重。

很好滑吧?!:em26:

易飞 · 发表于 2006-8-29 11:21

同等质量相对大的翼面积就会有小的翼载荷这很正常,只不过对于超长的机翼携带会是个麻烦事.

ravenfire · 发表于 2006-8-29 11:22

原帖由 stccs111 于 2006-8-28 22:06 发表

你那个飞翼试无动力可能没办法减一百克了，估计重心得用压重来配，不过能达到10g/dm^2估计就能让大部分人羡慕了:em07:

嘿嘿，德国佬这个飞翼的好处你做了才知道阿，重心可是超好配阿:em15::em15::em15:我单用一块50g的电池都不用压到机头上

况且舵机、接收的位置都比重心位置靠前

stccs111 · 发表于 2006-8-29 11:26

原帖由 ravenfire 于 2006-8-29 11:22 发表

嘿嘿，德国佬这个飞翼的好处你做了才知道阿，重心可是超好配阿:em15::em15::em15:我单用一块50g的电池都不用压到机头上

况且舵机、接收的位置都比重心位置靠前

呵呵,好啊!
不过怎么做着做着做到一米五上去了的?

请问飞翼有必要弄上反角嘛？

主题

【站内推荐】 /1