本人天行者已螺掉3架，一架是眼睁睁看着高空螺下改不出掉到山的那一边，连续2天找不到，损失FY21AP+117OSD一套、SONY bloggie PM5摄影机加广角镜，不算飞机损失过6000大洋；另一架也是螺下，撞坏新买的SONY CX180摄像机一台，损毁机身及左侧机翼，天行者报废，又损失5000大洋，捡回无损右侧机翼一条及电器；
死不甘心，再买一架，开始时一切顺利，直到返航时从头顶直螺下跟前，幸好高度不高，损伤不大，没有负载任何设备；
此时心情已极其愤然，早听论坛上议论天行者容易螺旋，当时不敢全信，也许是自身技术不高的缘故，过万大洋的损失事实让我断定：天行者必有隐疾。
事后唯一能想起的是可能转弯太急，也忘了是全油门还是半油门还是无动力时转的弯，又是全载重飞行，一旦螺了就再也改不回了。
本人惯于野地乱飞，带起落架的轻木机又很难找到合适平整的飞场，只好又重新收拾起一堆天行者残骸，看着论坛高人对天行者螺旋的分析，仔细分析了天行者尾部的结构，T型高平尾确实正对螺旋浆气流有着很高的效率，
但相对面积巨大的平尾加在本身并不强壮的垂尾上，就显得头重脚轻，难怪有人在T尾上加装2个小斜撑，这样就不利于拆卸了。拿起机身，启动电机，这头重脚轻的平尾就会跟着震动而晃动，扭动机身，平尾还跟着会晃，这就是薄弱点。
为了最好的气流效率，牺牲了机身结构的刚性，也就是降低了可靠性，反观其它后推式的FPV神机：Easystar、翼龙、AX、小凤凰、乌鸦、冲浪者、甚至自家老鹰翼，都是常规尾翼布局，不都飞得好好的吗？
立马操刀，距天行者尾部3厘米高度开15毫米长65毫米槽，平尾前端中心切掉65毫米长35毫米宽，然后对插上胶固定。原控制垂尾的舵机改为平尾升降舵，垂尾的舵角片移至垂尾上端，由原升降舵机控制。
收工搞定。
今天试飞，共计飞行4块电池，外加350克左右4S电池模拟载重，无论任何油门状态、无论副翼、垂尾单独或同时大舵角急转弯、跟斗、8字动作样样来，都不会再出现螺旋了，连故意想做螺旋都做不出来，才想起天行者只不过是一架低重心、带上翻、
大翼展、求稳定的载机而已。
难言之隐、一改了之，心中愤懑之情也随之散去，天行者的确是架FPV的好机，不是水机、没必要非用T型尾翼，毕竟是泡沫飞机呀，不可能有轻木机的材料刚性来保证尾翼形态的稳定。按照目前的平尾面积，改为常规布局尾翼，舵效已经足够，
对操纵一点都没影响，厂家若能改进一下，天行者定能够再续辉煌。
PS:本人平时惯用右手操杆副翼转弯，今日又尝试将副翼和垂直尾翼通道对换，基本使用垂尾转弯，获得了类似乌鸦、翼龙三通道机的操作感觉，飞机自稳性极好，天行者新机不开副翼，的确省钱有效！！ |
/2 
发表于 2011-7-17 23:58
收藏
楼主
