从6S和3S的争论延伸到温度的问题

betmanofbmw

本身我不是技术流派，所以对于6S和3S的争论不怎么关注，看了好多，大家都不考虑温度问题。。。
同一台机，太低和太高温，飞起来动力都会差。。。比如20度环境温度，飞完电机是45度，而25度的时候，飞完肯定不止50度；。。。
温度对整个系统怎么影响？不需要评估么？？？

caojie323

6S较贵，3S有点软，
我用4S2600
70%定速，
温度嘛，温温的。
声音嘛，柔柔的。
续航嘛，累累的。

qjc

PUG 发表于 2016-5-3 17:55
下面是14楼的原话。

”就假设耐压没问题。

你还没告诉我“爆”怎么没有了?
字体加粗？你是在装傻？
看来你很成功地转移了话题啊，佩服。

hs987654321

爱用啥用啥，争来争去没意思。pug你那种表达方式看着很累

PUG

qjc 发表于 2016-5-3 12:45
你还没告诉我“爆”怎么没有了?不然我无法理解你天马行空的思维啊。
请看你的14楼。
“是功率的提高， ...

下面是14楼的原话。

”就假设耐压没问题。
3S 的损耗， 60x60x0.00138=4.968W。6S的损耗 1.242W。好吓人哦，一下子省了3.726W。只666W就省了3.726W，效率提高了3.726/666=0.5594594%

惊人，惊人。。。。。。吓死我了。“

我想，我应该向你道歉，因为我在写这段话时，忘记了你的能力，具体点，是对文字的理解能力。

同时，也对我用加粗体一事也表示道歉，我天马行空般地，先入为主地，认为你对字体的加粗这种常识性的东西是知道的。

我向你道歉，并希望你能理解我的道歉。

qjc

PUG 发表于 2016-5-3 10:15
"你先说效率提升，后来又说功率提升。"

大家看到的3S改6S，是改了电机的功率（虽然是同外形尺寸），电 ...

你还没告诉我“爆”怎么没有了?不然我无法理解你天马行空的思维啊。
请看你的14楼。
“是功率的提高，而不是效率的提高。不是用物理理论去分析市面上的东西吗？如果是用纯物理的，按电压一倍，电流一半，连功率的提升都只是微量级的！请搞明白这点。...请问高压输电在这里适用吗?”
不知道你加粗是为了什么？和对话有关吗？

PUG

qjc 发表于 2016-5-2 22:31
你先说效率提升，后来又说功率提升。
“爆”怎么没有了?
很多人其实不关心“爆”的原因，只要最终效果 ...

"你先说效率提升，后来又说功率提升。"

大家看到的3S改6S，是改了电机的功率（虽然是同外形尺寸），电调功率无形中提升（保持同安培数），电池功率提高（容量和放电率提高），是功率的提高，而不是效率的提高。（注意，这是18楼的原话）

上面这句话读过了吗？请问在哪里先说效率提升，后来又说功率提升？

"“爆”怎么没有了?
很多人其实不关心“爆”的原因，只要最终效果“爆”就可以了。"

看你这话说的，你没关心爆的原因吗？前面两年加入争论的人没关心原因吗？

“希望你讨论大多数人玩的配置。不过尽管亚拓35x参数上只支持4s，实际上用6s没有问题。
分析配置是用物理理论去分析市面上的东西。”

把这句话再帖一遍，大家看到的3S改6S，是改了电机的功率（虽然是同外形尺寸），电调功率无形中提升（保持同安培数），电池功率提高（容量和放电率提高），是功率的提高，而不是效率的提高。不是用物理理论去分析市面上的东西吗？如果是用纯物理的，按电压一倍，电流一半，连功率的提升都只是微量级的！请搞明白这点。

你到现在为止还没正面回答如何一个物理问题，这样吧，我为难你一下，请问高压输电在这里适用吗？

pppxq1964

qjc 发表于 2016-5-1 04:22
早期的电调用6s没有问题。计算当然也要考虑实际情况，那就是3s和6s用的电调安培数都一样。

早期也得看是什么档次的模友了，我11年买的450到手飞就是4s电调，而且我一直用到会悬停之后。

qjc

PUG 发表于 2016-5-2 20:11
我不知道我还有哪种说法？
3S和6S之争，爆是功率的提高还是效率的提高，不是在争这个吗？怎么现在前面那 ...

你先说效率提升，后来又说功率提升。
“爆”怎么没有了?
很多人其实不关心“爆”的原因，只要最终效果“爆”就可以了。
希望你讨论大多数人玩的配置。不过尽管亚拓35x参数上只支持4s，实际上用6s没有问题。
分析配置是用物理理论去分析市面上的东西。

PUG

qjc 发表于 2016-5-2 07:25
保持同安培数的电调，按照你自己的说法，不是效率提升吗？怎么这里又换了一种说法？我和你讨论什么？不过 ...

我不知道我还有哪种说法？
3S和6S之争，爆是功率的提高还是效率的提高，不是在争这个吗？怎么现在前面那个爆突然没有了？

然道现在是新纪元？然道大家突然明白那个爆不是从效率那里得来的？

看来你解决了论坛的一个很大的争议，你告诉了大家为什么要用6S的原因，这里也包括我，我们太笨了。

另外，你能告诉我我贴的那个蝎子电调能用6S吗？

还有，你能告诉我分析一个配置是按市面的东西为基准还以物理理论为基准？

你提到6S电机多比3S功率大一截，那为什么XXD2223两个功率又一样？是XXD不够技术，还是其它厂家有一套独特的6S，超物理的技术？这个技术是什么技术？

对不起，我又提料一些的问题。

醉酒驾车

PUG 发表于 2016-5-2 03:25
大家看到的3S改6S，是改了电机的功率（虽然是同外形尺寸），电调功率无形中提升（保持同安培数），电池功 ...

从根本上来讲，影响动力感觉的因素是电池电压，现在大部分6s电池都是1500mah，而3s电池是2200mah，拿这两种电池对比动力显然是有失公平的，所以显得用6s会更暴力。论坛都是随大流的多，自然都会换装6s，厂家自然会把商品改的更符合市场需求（羊毛出在羊身上，几年前的450pro一套2200，现在一套450L是3000）。

另外，关于温度问题，纯净星空的理论把整机的的电阻热归为Q=IR，表面上是这样的，但是他根本就没有考虑到6s电机的阻抗是0.052 Ohms（天蝎星2221-12），0.016 Ohms（天蝎星2221-6），
电流变化的同时，电阻也是变化的，我们需要实验去测量，需要考虑各种变量。
根据我实际的飞行，相同情况下，6s电机和3s电机的发热量是差不多的（大桨同转速悬停3分半）。

qjc

PUG 发表于 2016-5-2 03:25
大家看到的3S改6S，是改了电机的功率（虽然是同外形尺寸），电调功率无形中提升（保持同安培数），电池功 ...

保持同安培数的电调，按照你自己的说法，不是效率提升吗？怎么这里又换了一种说法？我和你讨论什么？不过是回答你一个问题而已。

PUG

qjc 发表于 2016-5-1 22:52
我是10年开始玩模型的，之前的事我不清楚。而改6s开始流行起来是我入模之后才发生的事，追溯到05年没有意 ...

大家看到的3S改6S，是改了电机的功率（虽然是同外形尺寸），电调功率无形中提升（保持同安培数），电池功率提高（容量和放电率提高），是功率的提高，而不是效率的提高。

上面的读过了吗？

你想和我讨论什么？是效率，功率还是性价比？

如果谈提高功率，花钱又少，我可以告诉你，换一个马达齿，原来的3S电池重组成4S的就完了。

另外，我再次声明，我不反对如何人用6S，只要不要告诉我那是因为高压输电的原理提高了效率就行。

所以如果你想谈性价比，还有什么3S练悬停之类, 这种仁者见仁，智者见智的事，我愿意当傍观者。

你想和我讨论什么？

小狼的尾巴

都忘了楼主说的是温度了，完全跑偏。。。。上面说的，除了天蝎星2520—3500kv搭配好盈50a v3温度超过48度（测量仪器，福禄克测温枪，当时地表20度，空气不详），其余所有任何动力配置温度相当（测温仪器，我的食指，地表不详，空气温度未知）。补充下，这台飞机，我只换过动力，其余都没更换过，当然有的是换过了，重量一样，就可以忽略的，比如银燕9256换为kst 215，一段时间后，又换回9256

小狼的尾巴

机身450 pro。开始3s，天蝎星2520—3500kv，好盈50a v3，因为xx原因，动力换为天蝎星2221—4400kv，yep60a，又因为xx原因，动力换为天蝎星2221—2010kv，大桨由315换为350mm，又因为xx原因，电调换为花牌50a，又因为xx原因，电调换为talon 35a，大桨从360换为325mm。故事结束了。xx原因很复杂，，我得念完小学应该就明白了，不说了，我妈喊我写家庭作业了

qjc

并且换了6s之后，原来的3s电池还能拿来悬停，并不是都浪费了。

qjc

PUG 发表于 2016-5-1 06:56
你该没闭着眼睛讲话吧？
查一查，YT450最早2005年配的什么电调？好赢最早的40安是几S的？那时的舵机供电 ...

我是10年开始玩模型的，之前的事我不清楚。而改6s开始流行起来是我入模之后才发生的事，追溯到05年没有意义。当时主流的电调用6s基本都没问题，包括亚拓套机的35x都可以。现在的电调也一样3s6s都支持，所以3s方案的电调先天就是动脉细，计算的时候不需要为3s扳回来。还有你好像又先入为主地以为我改了6s，哈哈。改6s理由很简单，就是主流6s系统飞起来更暴力。这是很明显的理由，你却好像还留在计算里看不出来。看看参数就知道在售的3s电机功率总比6s低一截。嫌动力不够的玩家到底是换6s电机电池，还是寻求定制一颗和6s功率相同的3s电机，再换安培数翻倍的电调成本更低呢？

PUG

qjc 发表于 2016-5-1 04:22
早期的电调用6s没有问题。计算当然也要考虑实际情况，那就是3s和6s用的电调安培数都一样。

你该没闭着眼睛讲话吧？
查一查，YT450最早2005年配的什么电调？好赢最早的40安是几S的？那时的舵机供电全是7805，何谈6S！

计算当然要考虑实际情况，就是因为考虑了实际情况，得出的结论是功率提升占大头，效率提升是微小头。纯理论效率提升可以是零。

我列的计算实例，很清楚，同一个电调，电调损耗两者的差，能给总的带来多大改变？

如果我喜欢，我把6S配个20安的电调，3S的配一个100安的电调，3S比6S还爆力，电气效率还高。

如果你愿意，你可给3S配一个20安，给6S配个40安，3S飞都不用飞了。

或者，大家都配个10安的，大家都不飞。

上面的三个结果，说明什么问题？首先，对3S的配置要合理，别掐着3S的动脉然后说3S体质不好。

另外，我想问下你改6S的原因是什么？是为了开发你的电调功率潜力？为了这个，把电机，和电池全改了，这笔账我是算不过来了，请原谅，我不够聪明。

qjc

PUG 发表于 2016-5-1 01:21
你应该在这个论坛算有年数吧？
早期的电调是6S的？
从3S6S之争开始到现在，不是一直在围绕是效率还功率 ...

早期的电调用6s没有问题。计算当然也要考虑实际情况，那就是3s和6s用的电调安培数都一样。

PUG

qjc 发表于 2016-4-30 20:28
买合适的电调当然聪明。现在问题是3s换6s人们不需要为换电调花一分钱，你却在对于计算的讨论中为3s方案电 ...

你应该在这个论坛算有年数吧？
早期的电调是6S的？
从3S6S之争开始到现在，不是一直在围绕是效率还功率在争吗？什么时候争过钱了？
我们要不要翻翻历史？
就在这个楼，你说是在争哪个方案贵？，哪个方案便宜？