土鳖激光打印的东西，各位大神点评一下【更新了新大图】

qingdiy · 发表于 2013-5-22 13:02

本帖最后由 qingdiy 于 2013-5-27 21:07 编辑

lab01 · 发表于 2013-5-29 09:50

我相信这是真的！不要认为打印完了还要跑一刀就否认新的技术，如果能发展到让DIYer们直接打印铝、铜、铁就最好了。

SC胖胖瓜 · 发表于 2013-5-29 07:31

木剑发表于 2013-5-28 23:44
前一段国内不是鼓捣了一个世界第一大锻压机么。

好像说相比超大锻件所需要的，那个还是太小。

所以米国人的F22不得不采用分段铸造，焊接的方式了解决。

木剑 · 发表于 2013-5-28 23:44

前一段国内不是鼓捣了一个世界第一大锻压机么。

SC胖胖瓜 · 发表于 2013-5-28 20:21

听涛发表于 2013-5-28 09:50
这个激光快速成型的主要优势是用在钛合金上吧
因为钛合金大型构件的传统生产方法太过困难模具锻压机都 ...

好像超大型锻件还有一个问题，就是因为太大，所以会出现锻不透的情况。为了解决这个问题就只能提高锻机的吨位制造更大的锻造机，这个无论从工程上还是经济成本上明显是不可能的。

lyw888 · 发表于 2013-5-28 19:23

毛肧还是挺粗糙的，后期机加工问题也不大，强度没问题的话的确是不错的技术

超级庄稼兵 · 发表于 2013-5-28 18:33

铸造最大的问题是熔好的合金在熔炉里的各成分的分布是很均匀的，但是铸造冷却后分布就很不均匀了，很影响性能，3D打印可以把成分做的很均匀，而且可以根据零件的要求在不同部位用不同的合金配比

听涛 · 发表于 2013-5-28 10:15

src100 发表于 2013-5-28 10:08
钛合金不能铸造么？

能但是强度达不到要求

src100 · 发表于 2013-5-28 10:08

钛合金不能铸造么？

听涛 · 发表于 2013-5-28 09:50

本帖最后由听涛于 2013-5-28 13:12 编辑

mailcoverbox 发表于 2013-5-28 03:23
咳咳，能铸造的材料比能打印的材料多得多。。。
能铸造的形状也比你想象的多。。。
大型铸件铸造浪费材 ...

这个激光快速成型的主要优势是用在钛合金上吧
因为钛合金大型构件的传统生产方法太过困难模具锻压机都是天价生产周期更是漫长这些方面都是激光成型的优势

而且尤其是在飞机的应用上强度和重量的变态要求经常使一个锻造毛坯到最后成品件减重90%，这些大型构件很多都是框架的结构用激光成型可以留下很小的加工余量，锻造的话就只能锻块大

砖头然后慢慢镂空了

所以说激光成型不是万能药不像有些媒体宣传的新工业革命似的但是用在飞机的钛合金上再合适不过了尤其是飞机研发阶段简直就是倍增器

下面是抄的
-------------------------------------------------------------------------------目前，我国已经具备了使用激光成形超过12平方米的复杂钛合金构件的技术和能力，并投入多个国产航空科研项目的原型和产品制造中。成为目前世界上唯一掌握激光成形钛合金大型主承力构件制造并且装机工程应用的国家。节约90%的材料和成本在解决了材料变形和缺陷控制的难题后，中国生产的钛合金结构部件迅速成为中国航空研制的一项独特优势。由于钛合金重量轻，强度高，钛合金构件在航空领域有着广泛的应用前景。目前，先进战机上的钛合金构件所占比例已经超过20%。
传统的钛合金零件制造主要依靠铸造和锻造。其中铸造零件易于大尺寸制造，但重量较大且无法加工成精细的形状。锻造切削虽然精度较好，美国F-22战机主要承力部件便是大型铸造钛合金框。但是零件制造浪费严重，原料95%都会被作为废料切掉，而且锻造钛合金的尺寸受到严格限制：
激光钛合金成形技术则完全解决了这一系列难题，由于采用叠加技术，它节约了90%十分昂贵的原材料，加之不需要制造专用的模具，原本相当于材料成本1~2倍的加工费用现在只需要原来的10%。加工1吨重量的钛合金复杂结构件，粗略估计，传统工艺的成本大约是2500万元。而激光3D焊接快速成型技术的成本仅130万元左右，其成本仅是传统工艺5%。更重要的是，许多复杂结构的钛合金构建可通过3D打印一体成型，节省工时，还大大提高材料强度。F-22的钛合金锻件如果使用中国的3D打印技术制造，在强度相当的情况下，重量最多可以减少40%

---------------------------------

ourutopia · 发表于 2013-5-28 08:44

mailcoverbox 发表于 2013-5-28 03:30
目前能“吹牛逼”的地方很多。。。。
很多要求不太高的地方，还真能出最终件，就是成本有问题

要求不高，哈哈～你要是打个没什么用的东西要求当然不高，零部件的配合面你打出来我看看～

blueness · 发表于 2013-5-28 05:52

堆积是在惰性气体环境下进行的，堆积后的表面类似电弧焊后的表面，貌似步进3-5mm，堆积后应该还需要热处理，切削加工，上面看到的漂亮的有刀痕的工件都是铣加工后的工件。

mailcoverbox · 发表于 2013-5-28 03:30

ourutopia 发表于 2013-5-22 13:11
必须的，3d打印只能出毛胚，任何说直接出最终件的都是吹牛逼。

目前能“吹牛逼”的地方很多。。。。
很多要求不太高的地方，还真能出最终件，就是成本有问题

mailcoverbox · 发表于 2013-5-28 03:23

ourutopia 发表于 2013-5-22 15:23
有些材料是没法铸造的说～
还有些零件形状也没法铸造的说～
还有些铸造完要大量机加工浪费n多材料的说～ ...

咳咳，能铸造的材料比能打印的材料多得多。。。
能铸造的形状也比你想象的多。。。
大型铸件铸造浪费材料是真的，不过不在机加工上，在冒口上，大型铸钢件的冒口经常要占到总重40%甚至更多。
很多材料只能通过铸造获得，比如涡轮发动机的单晶叶片，内部有空心的网状通道，整个零件只有一个晶粒。这个零件的均匀性还要高于多层堆积的零件。
关于目前这个飞机结构件，3d打印技术的对手是锻造而不是铸造，咱们没有这么大规格的模锻压力机才是关键，所以3d打印机没有对手。
3d打印技术（rp技术）不是万能的，也只是成型手段的一种，在某些场合和时间比较好用，其缺点也限制了他的另一些领域的应用。
其优点是全数字成型，生产柔性最大，零件内部组织形态均匀，所以适合小批量成型。
缺点是材料种类受限，成型速度慢（成型精度和速度是一对矛盾，机加工也是存在此矛盾的，不过机加工的精加工时间是和表面积成正比，而打印是与体积成正比，高了一次方，而且打印精度也受工艺的制约，所以一般要得到高精度的大件都要做表面机加工），内部组织结构不理想（我国的打印技术就强在这里，号称可以达到甚至超过锻件的性能，应该算核心技术了），耗材成本高（金属的更高）。所以导致批量生产的成本和时间都不理想，定型后一般还是要用传统的工艺批量生产。