美称已实现海水直接变燃料 将摆脱补给船

yqd

美称已实现海水直接变燃料 将摆脱补给船
http://war.163.com/14/0410/08/9PF5UDJ300014OVF.html

MOGOOSE

MOGOOSE 发表于 2014-4-17 21:51
如這項技術完善了，不單在海上作補給，肯定在沿海建設這類的設施，增加燃料的存量，到那時候，應該不單衹 ...

那時候，這項技術就不再是秘密了！但海水會不會因為這行為有所改變，令地球氣溫各方面也改變，這點就不懂了！

MOGOOSE

leo_home 发表于 2014-4-17 21:38
潛艇內練油，空間更細，難度更高，成功的話很有用，可能是他們下一個目標。

忽然想起，US總。。。統不 ...

如這項技術完善了，不單在海上作補給，肯定在沿海建設這類的設施，增加燃料的存量，到那時候，應該不單衹美國能掌握這項技術吧！

MOGOOSE

leo_home 发表于 2014-4-17 21:38
潛艇內練油，空間更細，難度更高，成功的話很有用，可能是他們下一個目標。

忽然想起，US總。。。統不 ...

別擔心！如果真要實行，潛艇應會從新打造的。

leo_home

MOGOOSE 发表于 2014-4-17 14:13
不是“海水变燃油”嗎？什麼海上練油工廠就要忽略潛艇啦？如果用核能潛艇作為海水变燃油的工具，不是更有 ...

潛艇內練油，空間更細，難度更高，成功的話很有用，可能是他們下一個目標。

忽然想起，US總。。。統不久前說過要做世界第一大產油國，他們油田不及沙特亞拉伯多，但海水不比他們少，可能是掌握了技術，才說出這樣的話。

MOGOOSE

leo_home 发表于 2014-4-15 00:34
這裡談海上練油工廠，忽略潛艇。

不是“海水变燃油”嗎？什麼海上練油工廠就要忽略潛艇啦？如果用核能潛艇作為海水变燃油的工具，不是更有戰略價值嗎？因為不會讓這個至命目標外露成為被攻擊的目標，也更隱閉，躲藏在那裡都可，兼具攻守在戰略上的優勢！所以為何要忽略潛艇啦？！

leo_home

Himalaya 发表于 2014-4-14 11:40
懂了，航母 变 舰母。

新聞內容都說明是從海水裡提取二氧化碳和氫，只是記者用詞不當誤導人

leo_home

MOGOOSE 发表于 2014-4-14 02:46
還有核潛艦，如果那些核反應爐出事故輻射外漏，那輻射就直接污染海水了！

這裡談海上練油工廠，忽略潛艇。

keke899

10年后的技术还论不到我们讨论， 就标题说法不成立而已

Himalaya

leo_home 发表于 2014-4-14 01:01
新聞聲明，目前只有航母有核能，所以眾多現有的船上沒有核反應爐，仍需要燃油，所以當然不能用核能推槳， ...

懂了，航母 变 舰母。

MOGOOSE

leo_home 发表于 2014-4-14 01:01
新聞聲明，目前只有航母有核能，所以眾多現有的船上沒有核反應爐，仍需要燃油，所以當然不能用核能推槳， ...

還有核潛艦，如果那些核反應爐出事故輻射外漏，那輻射就直接污染海水了！

leo_home

Himalaya 发表于 2014-4-13 15:57
核能不直接推桨，而拿去生产柴油，然后推动柴油机跑船？ 。。。美国人必是撑着了。
或者，这么折腾只是 ...

新聞聲明，目前只有航母有核能，所以眾多現有的船上沒有核反應爐，仍需要燃油，所以當然不能用核能推槳，應該是用核能提取物質生產燃油，供應現眾多的船使用。

核能有相當危險性，如果在很多船上用核能，那是需重新建造，而且這樣很多船都有危險性。但如果在一條船用核能工廠生產燃油，危險只在該工廠，船加完油離開，受油的船一切與傳統船相同。

leo_home

他們的初衷是擺脫返回碼頭，所以一切的源材料必須是在海上/現場拿得到，他們已實現模型飛機飛上天，那是甲醇燃料，相信因為對碳的需求最低，甲醇機續航力低，他們正在研製汽油柴油，續航力低可提升。

skypup

Himalaya 发表于 2014-4-13 15:57
核能不直接推桨，而拿去生产柴油，然后推动柴油机跑船？ 。。。美国人必是撑着了。
或者，这么折腾只是 ...

个人看法：

原文描述的意思可能是，有一种技术可以利用核能使水与一种含碳的物质反应，生成氢与二氧化碳。
氢可以用于舰载机的燃料，已经有人应用这种氢燃料发动机飞航模。


中国的妓者翻译时，估意断章取义，写成了美军把水变成油。哈哈。

Himalaya

fengyushu5 发表于 2014-4-12 23:41
谁说是免费的，每加仑6美元，化学我熟悉的很，不用你来教我。我天天学化学

化学熟悉得很的理科生同学，把一个C从CO2中解放出来需要多少能量？ 一定很清楚吧。 。
这不是钱的事 。常规动力舰船即使满载黄金也没戏。

Himalaya

leo_home 发表于 2014-4-12 18:44
不是免費的，按他們自己估計說，每加侖的成本3至6美元，一點也不便宜。只要不需返回陸地，更貴的他們都會 ...

核能不直接推桨，而拿去生产柴油，然后推动柴油机跑船？ 。。。美国人必是撑着了。
或者，这么折腾只是为了获得舰载机的燃料？ 俺能想出来的也就这点理由了。

即：此技术仅用于核动力AC（航母）。

fengyushu5

Himalaya 发表于 2014-4-12 16:46
呵呵。新闻还说过亩产三万六呢。。。人民日报哦，权威哦。
有CO2就能免费得到C？ 有H2O就直接有H？然后 ...

谁说是免费的，每加仑6美元，化学我熟悉的很，不用你来教我。我天天学化学

leo_home

Himalaya 发表于 2014-4-12 16:46
呵呵。新闻还说过亩产三万六呢。。。人民日报哦，权威哦。
有CO2就能免费得到C？ 有H2O就直接有H？然后 ...

不是免費的，按他們自己估計說，每加侖的成本3至6美元，一點也不便宜。只要不需返回陸地，更貴的他們都會用。

初中物理課學過能量恆存定律，所以他們必須輸入能量，才能獲得能量，相信他們是用核能。

Himalaya

fengyushu5 发表于 2014-4-11 23:21
虽然我是理科生，但是这确实是真的。你可以看那条新闻嘛

呵呵。新闻还说过亩产三万六呢。。。人民日报哦，权威哦。
有CO2就能免费得到C？ 有H2O就直接有H？然后有了CnHn？ 地球上的森林农田草原海洋，数以亿亿吨计的叶绿体都在傻呵呵地浪费时间吗？ 建议先搞明白化学键能吧，理科生。

leo_home

美國人並未說出全部內容，他們沒說過提取燃料的機器不消耗能源。

數十年前香港就曾經有一座海水化淡廠，我讀中一時在實驗室電解水，生產出氫和氧，科技程度夠低了。

石化燃料的成份是碳和氫，海裡有無窮盡的氫，如果能加入碳，那就能生產出石化燃料，現有的船可以輕微或不需調整，就能使用海水燃料，問題是碳從何來？

查了一下資料，原來人類活動產生的二氧化碳，存在於大氣中，是現在人很擔心的溫室氣體，其中有小部份溶入海中，海水正在酸化，海裡的生物也排出二氧化碳，因此海水中及大氣中，天然存在二氧化碳，只是含量很低，但有無窮盡的海水及大氣，一噸金礦石，只能提取出一克黃金，能提取到便是了，該新聞也有提到碳氫化合物，也說明要提高轉化效率，有氫有碳，何愁造不出燃料？人造鑽石都不知多便宜，只是不漂亮（珠寶級除外），多用作工具。

海水燃料是為現有的船而造，其實未來有更好的船，是使用氫燃料電池，那更不愁燃料問題，在核動力船上建一個氫工廠便是。