SJM能不能开发4桨电直？

sharker

现在的电直大都是2桨的，看得都有点审美疲劳了。直升机模型有一定危险性，一个主要原因是大浆的转速太快，两桨电直悬停时的转速一般都在1600转/分左右。如果电直采用4桨主旋翼的话，则大桨的转速会降低不少。以450电直为例：2桨旋翼直径约700MM，机身重约800克，悬停时大桨转速约1600转/分。如果采用4桨旋翼，同样条件下大桨的转速只要1200转/分左右就可以了。随着大桨的速度降低，直升机模型的危险性会降低很多。

感觉还是4桨直升机好看。

lijunmail

你觉得1600/M和1200/M砍在你脑袋上会有区别么？

sharker

原帖由 lijunmail 于 2008-7-24 22:24 发表
你觉得1600/M和1200/M砍在你脑袋上会有区别么？

呵呵，肯定有区别。速度减少了1/4，能量只有原来的56%。

a937013189

槳也是貴貴的

sharker

4叶桨是要贵些，不过因为桨速低，炸机时损失会小些，小炸的话大桨不一定会坏。因此炸鸡成本不见得就比2桨电直高。

qiuchengyi

没见过四桨的主旋翼，有没有图的发一个看看

n44303

原帖由 sharker 于 2008-7-24 22:52 发表


呵呵，肯定有区别。速度减少了1/4，能量只有原来的56%。

为什么是56%？

valysen

原帖由 sharker 于 2008-7-24 22:58 发表
4叶桨是要贵些，不过因为桨速低，炸机时损失会小些，小炸的话大桨不一定会坏。因此炸鸡成本不见得就比2桨电直高。

4个降炸起来损失还低啊？ 旋翼头 又多出2个爪子。。。。

sharker

原帖由 n44303 于 2008-7-24 23:15 发表


为什么是56%？

物体的动能与速度的平方成正比。

sharker

这样的三桨电直也很有意思。

Alpha

现在SJM的产品线已经够长了，说实话现在SJM懂的人还不多，下一步应该是提高质量、降低成本、铺广渠道，做出口碑来。而不是搞这种4桨、8桨的小众市场

tristone

原帖由 sharker 于 2008-7-24 23:42 发表


物体的动能与速度的平方成正比。

桨叶多了的话转速尽管低，单位时间转过同一区域的桨叶数其实不但没有降低，而且上升了。说得再形象一点，每分钟1800转的双桨，一分钟有3600个桨叶转过同一点；每分钟1200转的四桨，一分钟有4800个桨叶转过同一点。

另外因为桨叶倍增，整个主旋翼系统的重量也大大增加，效率降低不说，惯性/能量肯定是增大的。

另外旋翼多了调整动/静平衡和双桨比原来要困难许多倍。

好处跟真机一样，主轴转速下降可以减低噪音和振动，但是跟代价相比似乎不太值得，除非是对多桨直升机情有独钟。

tristone

原帖由 Alpha 于 2008-7-25 00:16 发表
现在SJM的产品线已经够长了，说实话现在SJM懂的人还不多，下一步应该是提高质量、降低成本、铺广渠道，做出口碑来。而不是搞这种4桨、8桨的小众市场

举双手赞同

windinesswalk

很有前景市场，SJM值得考虑下。

imdelxy

桨越多陀螺效应越强列,飞机越不灵活.而且炸下来损失增大.

b988323

都是费神的想法!~

sgl2008n

原帖由 Alpha 于 2008-7-25 00:16 发表
现在SJM的产品线已经够长了，说实话现在SJM懂的人还不多，下一步应该是提高质量、降低成本、铺广渠道，做出口碑来。而不是搞这种4桨、8桨的小众市场

举双手赞同

sharker

原帖由 tristone 于 2008-7-25 08:48 发表


桨叶多了的话转速尽管低，单位时间转过同一区域的桨叶数其实不但没有降低，而且上升了。说得再形象一点，每分钟1800转的双桨，一分钟有3600个桨叶转过同一点；每分钟1200转的四桨，一分钟有4800个桨叶转过同 ...

呵呵，4桨直升机的效率比2桨直升机高，4桨直升机也比2桨直升机飞得更快。现在真的载人直升机中，4桨直升机或更多桨直升机占了大多数，2桨直升机只有少数轻型、超轻型直升机才采用，因为它结构简单，成本低。

sharker

4桨直升机像真性更强，潜在市场很大。

cy0068

原帖由 sharker 于 2008-7-25 22:06 发表


呵呵，4桨直升机的效率比2桨直升机高，4桨直升机也比2桨直升机飞得更快。现在真的载人直升机中，4桨直升机或更多桨直升机占了大多数，2桨直升机只有少数轻型、超轻型直升机才采用，因为它结构简单，成本低。

问题就在这里！